Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26835/2015 от 23.10.2015

Судья: Жирнов М.Л. дело № 33- 26835/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Клубничкиной А.В., Мирошкина В.В.,

при секретареХановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2015 года апелляционные жалобы Тищенко Ольги Александровны, Стецурина Александра Владимировича, Стецуриной Валентины Евгеньевны на решение Можайского городского суда Московской области от 16 июля 2015 года по гражданскому делу

по иску Тищенко Ольги Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тищенко Александры Романовны к Стецуриной Валентине Евгеньевне, Стецурину Александру Владимировичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг,

встречному иску Стецуриной Валентины Евгеньевны к Тищенко Ольге Александровне, Тищенко Александры Романовны о признании утратившими права пользования жилым помещением, третьи лица: Стецурин Александр Владимирович, отдел УФМС России по Московской области в Можайском районе, отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Можайскому муниципальному району,

встречному иску Стецурина Александра Владимировича к Тищенко Ольге Александровне, Тищенко Александры Романовны о признании утратившими права пользования жилым помещением, третьи лица: Стецурина Валентины Евгеньевны, отдел УФМС России по Московской области в Можайском районе, отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Можайскому муниципальному району,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения: Стецурина А.В., Стецуриной В.Е., их представителя – Королева М.В., представителя Тищенко О.А., ее представителя – Яковлевой Т.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Тищенко О.А. действуя в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Тищенко А.Р., обратилась в суд с иском Стецурину А.В. и Стецуриной В.Е. с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг.

Свои требования истец обосновывает тем, что в квартире расположенной по адресу: <данные изъяты>, проживают и зарегистрированы иском Стецурин А.В., Стецурина В.Е., Тищенко О.А. и Тищенко А.Р.

Квартира не приватизирована, находится в пользовании на основании договора социального найма.

В настоящее время между истцом и ответчиками возникают споры по пользованию квартирой, из комнаты в которой Тищенко О.А. проживает выбрасываются вещи, создаются препятствия в пользовании жилым помещением.

Квартира является трехкомнатной. Тищенко О.А. и её дочь Тищенко А.Р. занимают жилую комнату площадью 9.9 кв.м., ответчики занимают комнаты площадью 17,2 кв.м.. 12.2 кв.м..

Тищенко О.А. постоянно проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, услуги за пользование телефоном, платежи за электроэнергию, страхует квартиру.

Просит суд обязать Стецурина А.В. и Стецурину В.Е. не чинить препятствий в пользовании квартирой расположенной по адресу: <данные изъяты>; определит порядок оплаты коммунальных услуг за пользование жилым помещением, распределив расходы в следующем порядке: оплату в размере 50% всех сумм, начисленных по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения возложить на нее; оплату в размере 50% всех сумм, начисленных по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения возложить на Стецурина А.В. и Стецурину В.Е..

Стецурина В.Е. и Стецурин А.В. подали встречный иск к Тищенко О.А., Тищенко А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица: Стецурин А.В., отделение УФМС России по Московской области в Можайском районе. Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Можайскому муниципальному району.

Свои исковые требования Стецурина В.Е. обосновывает тем, что её дочь Тищенко О.А. в 2004 году приобрела на праве долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> вместе со своим мужем Тищенко Р.А.. Они добровольно забрали свои вещи и стали проживать в указанной квартире.

22.11.2012 года Тищенко О.А. и Тищенко Р.А. брак расторгли. Тищенко Р.А. свою долю в квартире подарил дочери Тищенко А.Р.

Летом 2013 года Тищенко О.А. вместе с дочерью уехала в г. Ярославль и стала проживать по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом. Тищенко О.А. и Тищенко А.Р. более 10 лет не проживают в спорной квартире и не участвуют в её ремонте.

Просили суд признать Тищенко О.А. и Тищенко А.Р. утратившими право на проживание в спорной квартире, обязать отделение УФМС России по Московской области в Можайском районе снять Тищенко О.А. и Тищенко с регистрационного учета.

Представитель Тищенко О.А. в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исков просила отказать.

Стецурин А.В., Стецурина В.Е. и их представитель исковые требования Тищенко О.А. и Тищенко А.Р. не признали, считая их незаконными и необоснованными, просил в исковых требованиях истцу отказать. На удовлетворении своих встречных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Можайскому муниципальному району в своем отзыве на исковое заявление считал необходимым в исковых требованиях Стецурину А.В., Стецуриной В.Е. отказать, считая их несоответствующими интересам несовершеннолетнего ребенка.

Отделение УФМС России по Московской области в Можайском районе своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Решением Можайского городского суда Московской области от 16 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Тищенко О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тищенко А.Р. к Стецуриной В.Е., Стецурину А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, отказано.

Встречные иски Стецуриной В.Е. к Тищенко О.А., Тищенко А.Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением и Стецурина А.В. к Тищенко О.А., Тищенко А.Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворены частично.

Тищенко О.А. признана утратившей права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <данные изъяты> снята с регистрационного учета по указанному адресу; в остальной части исковых требований о признании Тищенко А.Р. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Стецуриной В.Е. и Стецурину А.В, отказано.

В апелляционных жалобах Тищенко О.А., Стецурин А.В. и Стецурина В.Е. просят об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что в квартире расположенной по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы Тищенко Ольга Александровна, Тищенко Александра Романовна, Стецурина Валентина Евг еньевна и Стецурин Александр Владимировичу, который является нанимателем указанного жилого помещения.

Тищенко О.А. в 2004 году приобрела на праве долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> вместе со своим мужем Тищенко Р.А.

22.11.2012 года Тищенко О.А. и Тищенко Р.А. брак расторгли. Тищенко Р.А. свою долю в квартире подарил дочери Тищенко А.Р.. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также выпиской из ЕГ"РН.

Как следует из объяснений сторон Тищенко О.А. и Тищенко А.Р. в настоящее время проживают по адресу: <данные изъяты>.

Как следует из объяснений Стецуриной В.Е. и Стецурина А.В., Тищенко О.А. и Тищенко А.Р. в 2004 году после приобретения квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты> переехали жить туда, где постоянно проживали до лета 2013 года. Летом 2013 года Тищенко О.А. и Тищенко А.Р. переехали жить в <данные изъяты>, где в настоящее время проживают. Когда Тищенко О.А. и Тищенко А.Р. приезжают из <данные изъяты> в <данные изъяты> они останавливаются у Стецуриной В.Е. и Стецурина А.В., так как свою квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, сдают в наем. Каких либо препятствий в пользовании Тищенко О.А. и Тищенко А.Р. квартирой расположенной по адресу: <данные изъяты> они не чинят.

Разрешая спор, суд верно установил, что указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Неклюдова О.А., Неклюдовой С.В., которые в судебном заседании показали, что проживают в соседней квартире. Тищенко О.А. в 2004 году приобрела квартиру в соседнем доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>. и переехала жить туда вместе с мужем и дочерью. Там она проживала постоянно. Несколько лет назад Тищенко О.А. переехала жить в другой город, а указанную квартиру сдает. Когда Тищенко О.А. приезжает в г. Можайск она вместе с дочерью живет у своих родителей - Стецуриной В.Е. и Стецурина А.В.. Каких либо конфликтов между ней и родителями они не видели.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, «возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель. наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их > тратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Сославшись на вышеизложенные разъяснения Пленума ВС РФ, суд первой инстанции, исследовав доказательства, установил, что Тищенко О.А. и её несовершеннолетняя дочь Тищенко А.Р. добровольно выехали из квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>. С 2004 года проживали в принадлежащей им на праве собственности квартире расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд верно указал на то, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ей чинятся препятствия в пользовании квартирой расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетняя Тищенко А.Р. зарегистрирована в расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Суд первой инстанции при разрешении заявленных требований в отношении несовершеннолетней Тищенко А.Р. верно исходил из положений ст.ст. 63, 64, 65 СК РФ и ст. 20 ГК РФ, и пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в отношении нее не имеется, указав в обоснование вывода на то, что факт того, что в настоящее время Тищенко А.Р не реализует имеющееся у неё право проживания в спорной квартире, на что ссылается Стецурина В.Е. и Стецурин А.В., не является достаточным основанием для прекращения ее права пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета, поскольку Тищенко А.Р., будучи несовершеннолетней, ограничена в реализиции своих жилищных прав в силу положений вышеназванных статей.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Можайского городского суда Московской области от 16 июля 2015 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Тищенко Ольги Александровны, Стецурина Александра Владимировича, Стецуриной Валентины Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Жирнов М.Л. дело № 33- 26835/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Клубничкиной А.В., Мирошкина В.В.,

при секретареХановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2015 года апелляционные жалобы Тищенко Ольги Александровны, Стецурина Александра Владимировича, Стецуриной Валентины Евгеньевны на решение Можайского городского суда Московской области от 16 июля 2015 года по гражданскому делу

по иску Тищенко Ольги Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тищенко Александры Романовны к Стецуриной Валентине Евгеньевне, Стецурину Александру Владимировичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг,

встречному иску Стецуриной Валентины Евгеньевны к Тищенко Ольге Александровне, Тищенко Александры Романовны о признании утратившими права пользования жилым помещением, третьи лица: Стецурин Александр Владимирович, отдел УФМС России по Московской области в Можайском районе, отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Можайскому муниципальному району,

встречному иску Стецурина Александра Владимировича к Тищенко Ольге Александровне, Тищенко Александры Романовны о признании утратившими права пользования жилым помещением, третьи лица: Стецурина Валентины Евгеньевны, отдел УФМС России по Московской области в Можайском районе, отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Можайскому муниципальному району,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения: Стецурина А.В., Стецуриной В.Е., их представителя – Королева М.В., представителя Тищенко О.А., ее представителя – Яковлевой Т.Г.,

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Тищенко Ольги Александровны, Стецурина Александра Владимировича, Стецуриной Валентины Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: