Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2017 (2-7396/2016;) ~ М-6850/2016 от 08.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 10 января 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багратян Р. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроОкна» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Багратян Р.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ЕвроОкна» о защите прав потребителей, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи ПВХ конструкций №<данные изъяты>, а именно продажа и монтаж оконных блоков в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Окна были установлены, однако, в ходе их эксплуатации были выявлены дефекты. На претензии об устранении недостатков ответчик не отреагировал, в связи с чем просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

В судебном заседании представитель истицы – Лысов О.Ю. требования поддержал, просил учесть выводы судебной экспертизы, установившей недостатки, связанные с их установкой.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из общих положений ст.ст.4, 13, 15, 28 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу для потребителя, качество которого соответствует договору. При установлении факта нарушения прав потребителя, с причинителя вреда подлежит взысканию компенсация морального вреда; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.

Кроме того, согласно положениям ст.29 закона «О защите прав потребителей», применительно к настоящему случаю, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать как безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), так и безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Далее, согласно положениям указанной статьи, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе;

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст.30 закона «О защите прав потребителя» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект (ст.479 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст.703 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст.730 ГК РФ).

Согласно ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Согласно ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст.503-505 ГК РФ.

Поскольку предмет договора определяется не его названием, а сущностью обязательств, предусмотренных сторонами, то, учитывая, что между истицей и ответчиком заключен договор, согласно условиям которого: п.1.1 – заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по продаже и монтажу оконных (балконных) блоков, по согласованной номенклатуре, количеству и по цене; п.2.1.1, 2.1.2 – исполнитель обязуется продать изделие и произвести монтаж, в согласованные сроки и количество, обеспечить соответствие качества передаваемых изделий требованиям действующих стандартов и технических условий для данного вида изделий, - суд полагает, что заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим элементы договора купли-продажи и бытового подряда.

Истцом и ответчиком не оспариваются условия и цели договора, действительная общая воля сторон – продажа окон ответчиком с их монтажом в квартире истицы и принятие с оплатой истицей окон и работ по их установке в комплексе.

Как установлено в судебном заседании, истица уплатила ответчику:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,

- итого: <данные изъяты> рублей.

Суд считает установленным, что договор между сторонами заключен с соблюдением требований закона, заказчик и исполнитель свои обязательства исполнили в полном объеме: истец – оплатил товар и работы, ответчик – осуществил продажу и установку окон.

Между тем, в ходе эксплуатации окон были выявлены недостатки, как указывает истица: «1. негерметичность конструкции, в период заморозков по периметрам окон сильно дует холодным воздухом. При дождливой погоде вода попадает внутрь помещения. Конструкция оказалась «хрупкой», поскольку после открытия фрамуги, она не закрывается; 2. очень плохая звукоизоляция», - в связи с чем истица дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обращалась к ответчику с требованием устранить недостатки.

В досудебном порядке решение между сторонами не достигнуто, в связи с уклонением ответчика от встреч, в связи с чем заказчик вправе требовать расторжения договора.

В судебном заседании по ходатайству стороны истицы была назначена и проведена в ООО <данные изъяты> судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам заключения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которой:

1. окна, установленные в квартире истицы, имеют дефекты и недостатки, связанные непосредственно с их производством и установкой, а именно:

- при производстве оконных блоков превышены предельные отклонения линейных размеров, регламентируемые ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- при производстве оконных блоков не учтены моменты сопротивления поперечного сечения профиля для принятых размеров, схем открывания, массы элементов окон, чем нарушено требование ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

- при установке оконных блоков в проемы опорные колодки установлены таким образом, что они вызывают искривление профиля коробки.

2. уровень шума в квартире истицы, исходящий с улицы, не превышает установленные нормативные значения.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представил, возражений не заявил. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств ненадлежащей эксплуатации окон истицей.

Требования истицы о расторжении договора основаны на законе (ст.450 ГК РФ), поскольку требования истицы об устранении недостатков до настоящего времени не исполнены (первая претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, права истицы были существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает её того, на что она вправе была рассчитывать, заключая указанный договор.

В связи с чем, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, а именно: при установке оконных блоков в проемы опорные колодки установлены таким образом, что они вызывают искривление профиля коробки, - недостатки в добровольном порядке не устранены, суд считает требования истицы о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом норм ст.30 и в соответствии с п.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет неустойки стороной истца произведен правильно, исходя из размера стоимости товара и работ, установленной договором – <данные изъяты> рублей.

Период просрочки, по подсчетам суда, с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом претензии от ДД.ММ.ГГГГ и срока устранения недостатков в 20 дней – ст.29 закона «О защите прав потребителей») по ДД.ММ.ГГГГ (указан в иске – ст.196 ГПК РФ) – <данные изъяты> дней.

Соответственно, расчет неустойки: <данные изъяты> ? <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля (где <данные изъяты> – <данные изъяты>% от <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки должна быть ограничена <данные изъяты> рублями.

Частью 1 ст.15 закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

До настоящего времени требования истицы в добровольном порядке не исполнены, соответственно, имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий, причиненных истцу, обстоятельств дела и степени вины ответчика, полагая, что с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Пунктом 6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рубля, затраченных на направление претензии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждённых квитанцией ФГУП «Почта России». Почтовые расходы на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждения не имеют, в связи с чем в указанной части иск удовлетворению не подлежит. Кроме того, с ООО «ЕвроОкна» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения ООО <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истица при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины по делу, то в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ПВХ конструкций №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Багратян Р. Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроОкна».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроОкна» в пользу Багратян Р. Г. сумму оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по производству судебной экспертизы <данные изъяты> рублей, в возмещение почтовых расходов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроОкна» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 12.01.17