Решение по делу № 1-217/2019 от 10.09.2019

Уголовное дело № 1-217/2019, УИД 04RS0024-01-2019-000752-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск                             15 октября 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Гунтыповой Б.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., потерпевшей Г4, подсудимого Краева Е.В., защитника - адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Краева Евгения Викторовича, родившегося <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Краев Е.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 20 часов 30 минут, у Краева Е.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Бурятия, на почве ревности, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение убийства Г1 В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Краев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел около <адрес> Республики Бурятия Г1

В указанное время и в указанном месте Краев Е.В. решил реализовать свой ранее возникший прямой преступный умысел, направленный на убийство Г1

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Краев Е.В. подбежал к Г1, находившемуся около <адрес> Республики Бурятия, и, действуя умышленно, с целью убийства Г1 с разбегу нанес с достаточной силой последнему не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область головы, не менее 3 ударов коленом правой ноги в область головы, не менее 2 ударов правой ногой в область головы, причинив ему следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки (2) лица, обширное кровоизлияние в кожный лоскут левой лобно-теменно-височной области, вдавленный перелом теменной и височной костей слева с формированием трещины переходящей на основание черепа и левую глазницу, эпидуральную гематому левой теменно-височной области объемом до 300 мл, субдуральную гематому левой теменно-височной области, ушиб головного мозга тяжелой степени, очаговое субарахноидальное кровоизлияние левой теменно-височной области, контузионный очаг левой теменно-височной области, мелкоточечные кровоизлияния в стенки боковых желудочков, расценивающиеся по своим свойствам как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти.

От полученных телесных повреждений Г1 скончался в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть Г1 наступила в результате умышленных преступных действий Краева Е.В. от деструктивного отека и дислокации головного мозга, развившегося в результате тяжелой тупой травмы головы.

Подсудимый Краев Е.В. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, вину в убийстве Г1 не признал, признает, что действительно наносил удары потерпевшему, но убивать последнего не хотел. От дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Краева Е.В данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний Краева Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов он пришел в гости к своему другу Э, который проживает по <адрес>. В это время у Э были сам Э и Б. В ходе разговора, они решили распить спиртные напитки, после чего, они втроем сходили в магазин, где приобрели спиртные напитки, а именно 3 бутылки водки. Затем они втроем начали распивать спиртное в ограде дома Э. В ходе распития спиртных напитков около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Б ушел к себе домой, а Краев с Э продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, Э отлучался по домашним делам, в это время Краев услышал разговор по телефону, супруги Э - А и его гражданской супруги О, в ходе разговора супруга рассказала Э о том, что к ней приставал Г1. Услышав это, он разозлился, и так как он очень ревнивый, он решил поговорить с Г1 при встрече. Затем, вернулся Э и они с ним продолжили употреблять спиртное. После чего, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, у них закончилось спиртное, и он предложил Э пойти в гости к его сестре Краевой Валентине, которая проживает на окраине <адрес>, чтобы там продолжить распивать спиртное. Э согласился, после чего они с Э направились в сторону дома его сестры. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Э шли по <адрес>, в это время по дороге они встретили Б, который также присоединился к ним и они втроем шли по <адрес>. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они проходили возле здания администрации <адрес>, которая расположена на <адрес>, по ходу движения Краев увидел, что с прилегающей улицы на <адрес> шел Г1, он был пьян. Увидев его, Краев вспомнил, то, что Г1 приставал к его супруге, вспомнив, он разозлился, побежал к нему навстречу, по времени это было около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, чтобы разобраться с ним, нанести ему телесные повреждения, после чего подбежав к нему, Краев сказал Г1, почему он пристает к его жене и сразу же нанес ему два удара кулаком правой руки в область челюсти, после чего он начал падать, он схватил его за голову и нанес ему 2 удара коленом правой ноги в область головы, затем Г1 упал на землю и он ему еще нанес ему два удара кулаком своей правой руки в область головы. В момент, когда он наносил удары Г1 он находился в состоянии алкогольного опьянения, но все осознавал и отдавал отчет своим действиям, в этот момент он никаких душевных переживаний не испытывал, он понимал, что может причинить тяжкий вред здоровью, но относился к этому в тот момент безразлично, он был зол на него, из-за того что он приставал к его супруге. После чего он прекратил бить Г1, в этот момент Г1 был в сознании и хрипел, шла ли у него кровь он не заметил, в это же время к нему подбежал Б, который оттащил его от Г1, и сказал ему, чтобы он прекратил его бить. Затем Б спросил у Г1 что то. В это время Э стоял возле дороги, на расстоянии около 20 метров от него. После чего они все вместе с Б и Э пошли к дому К1, а Г1 лежал на том же месте, Краев подумал, что он сам встанет и доберется до своего дома. Около 21 часов они дошли до дома Краевой Валентины, где дома находилась сама К1 они продолжили употреблять спиртное, вчетвером: Краев, Э, Б, и его сестра К1. На следующий день, к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что Г1 доставили в Хоринскую больницу. После чего он сообщил сотрудникам полиции, что он нанес телесные повреждения Г1. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью Г1 он признаю полностью, в содеянном раскаивается. С Г1 у Краева отношения дружеские, никаких конфликтных ситуаций у него с ним никогда не было.

Вину в предъявленном ему обвинении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает частично, не согласен с квалификацией его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он действительно нанес удары кулаками не менее 4 раз в область лица и головы, не менее 3 ударов коленом правой ноги в область головы, не менее 2 ударов правой ногой в область головы Г1, более ему ударов не наносил, это было около <адрес> Республики Бурятия. Удары он нанес Г1 в связи с тем, что он подходил к его жене и ребенку. Когда наносил удары Г1 по голове, то осознавал и понимал, что наносит удары в жизненно-важный орган, что от его ударов Г1 может получить серьезное увечье или даже умереть, однако в тот момент он хотел проучить его, поэтому бил в область головы и лица. Он не хотел убивать Г1 (л.д. 147-150, 154-155, 166-170).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Краев Е.В., находясь на участке местности около <адрес> Республики Бурятия пояснил, что именно в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он нанес телесные повреждения Г1 (л.д. 157-161).

Оглашенные показания подсудимый Краев Е.В. подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что показания давал в присутствии защитника, давление со стороны следователя на него не оказывалось. При этом пояснил, что Г1 он не хотел убивать.

Несмотря на указанную позицию подсудимого Краева Е.В. о том, что не хотел убивать Г1, суд полагает, что вина Краева в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана. Данный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании следующих доказательствах.

Потерпевшая Г4 в суде пояснила, что она является матерью Г1. У них всего 5 детей, Г1 по счету третий, все дети в настоящее время взрослые, проживают со своими семьями. В ДД.ММ.ГГГГ он развелся с женой, приехал жить в <адрес>, стал проживать вместе с ней по адресу: <адрес>. В последнее время он работал на пилораме, уезжал на несколько дней на лесную деляну, потом несколько дней отдыхал, работал вахтовым методом. Сын по характеру очень спокойный, уравновешенный человек, внимательный и заботливый отец, постоянно общался со своими детьми, которых у него трое, все они проживают с бывшей невесткой в <адрес>. В состоянии алкогольного опьянения, становился наоборот добрым и приветливым. В тот день, когда это произошло ДД.ММ.ГГГГ она была в <адрес> около 23 часов ей позвонила из <адрес> Г и сказала, что сына избили. Она позвонила своему мужу, он искал Г1, но не нашел. Всю ночь они звонили на сотовый телефон сына, но он был недоступен, они не могли подумать, что могло случиться что-то страшное с ним, так как сын физически развит очень хорошо. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сказали, что сын попал в больницу с тяжелой травмой головы. К нашел сына за гаражом. ДД.ММ.ГГГГ сыну сделали операцию. На второй день к нему приходил ее младший сын Г6, сын Г1 не мог разговаривать, так как у него была трубка во рту, но находился в сознании. Но в последующем его увезли, в связи с ухудшением состояния, в РКБ Семашко, где сделали операцию и он умер спустя неделю. Считает, что Краев намеренно убивал ее сына, о ревности не может быть и речи, Г1 был очень добрый. Совершенным преступлением в отношении сына ей причинена тяжелая нравственная травма, испытала огромный шок после смерти сына, до сих пор не может отойти после его смерти. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Просила наказать Краева по всей строгости закона и взыскать моральный вред, поскольку у сына Г1 остались трое детей.

Свидетель Э в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, он вместе с Б и Краевым распивали спиртное. После Б ушел домой, Краев остался помогать ему по дому. Вечером он ушел домой к родителям жены. Краев остался с его женой дома. Когда вернулся домой, Краев был взволнованным. Когда пошли к сестре Краева, по дороге Краев увидел Г1, налетел на Г1, он и Б разняли их. Г1 посадили на скамейку. Пошли дальше по улице, Краев снова развернулся и догнал Г1. Он и Б снова разняли Краева и Г1. Затем они увели Краева к его сестре и там стали распивать спиртное. Какие либо угрозы Краев в адрес Г1 не высказывал. Краев два раза ударил по голове Г1 и коленом один раз в область тела, куда именно не видел.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Э, данные им в ходе следствия.

Из протоколов допроса свидетеля Э следует, что … Далее они шли по <адрес>, время было около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они в тот момент втроем проходили мимо администрации села, там стоит еще памятник воинам «Великой Отечественной Войны», в этот момент Краев увидел Г1. Он не знает, что он делал там, так как живет он в другой стороне. Как только Краев увидел Г1, то сорвался с места и побежал на Г1. Было видно, что Краев хочет побить Г1, ни он, ни Б не останавливали его, так как считали, что они сами разберутся. Далее он увидел, как Краев с разбегу, что-то выкрикнув Г1, ударил его кулаком правой руки в область лица, от удара Г1 стал падать, а Краев взял его за голову и ударил коленом не менее 3 раз в область левой части головы, Г1 упал на землю. Он и Б подбежали к ним, пока они бежали, то Краев не менее 3 раз ударил кулаками обеих рук, лежащего на земле Г1, по лицу. Когда он подбежал к ним, то поднял Г1, отряхнул его и сказал ему идти домой, помог ему сесть на рядом стоящую скамейку, Б и он сказали им обоим, чтобы они по пьяни не разговаривали сейчас. Г1 крепкий по телосложению, выше ростом Краева, но он был также пьяный, ничего не предпринимал в отношении Краева, ударов ему не наносил, он можно сказать, не успел ничего сделать, так как Краев наносил удары быстро, все произошло буквально за секунды, на лице под глазом Г1 он видел гематому, но не помнит на какой части именно. Потом он, Б и Краев отошли буквально на метров 100, он видел как Г1 пошел к своему дому, Краев все не успокаивался и злился, высказывал претензии в адрес Г1. Минут через 5-7 как они прошли по улице, как Краев снова развернулся и догнал Г1, тот находился в том же месте, где и в первый раз. Он услышал удары, увидел, как Краев снова уронил Г1 на землю и увидел, как тот пинает его в область головы, Краев ударил не менее 2 раз своей правой ногой в область головы Г1, однако он не разглядел, в какую часть головы пинал Краев. Краев кричал ему что-то по поводу своей жены. Далее Б увидев, что Краев пинает Г1 по голове ногами, подбежал к нему и стал его оттаскивать. Он остался ждать их, Г1 лежал на земле, но он понял, что он в сознании и поднимется сам. Он не стал подходить к нему, подумал, что Краев его снова начнет бить, поэтому они сразу, как успокоился Краев отошли оттуда. Потом они дошли до К1, там снова Краев возмущался по поводу поведения Г1, они вчетвером, то есть он, Б, К1 и сам Краев Женя пили водку, потом он и Б ушли, Краев остался у сестры. На следующий день они узнали, что Г1 нашли в том месте, где ему нанес удары Краев. В общей сложности он видел, как Краев нанес Г1 1 удар кулаком в область лица с левой стороны, не менее 3 раз ударил коленом об голову в левую часть, ударил кулаками не менее 3 раз по лицу, лежащего на земле Г1, и пнул правой ногой в область головы, также не менее 2 раз, но куда именно, он не успел разглядеть. Ни он, ни Б ударов Г1 не наносили, все удары наносил Краев Евгений, бил по голове, по крайней мере, он видел только указанные им выше удары (л.д. 78-80, 81-84).

Оглашенные показания свидетель Э подтвердил, при этом пояснил, что показания давал добровольно, давления со стороны следователя на него не оказывалось, записано все с его слов верно, неприязненных отношений к Краеву не имеет.

Свидетель Б в суде пояснил, что число не помнит в ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Краевым и Э, которые шли к сестре Краева. Когда они шли по улице, Краев увидел Г1, он резко сорвался и побежал на Г1 и ударил его по лицу рукой и коленом в области живота. Он и Э подбежали к ним и оттащили Краева, Г1 упал на землю, они его подняли и посадили на скамейку. У Г1 спросили -дойдешь до дома сам, он ответил да. Потом он, Э и Краев пошли дальше, Краев снова развернулся и догнал Г1 и стал его бить, нанес не менее 3 ударов по голове Г1. Они опять оттащили Краева, Г1 лежал на земле. Дальше они пошли к сестре Краева, выпили одну бутылку водки. На следующей день узнал, что Г1 в больнице.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б, данные им в ходе следствия.

Из протоколов допроса свидетеля Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное с Краевым Евгением и Э. Около 17-18 часов он ушел по своим делам. Около 20 часов 30 минут он встретился снова с Краевым и Э, они оба шли в сторону местности «Поселье», там живет сестра Краева, Э и Краев шли к ней выпивать спиртное. Он вышел к ним на встречу, они предложили ему выпить спиртное у сестры Краева, он согласился. Далее, они шли по <адрес>, время было около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, втроем проходили мимо администрации села, мимо памятника воинам «Великой Отечественной Войны», в тот момент он увидел, что на улицу из проулка вышел Г1, Краев заметил его и сразу же резко сорвался с места и побежал на Г1. Г1 был сильно пьян, так как шатался, стоял, ничего не делал, никаких действий не предпринимал в отношении Краева Евгения. Он сам (Б) в тот момент вообще не понял действий Краева, так как не знал, что Краев злится на Г1 за то, что тот подходил к его жене. Он увидел, как Краев с разбегу наносит удар кулаком правой руки в область головы Г1, от удара Г1 стал падать, а Краев взял его за голову и ударил коленом не менее 3 раз в область левой части головы, Г1 находился на земле. Это все происходило около ограды <адрес>. Он и Э подбежали к ним, пока они бежали, то Краев не менее 3 раз ударил кулаками обеих рук, лежащего на земле Г1, по лицу. Когда они подбежали к ним, то Э поднял лежащего на земле Г1, помог ему сесть на скамейку. Он и Э предложили им уладить конфликт на трезвую голову. Он сказал им обоим, чтобы они по пьяни не разговаривали сейчас. Г1 крепкий по телосложению, выше ростом Краева, но он был сильно пьяный, он ничего не предпринимал в отношении Краева, ударов ему не наносил, можно сказать, не успел ничего сделать, так как Краев наносил удары быстро, все произошло буквально за секунды, на лице под левым глазом Г1 он видел гематому. Потом он, Э и Краев отошли буквально на метров 80-100, он видел, как Г1 встал со скамейки и пошел в обратную от них сторону. Краев находился «на взводе», нервничал. Через минут может 5, как они прошли по улице, как Краев снова развернулся и догнал Г1, тот находился почти в том же месте, где и первый раз. Он услышал удары, увидел, как Краев снова уронил Г1 на землю и увидел, как тот пинает его в область головы, Краев ударил не менее 2 раз своей правой ногой в область головы Г1 и наклонился над ним, говорил ему про то, чтобы он не трогал его жену и сына, однако он не разглядел, в какую именно часть головы пинал Краев. Он увидев, что Краев пинает Г1 по голове ногой, подбежал к нему и стал его оттаскивать. Потом они пошли в сторону дома сестры Краева Жени – к К1. На следующий день они узнали, что Г1 нашли в том месте, где ему нанес удары Краев, и увезли в больницу в тяжелом состоянии. Он видел, как Краев нанес Г1 1 удар кулаком в область лица с левой стороны, не менее 3 раз ударил коленом об голову в левую часть, ударил кулаками не менее 3 раз по лицу, лежащего на земле Г1, и пнул правой ногой в область головы, также не менее 2 раз, но куда именно, он не видел. Ни он, ни Э ударов Г1 не наносили, все удары наносил Краев Евгений, бил по голове, по крайней мере, он видел только указанные им выше удары (л.д. 90-92, 93-95).

Оглашенные показания свидетель Б подтвердил, при этом пояснил, что показания давал добровольно, давления со стороны следователя на него не оказывалось, записано все с его слов верно, неприязненных отношений к Краеву не имеет.

Свидетель О в суде от дачи показаний отказалась, на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом свидетеля О от дачи показаний, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля О, данные ею в ходе следствия.

Из показаний свидетеля О следует, что Краев Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей гражданским мужем, у них есть один общий ребенок, который находится на иждивении Краева, официально они не регистрировали отношения, однако планировали со временем. Своего мужа может охарактеризовать в целом с положительной стороны, так как он заботливый, трудолюбивый, хозяйственный мужчина, однако в состоянии алкогольного опьянения он неуравновешенный, не спокойный. У него имелись проблемы со спиртным, в ДД.ММ.ГГГГ они обращались за медицинской помощью в наркологический диспансер. Кроме того, он очень ревнивый, при этом никогда она не давала ему повода для этого. Б является ей сводным братом, мама у них одна, а отцы разные. Э знает с детства, он сожительствует с ее близкой подругой А. ДД.ММ.ГГГГ муж злоупотреблял спиртным на протяжении трех дней, то есть начал он злоупотреблять с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что он каждый день пил спиртное и приходил домой пьяный, она с ним поругалась и выгнала из дома. Она знала, что муж в тот день злоупотреблял спиртным с Э Гришей и ее братом Лешей. В тот день она сходила к своим родителям по адресу: <адрес>, они садили картошку с родителями. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла к себе домой, когда подходила к своей ограде, то увидела, что около ограды стоит Г1, когда подошла ближе, то увидела, что он сильно пьян, так как он стоял и шатался. Когда подошла ближе то, он подошел к ней и приобнял рукой и взялся за коляску и при этом сказал: «О! Привет, мне нужно как раз с тобой поговорить!» Она сказала, что не надо ее трогать и убрала его руку, оттолкнула от себя. Он отшатнулся из-за того, что она грубо его оттолкнула, отмахнулся от нее рукой и будто психанул на нее, развернулся и пошел по улице. Она же зашла домой с ребенком. Далее, около 21 -22 часов она позвонила А, просто поговорить, так как они часто созваниваются. Разговорившись, она рассказала о том, что к ней подходил Г1 и обнимал ее, что-то хотел от нее, хотел поговорить, это все она рассказала А по телефону. А в этот момент, оказывается, она об этом позже узнала, ее муж Краев Женя находился рядом с А говорила с ней на громкой связи, поэтому Краев все услышал. Далее, она поняла, что Краев Женя пошел искать Г1, чтобы разобраться с ним. Она выше уже говорила, что он ревнивый, ревнует по пустякам, а тут он узнал такую новость, поэтому считает что это его очень сильно разозлило. Кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Б и Э Георгий пошли с ним вместе. Позже, ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Г1 увезли в больницу. Она поняла, что, скорее всего, он попал в больницу после конфликта с ее мужем. Однако, подробностей конфликта она не знает, мужа она не видела, так как его задержали сотрудники полиции. Видела его уже после того, как он приезжал со следователем на <адрес>, и показывал где избил Г1. Г1 охарактеризовать не может, сказать что-то нехорошее, отрицательное о нем также не может, в конфликтных ситуациях никогда его не замечала, однако он часто «выпивал», в состоянии алкогольного опьянения он спокойный. Ее муж постоянно работал, содержал ее и ребенка. Она не может работать, так как занимает воспитанием ребенка, ей помогают родители в настоящее время, она получает детское пособие на ребенка, которого не хватает (л.д.106-109).

Оглашенные показания свидетель О подтвердила, при этом пояснила, что показания давала добровольно, давления со стороны следователя на нее не оказывалось, записано все с ее слов верно.

Свидетель А в суде пояснила, что дату и месяц не помнит, ее муж Э, Б и Краев распивали спиртное. Б ушел домой, Э пошел к ее отцу помочь с техникой, Краев остался ждать мужа. Ей на телефон позвонила О - жена Краева, разговаривали на громкой связи и она рассказала, что Г1, приставал к ней, обнял ее, хотел с ней поговорить, взялся за коляску, так как она шла с ребенком, а она его оттолкнула, прогнала от себя. Это все услышал Краев. В это время пришел Э, они вышли за ограду. Ей показалось, что Краев хочет пойти в сторону дома Г1 и разобраться с ним. Она выбежала за ними следом, чтобы проследить, куда они пошли, поскольку переживала за мужа. Однако Краев и муж пошли в другую сторону. До этого она слышала, что Краев хочет дойти до своей сестры, чтобы там продолжить распивать спиртное. И Краев с Э как раз пошли в сторону сестры Краева. После узнала, что Г1 нашли на улице без сознания. Муж ей говорил, что Краев избил Г1, больше ей ничего не известно.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А, данные ею в ходе следствия.

Из протокола допроса свидетеля А следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Э пил спиртное с Краевым Евгением, с ними также гулял Б, они пили спиртное как у них во дворе, так и где-то в другом месте. Около 19 часов муж и Краев снова пришли к ним домой по адресу: <адрес>. Она в тот момент находилась дома, они все сидели дома, Краев Евгений также зашел к ним домой, через некоторое время муж Э ушел к ее отцу помочь с техникой. Около 19-20 часов ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на кухне, Краев Евгений также сидел на кухне пил чай, ждал ее мужа, она поняла, что они дальше хотели идти куда-то распивать спиртное. В этот момент она стала говорить с женой Краева-О Таней, говорила она с ней по своему сотовому телефону, динамик ее сотового телефона был неисправен, она вынуждена ставить при звонке на громкую связь, так при разговоре с О она говорила по громкой связи, весь их разговор слышал Краев Женя, который сидел рядом. Сначала Таня спросила про мужа, она ей ответила, что он у них, потом они о чем-то еще поговорили, и после уже О рассказала ей о том, что только что встретилась с Г1, который проживает в селе, он старше ее по возрасту, она знает его и его семью давно. Когда О говорила про Г1, то сказала, что он приставал к ней, обнял ее, хотел с ней поговорить, взялся за коляску, так как она шла с ребенком, а она его оттолкнула, прогнала от себя. Это все услышал Краев Евгений. Она не успела ничего сказать Тане, чтобы остановить ее, так как не предупредила о том, что говорит с ней по громкой связи. После этого Краев что-то сказал, сматерился, она услышала лишь: «Еще бы коляску он не трогал!», далее он еще говорил что-то, смысл слов был таков, что он рассердился очень сильно на Г1 за то, что тот трогал коляску с ребенком. Почти сразу же после этого, пришел ее муж, и Краев вместе с ним вышли из дома, после вышли за ограду. Ей показалось, что Краев хочет пойти в сторону дома Г1 и разобраться с ним. Она выбежала за ними следом, чтобы проследить, куда они пошли, поскольку переживала за мужа. Однако Краев и муж пошли в другую сторону. До этого она слышала, что Краев хочет дойти до своей сестры, чтобы там продолжить распивать спиртное. И Краев с мужем как раз пошли в сторону сестры Краева- К1. Поэтому она зашла обратно домой. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Г1 нашли без сознания на <адрес>, около памятника, нашел его К. Муж ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они вышли от них и пошли пить спиртное к К1, то по дороге Краев увидел Г1 и налетел на него и ударил с разбегу два или три раза по лицу, это было в том месте, где и нашли Г1 ДД.ММ.ГГГГ, также муж говорил, что Г1 упал после ударов Краева, он поднял Г1, потом просил уходить домой. Там также находился Б, муж с Б развернулись и отошли от Г1 с Краевым, и в этот момент Краев снова стал бить Г1, и уже Б стал оттаскивать и успокаивать Краева. После они ушли распивать спиртное к К1, со слов мужа Г1 был жив, ни муж, ни Б не трогали Г1, они только успокаивали Краева и наоборот оттаскивали его от Г1. Краева Евгения может охарактеризовать с положительной стороны, он заботливый муж, любящий отец, трудолюбивый. О жаловалась на него только в той части, что он постоянно ее ревновал и в этой связи контролировал ее сильно, из-за чего у них происходили конфликты, хотя Таня не давала никаких поводов ему для этого. Какой Краев Евгений в состоянии алкогольного опьянения она точно не может сказать, но никаких конфликтов во время «гулянок» у них дома она не видела. Г1 она знает очень мало, так как он старше ее, ничего сказать не может, ничего плохого про него не слышала, да и вообще о нем ничего не слышала никогда (л.д.113-116).

Оглашенные показания свидетель А подтвердила и пояснила, что прошло много времени, она забыла свои показания, показания давала добровольно, давления со стороны следователя на нее не оказывалось, записано все с ее слов верно.

Свидетель Г в суде пояснила, что дату и время не помнит, позвонил брат ее мужа Краев Евгений, спросил где она, она ответила, что дома. Краев попросил ее, чтобы она сходила до «гаража» и посмотрела там Г1, она спросила зачем, почему он сам не посмотрит, на что он ответил, что он избил его только что, около 2 часов назад, и попросил ее, в случае необходимости, вызвать скорую помощь или врача. По голосу, Краев находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, она не стала спрашивать про подробности происшествия. Г1 она не нашла. Не найдя Г1, она позвонила его матери – Г4 и сказала ей, что ее сына побили, чтобы она вместе с родственниками посмотрела его в <адрес>.

В связи с противоречиями в части даты и времени, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г3, данные ею в ходе следствия.

Из протокола допроса свидетеля Г следует, что …. ДД.ММ.ГГГГ, около 22-23 часов, она точно не помнит, она находилась дома, в это время ей позвонил Краев.. (л.д.128-130).

Оглашенные показания свидетель Г подтвердила и пояснила, что прошло много времени, она забыла, показания давала добровольно, давления со стороны следователя на нее не оказывалось, записано все с ее слов верно.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия были оглашены показания не явившихся свидетелей К, Г6

Из протокола допроса свидетеля К следует, что он постоянно проживает в <адрес>, в настоящее время с семьей. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу покурить. В это время услышал как за оградой, а точнее через дорогу около ограды <адрес> происходит какой-то конфликт между молодыми людьми, он слышал характерные звуки возни, будто кто-то борется на земле, далее услышал звуки ударов по телу, он точно слышал, как один бьет другого, однако он не видел, поскольку на улице было темно, он находился в ограде и не выглядывал за ограду, либо на улицу. Данный конфликт продолжался не больше 20 минут, потом услышал, как мимо ворот его ограды проходят Краев Евгений, Б, Э. Их голоса он знает, они между собой оживленно обсуждали произошедший конфликт. При этом он слышал, как Краев возбужденно рассказывает обстоятельства конфликта и говорит: «Да я его коленом ударил!». Все это сопровождалось нецензурной бранью. После голоса удалились вверх по улице. Позже он понял, что Краев рассказывал о том, что нанес удары Г1. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он вышел около 06 часов утра на улицу, чтобы выгнать на пастбище скот, в этот момент увидел, что около забора на земле в низине лежит мужчина, он подошел ближе и узнал его, это был Г1, далее разглядел на его лице кровь, имелись повреждения, сам он лежал, на голоса и разговоры не реагировал, однако он видел, что он был жив, так как шевелился. Далее он кого-то из женщин попросил позвонить в «Скорую помощь», далее приехал врач, как ее зовут не знает, она живет в Санномыске, она фельдшер. Далее приехала Скорая помощь из <адрес> и они повезли его в <адрес>. Краева Евгения Викторовича знает давно, уже с детства, охарактеризовать его может как неспокойного человека, он ранее судим, при этом находился в местах лишения свободы, себя позиционирует как человека, имеющего отношение к «воровскому миру», по крайней мере, ему так показалось. Г1, ДД.ММ.ГГГГ также знает с детства, охарактеризовать его может как спокойного, порядочного молодого человека, он проходил службу в армии, принимал участие в боевых действиях в <данные изъяты>, у него есть дети, бывшая жена, проживают они в <адрес> (л.д.102-104).

Из протокола допроса свидетеля Г6 следует, что Г1, приходится родным старшим братом, по характеру Г1 спокойный, рассудительный, работящий человек. Он был общительным, из-за этого его часто приглашали посидеть выпить в компании, но, однако, в длительные запои он никогда не уходил, всегда выходил на работу, проблем с законом не имел. По поводу конфликта, который произошел с ним ДД.ММ.ГГГГ, может рассказать, что в тот период Г1 проживал в <адрес> с мамой, работал на пилораме. В тот день он выпивал с кем-то спиртное, однако с кем и где, он точно не знает. Каким-то образом он столкнулся с Краевым, Б и Э, этих молодых людей он знает, однако никогда не общался с ними близко, ничего сказать о них не может. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время его маме позвонила знакомая по селу Г и сказала, что кто-то видел, как нашего Г1 избивают. Они попросили отца сходить и посмотреть, так как он находился в тот момент там, а мама была у него, нянчилась с его детьми. Однако было поздно, Г1 отец не увидел, он сам хотел ехать в <адрес>, но потом передумал, так как никто из них не мог подозревать, что его могут сильно избить «до смерти». Далее, утром ДД.ММ.ГГГГ его жену Г2 срочно вызвали в Хоринскую ЦРБ, она тогда замещала должность старшей медицинской сестры. Оказывается привезли брата Г1 утром ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. В тот же день ему сделали операцию. Он как родной брат и по договоренности жены с врачами, посещал его в больнице. Первый день поле операции он был слабый, не двигался, был слаб, однако находился в сознании и он видел, что брат его узнает, когда его взгляд останавливался на нем. На 2-й день после операции, он приходил с женой к нему, они его кормили, он с ним немного поговорил. В тот день брат его узнал, хотел даже встать с кровати, но врачи не разрешали, так как он находился со специальными трубками во рту. Он был в сознании и двигал руками, почти активно жестикулировал, на вопросы отвечал жестами, от того, что был слаб и у него были трубки во рту. Допустим, когда он спросил у него, хочет ли воды, он отворачивал глаза, то есть давал понять, что не хочет пить, когда показывал на йогурт, то он кивал чуть головой и закрывал глаза, давал понять, что хочет его, они его покормили. Потом он спросил у него, кто его избил. На тот момент сотрудники полиции им рассказали, что виноват Краев Евгений, что он рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он один избил брата. Когда он спрашивал у него кто именно его побил, то он жестами как-будто указывал, что на месте находилось трое: Б, Э и Краев Евгений, а кто именно его побил, из жестов было не понятно. На следующий день и четвертый брату стало плохо, его увезли в город, где он скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-125).

Обосновывая вывод о виновности подсудимого Краева Е.В. в совершении инкриминируемого деяния, сторона обвинения, кроме показаний потерпевшей и свидетелей, представила следующие письменные доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

– рапорт оперативного дежурного МО МВД РФ «Хоринский» М от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 50 минут в ГАУЗ Хоринская ЦРБ доставлен Г1, 1984 г.р., проживающий по адресу: <адрес>1, <адрес> Республики Бурятия, с диагнозом: «черепно-мозговая травма, внутричерепная гематома под вопросом» (л.д. 17),

– рапорт оперативного дежурного МО МВД РФ «Хоринский» М от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 20 минут в отделении реанимации и интенсивной терапии № ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» умер Г1 (л.д. 18);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался участок местности, расположенный около <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра места происшествия принимает участие Краев Е.В., который указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что в указанном месте он нанес удары Г1 (л.д. 19-23);

- акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено судебно-медицинское исследование на основании справки ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования сделаны выводы о том, что у Г1 выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, отек головного мозга, эпидуральная гематома, субдуральная гематома, травматический шок 1-2 степени, закрытый вдавленный перелом свода черепа слева. Вышеуказанные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 37-38);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует: - Смерть Г1, наступила от деструктивного отека и дислокации головного мозга, развившегося в результате тяжелой тупой травмы головы, что подтверждают данные аутопсии трупа, данные лабораторного исследования, представленных медицинских документов; - Смерть Г1, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут (согласно данным представленной медицинской карты стационарного больного № ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко»);

- При наружном и внутреннем исследовании трупа гр-на Г1, 1984 г.р. обнаружены следующие повреждения:

- Открытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки (2) лица, обширное кровоизлияние в кожный лоскут левой лобно-теменно-височной области, вдавленный перелом теменной и височной костей слева с формированием трещины переходящей на основание черепа и левую глазницу, эпидуральная гематома левой теменно-височной области объемом до 300 мл, субдуральная гематома левой теменно-височной области, ушиб головного мозга тяжелой степени, очаговое субарахноидальное кровоизлияние левой теменно-височной области, контузионный очаг левой теменно-височной области, мелкоточечные кровоизлияния в стенки боковых желудочков. Данные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар (ГБУЗ «Хоринская ЦРБ») в результате не менее 3 воздействий твердого тупого предмета, и по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2, п. 6.1.3 приказа № 194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае приведшие к смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Как правило, тяжелая открытая черепно-мозговая травма сопровождается потерей сознания, однако, при условии, если в данном случае потери сознания не было, Г1 мог совершать активные и целенаправленные действия неопределенный период времени. Взаиморасположение Г1 и нападавшего могло быть различным, при котором доступны анатомические области обнаруженных повреждений;

- Согласно справке о результатах химико-токсических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «РНД»: алкоголь в крови не обнаружен (л.д. 52-65).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину Краева Е.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью доказанной.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку приходит к убеждению, что они достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не опровергаются другими доказательствами. Эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все исследованные в суде показания Краева Е.В. даны в присутствии защитника, кроме того, как это следует из текста протоколов – добровольно, после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, данные им на следствии, признававшего себя виновным, показания свидетелей очевидцев – Э, Б, данных ими в судебном заседании, на следствии и подтвержденными в суде, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Из показаний свидетелей Э, Б следует, что именно Краев Е.В. был зачинщиком конфликта, а конфликт и драка происходила только между Краевым и Г1, при этом Г1 удары Краеву не наносил.

Из показаний свидетеля А следует, что Краев слышал ее разговор по громкой связи телефона с О, сожительницей Краева, О по телефону рассказала, что встретилась на улице с Г1, который приставал к ней, хотел поговорить, взялся за коляску. После услышанного разговора Краев разозлился, сматерился и вместе с ее мужем ушел.

Из оглашенных показаний свидетеля О и подтвержденным ею в суде следует, что она действительно рассказывала А про пьяного Г1, не предполагая, что указанный разговор слышит Краев.

Из показаний свидетеля Г3 следует, что Краев Евгений сказал, что он избил Г1 около 2 часов назад, и попросил ее в случае необходимости вызвать скорую помощь или врача.

Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу покурить. В это время услышал как за оградой, а точнее через дорогу около ограды <адрес> происходит какой-то конфликт между молодыми людьми, он слышал характерные звуки возни, будто кто-то борется на земле, далее услышал звуки ударов по телу, он точно слышал, как один бьет другого, однако он не видел, поскольку на улице было темно, он находился в ограде и не выглядывал за ограду, либо на улицу. Данный конфликт продолжался не больше 20 минут, потом услышал, как мимо ворот его ограды проходят Краев Евгений, Б, Э. Их голоса он знает, они между собой оживленно обсуждали произошедший конфликт. При этом он слышал, как Краев возбужденно рассказывает обстоятельства конфликта и говорит: «Да я его коленом ударил!». Все это сопровождалось нецензурной бранью. После голоса удалились вверх по улице. Позже он понял, что Краев рассказывал о том, что нанес удары Г1.

До совершения данного преступления каких-либо личных неприязненных отношений между Краевым и указанными свидетелями не было, наличие родственных, дружеских и свойственных отношений не предполагают наличие неприязненных отношений и оснований для оговора Краева.

В судебном заседании было достоверно установлено, что убийство потерпевшего Г1 Краев совершил, нанеся ему множество ударов в область расположения жизненно-важного органа - по голове, что свидетельствует о наличии умысла Краева на совершение убийства.

Из оглашенных показаний Краева Е.В. следует, что …я нанес Г1 удары кулаком не менее 4 раз в область лица и головы, не менее 3 ударов коленом правой ноги в область головы, не менее 2 ударов правой ногой в область головы. Удары я нанес ему в связи с тем, что он подходил к моей жене и ребенку. Когда я наносил удары Г1 по голове, то осознавал и понимал, что наношу удары в жизненно-важный орган, что от моих ударов Г1 может получить серьезное увечье или даже умереть, однако в тот момент я хотел проучить его, поэтому я бил в область головы и лица ( л.д. 166-170).

Из оглашенных показаний свидетеля Э, подтвержденных им в суде, следует, что «…как только Краев увидел Г1, то сорвался с места и побежал на Г1. Было видно, что Краев хочет побить Г1. Краев с разбегу, что-то выкрикнув Г1, ударил его кулаком правой руки в область лица, от удара Г1 стал падать, а Краев взял его за голову и ударил коленом не менее 3 раз в область левой части головы. Он и Б подбежали к ним, пока они бежали, то Краев не менее 3 раз ударил кулаками обеих рук, лежащего на земле Г1, по лицу. Краев наносил удары быстро, все произошло буквально за секунды, на лице под глазом Г1 он видел гематому, но не помнит на какой части именно. Потом он и Б и Краев отошли буквально на метро 100, он видел как Г1 пошел к своему дому, Краев все не успокаивался и злился, высказывал претензии в его адрес. Минут может через 5-7, как они прошли по улице, как Краев снова развернулся и догнал Г1, тот находился в том же месте, где и первый раз ударил его. Он услышал удары, увидел, как Краев снова уронил Г1 на землю и увидел, как Краев пинает его в область головы, Краев ударил не менее 2 раз своей правой ногой в область головы Г1, однако он не разглядел, в какую часть головы пинал Краев. Краев кричал ему что-то по поводу своей жены. Далее Б увидев, что Краев пинает Г1 по голове ногами, подбежал к нему и стал его оттаскивать. В общей сложности он видел, как Краев нанес 1 удар кулаком в область лица с левой стороны, не менее 3 раз ударил коленом об голову в левую часть, ударил кулаками не менее 3 раз по лицу, лежащего на земле Г1, и пнул правой ногой в область головы, также не менее 2 раз, но куда именно, он не успел разглядеть. Ни он, ни Б ударов Г1 не наносили, все удары наносил Краев Евгений, бил по голове, по крайней мере, он видел только указанные им выше удары».

Из оглашенных показаний свидетеля Б, подтвержденных им в суде, следует, что «…Краев с разбегу нанес удар кулаком правой руки в область головы Г1, от удара Г1 стал падать, а Краев взял его за голову и ударил коленом не менее 3 раз в область левой части головы, Г1 находился на земле. Это все происходило около ограды <адрес>. Он и Э подбежали к ним, пока они бежали, то Краев не менее 3 раз ударил кулаками обеих рук, лежащего на земле Г1, по лицу. Когда они подбежали к ним, то Э поднял лежащего на земле Г1, помог ему сесть на скамейку. Он и Э предложили им уладить конфликт на трезвую голову. Он сказал им обоим, чтобы они по пьяни не разговаривали сейчас. Г1 крепкий по телосложению, выше ростом Краева, но он был сильно пьяный, он ничего не предпринимал в отношении Краева, ударов ему не наносил, можно сказать, не успел ничего сделать, так как Краев наносил удары быстро, все произошло буквально за секунды, на лице под левым глазом Г1 он видел гематому. Потом он, Э и Краев отошли буквально на метров 80-100, он видел, как Г1 встал со скамейки и пошел в обратную от них сторону. Краев находился «на взводе», нервничал. Через минут может 5, как они прошли по улице, как Краев снова развернулся и догнал Г1, тот находился почти в том же месте, где и первый раз. Он услышал удары, увидел, как Краев снова уронил Г1 на землю и увидел, как тот пинает его в область головы, Краев ударил не менее 2 раз своей правой ногой в область головы Г1 и наклонился над ним, говорил ему про то, чтобы он не трогал его жену и сына, однако он не разглядел, в какую именно часть головы пинал Краев. Он увидев, что Краев пинает Г1 по голове ногой, подбежал к нему и стал его оттаскивать. Потом они пошли в сторону дома сестры Краева Жени – к К1. На следующий день они узнали, что Г1 нашли в том месте, где ему нанес удары Краев, и увезли в больницу в тяжелом состоянии. Он видел, как Краев нанес Г1 1 удар кулаком в область лица с левой стороны, не менее 3 раз ударил коленом об голову в левую часть, ударил кулаками не менее 3 раз по лицу, лежащего на земле Г1, и пнул правой ногой в область головы, также не менее 2 раз, но куда именно, он не видел. Ни он, ни Э ударов Г1 не наносили, все удары наносил Краев Евгений, бил по голове, по крайней мере, он видел только указанные им выше удары».

Указанное свидетельствует о целенаправленности умысла подсудимого Краева Е.В. на лишение жизни потерпевшего, во время совершения преступления Краев действовал последовательно и целенаправленно, а именно с разбегу, с достаточной силой нанес не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область головы, не менее 3 ударов коленом ноги в область головы, не менее 2 ударов правой ногой в области головы потерпевшего, в результате чего Г1 получил повреждения, которые повлекли его смерть. При этом Краев, совершая свои противоправные действия, осознавал их общественную опасность, предвидел, что в результате его действий наступит смерть последнего и желал ее наступление, т.е. действовал с прямым умыслом на причинение смерти. При этом Г1 в тот момент какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть Г1 наступила от деструктивного отека и дислокации головного мозга, развившегося в результате тяжелой тупой травмы головы. При наружном и внутреннем исследовании трупа гр-на Г1, ДД.ММ.ГГГГ. обнаружены следующие повреждения: Открытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки (2) лица, обширное кровоизлияние в кожный лоскут левой лобно-теменно-височной области, вдавленный перелом теменной и височной костей слева с формированием трещины переходящей на основание черепа и левую глазницу, эпидуральная гематома левой теменно-височной области объемом до 300 мл, субдуральная гематома левой теменно-височной области, ушиб головного мозга тяжелой степени, очаговое субарахноидальное кровоизлияние левой теменно-височной области, контузионный очаг левой теменно-височной области, мелкоточечные кровоизлияния в стенки боковых желудочков. Данные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар (ГБУЗ «Хоринская ЦРБ») в результате не менее 3 воздействий твердого тупого предмета, и по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2, п. 6.1.3 приказа № 194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае приведшие к смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, обнаруженные на трупе Г1, причиненные прижизненно, незадолго до наступления смерти, нанесены подсудимым Краевым Е.В.

В частности, оглашенные показания подсудимого о количестве нанесенных ударов и механизме их нанесения согласуются с проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой. Выводы экспертов, изложенные в указанном заключении о количестве, характере, локализации, давности и механизме образования телесных повреждений, суд признает объективными и обоснованными, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Мотивом совершения преступления явилась ревность Краева Е.В. к Г1, которая возникла из-за услышанного Краевым по громкой связи телефонного разговора его сожительницы О с подругой А о том, что пьяный Г1 встретил на улице его сожительницу, приставал к ней, хотел с ней поговорить, взялся за коляску, что не понравилось Краеву. В результате чего, Краев разозлился на Г1 и у него возникло личное неприязненное отношение к потерпевшему. Как установлено в судебном заседании, Краев, увидев пьяного Г1 на улице, выступая зачинщиком и агрессором конфликта, подбежал к последнему и с разбегу нанес множество ударов руками и ногами в жизненно важный орган -голову, хотя Г1 ему не угрожал, телесных повреждений не причинял. Встреча на улице Г1 с сожительницей Краева, их разговор не могут являться достаточной причиной для совершения убийства. После нанесения множественных ударов потерпевшему, когда Краева разняли в первый раз, Краев вновь вернулся и продолжил наносить удары в жизненно важный орган –голову беспомощному потерпевшему, пока он не затих, и ушел, не предпринимая мер для оказания помощи. Этот вывод суда основан на оглашенных признательных показаниях самого подсудимого.

Исследованные доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, свидетельствуют, что между действиями Краева Е.В. и смертью Г1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В связи с чем, не имеется оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.4 ст. 111 УК РФ, о чем ходатайствовали подсудимый и его защитник.

Доводы подсудимого Краева Е.В. о том, что он не хотел убивать Г1, суд признает надуманными и выдвинутыми им как выбранный способ защиты, таким образом Краев стремится избежать ответственности за содеянное в полной мере.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Краева Е.В. в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого, а именно в т.1: <данные изъяты>

Учитывая поведение Краева Е.В. на следствии и в судебном заседании, где отмечались логичность его суждений и адекватность восприятия им происходящего, а также последовательность и целенаправленность действий Краевым, как во время совершения преступления, так и после его совершения, суд находит Краева Е.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, не находившимся в период совершения инкриминируемого деяния в состоянии временного психического расстройства, аффекта, либо любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его поведение. Краев Е.В. в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Краеву, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Краеву, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: частичное признание им своей вины в ходе следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Краевым подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его молодой возраст.

Также судом учтены данные о личности подсудимого, судимого, посредственно характеризуемого со стороны УУП МВД России «Хоринский», не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание Краеву Е.В., суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного ч.2 ст.18 УК РФ.

Кроме того, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым Краевым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно способствовало совершению преступления. Из оглашенных показаний подсудимого Краева следует, что в момент, когда он наносил удары Г1, он находился в состоянии алкогольного опьянения, свидетели Э, Б также поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ они- Краев, Э и Б распивали спиртные напитки в ограде дома у Э. Из показаний свидетеля А также следует, что Э, Б и Краев в ограде ее дома распивали спиртные напитки. Из указанного следует, что нахождение подсудимого Краева в состоянии алкогольного опьянения не дало возможности оценить ему ситуацию адекватно, принять соответствующие меры. Суд считает, что нахождение Краева Е.В. в состоянии алкогольного опьянения снизило уровень его контроля за своими действиями, обострило его негативные эмоции, исказило нормы морали и чувство справедливости, что способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности Краева и других обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что подсудимому, за совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что ограничение свободы является дополнительным видом наказания, суд не назначает его Краеву, поскольку считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. В связи с тем, что Краев Е.В. совершил особо тяжкое преступление против личности в период не погашенной судимости, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что смягчающие вину обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому, оснований для применения в отношении Краева положений ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит.

В связи с наличием у подсудимого Краева отягчающих обстоятельств, не подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного Краевым.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

И.о. прокурора Хоринского района РБ Орловой Ю.Ю. заявлен в интересах РФ в лице Бурятского территориального фонда Обязательного медицинского страхования иск к Краеву Е.В. о взыскании убытка в размере 151205,63 рубля в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со п.11 ч.7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 «326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» Бурятский территориальный фонд ОМС осуществляет полномочие страховщика по предъявлению иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В судебном заседании Краев Е.В. исковые требования не признал, пояснил, что не работает, не имеет материальной возможности.

В связи с указанным, исковые требования и.о. прокурора Хоринского района РБ Орловой Ю.Ю. подлежат удовлетворению.

Также в ходе следствия потерпевшей Г4 заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда с Краева Е.В. в размере 500 000 рублей. Исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать моральный вред с Краева Е.В.

Подсудимый Краев Е.В. исковые требования Г4 не признал и пояснил, что не работает, не имеет материальной возможности.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса, а также по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшей Г4 был причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, наступление тяжких последствий в виде смерти сына Г1 В связи с чем, суд считает, что сумма компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимого, а также учитывая степень вины подсудимого, подлежит взысканию в полном объеме. Именно такая сумма отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения нематериальных прав потерпевшего на неприкосновенность жизни и здоровья.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Митыпова Б.Б. за оказание юридической помощи в качестве защитника Краева в ходе следствия составили 14100 рублей, в суде составили 4050 рублей, и, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить Краева от уплаты процессуальных издержек, ввиду его имущественной несостоятельности, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, поскольку у Краева на иждивении двое малолетних детей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть Краеву Е.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Краева Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде содержания по стражей, в отношении Краева Е.В. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Краева Е.В. под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Краева Е.В. от выплаты процессуальных издержек.

Взыскать с Краева Евгения Викторовича убытки в размере 151 205 (сто пятьдесят одна тысяча двести пять) рублей 63 копейки в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования, с перечислением на расчетный счет БТФОМС, ИНН 0323029832, КПП 032601001, р/с 40404810600000020003 в РКЦ НБ РБ, ОКПО 26058422, ОКНХО 9620, ОКАТО 81401373000.

Взыскать с Краева Евгения Викторовича в пользу Г4 моральный вред в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Краевым Е.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб, осужденный Краев Е.В. вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья:          О.В. Цыбикдоржиева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Улан-Удэ

Приговор Хоринского районного суда РБ от 15.10.2019 г. в отношении Краева Е.В. изменить.

Отменить решение суда о взыскании с Краева Е.В. материального ущерба в пользу БТ ФОМС в сумме 151205 руб. 63 коп.

Уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного Краева Е.В., без удовлетворения.