Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2021 ~ М-279/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-337/2021

УИД 52RS0029-01-2021-000486-55

Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года      р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой,

с участием ответчика С.В. Кочетова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кочетову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к С.В.Кочетову о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 12.12.2019 года кредитного договора № выдало кредит Кочетову С.В. в сумме 121 951,00 рублей на срок 60 мес. под 15.9 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 03.09.2021 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на 29.09.2021 года задолженность ответчика составляет 149 296,58 рублей, в том числе просроченный основной долг- 116474 рублей 26 копеек, просроченные проценты - 27 099 рублей 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2914 рублей 34 копейки, неустойка за просроченные проценты - 2808 рублей 19 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с С.В.Кочетова сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 12.12.2019, за период с 13.05.2020 года по 29.09.2021 года (включительно) в размере 149 296,58 рублей, в том числе просроченный основной долг- 116474 рублей 26 копеек, просроченные проценты - 27 099 рублей 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2914 рублей 34 копейки, неустойка за просроченные проценты - 2808 рублей 19 копеек. Взыскать с С.В.Кочетова в пользу ПАО «Сбербанка России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4185 рублей 93 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца указал на рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик С.В.Кочетов в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, признает их в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2019 года ПАО «Сбербанк России» выдал ответчику С.В.Кочетову кредит в сумме 121 951 рубль под 15, 9 % годовых за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по поагешнию кредита или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойку, а заемщик обязуется досрочно её погасить.

Поскольку платежи по кредиту проводились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 13.05.2020 года по 29.09.2021 года (включительно) образовалась задолженность в размере 149 296,58 рублей, в том числе просроченный основной долг- 116474 рублей 26 копеек, просроченные проценты - 27 099 рублей 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2914 рублей 34 копейки, неустойка за просроченные проценты - 2808 рублей 19 копеек. Анализируя представленные по делу доказательства, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что ответчиком С.В. Кочетовым существенно нарушаются условия кредитного договора, связанные с погашением кредиторской задолженности, а образовавшаяся задолженность подтверждается представленным расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется, требования истца о взыскании с ответчика С.В. Кочетова суммы основного долга в размере 116474 рубля 26 копеек, а также просроченных процентов в размере 27 099 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению.

С учётом того, что стороны при заключении кредитного договора предусмотрели способ обеспечения обязательства в виде неустойки, требование о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 2914 рублей 34 копейки, неустойки за просроченные проценты в размере 2808 рублей 19 копеек, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88. 94 ГПК РФ с ответчика С.В.Кочетова подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4185 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кочетову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кочетова С.В. задолженность по кредитному договору №, заключенному 12.12.2019 года за период с 13.05.2020 года по 29.09.2021 года (включительно) в размере 149296 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 116474 рубля 26 копеек, просроченные проценты 27099 рублей 79 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 2914 рублей 34 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 2808 рублей 19 копеек.

Взыскать с Кочетова С.В. в пользу ПАО «Сбербанка России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4185 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 18 ноября 2021 года.

Судья      А.Л. Тарасов