Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2016 от 01.04.2016

Дело № 1-29/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шалинское

Красноярского края       12 июля 2016 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Тыченко С.В.,

с участием:

прокурора Манского района Красноярского края - Корякова С.Н.,

подсудимого - Чащина А.В.,

защитника - адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Волостниковой В.Д., предъявившей удостоверение № ордер №,

подсудимого - Харанжевича Н.И.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д., предъявившего удостоверение № ордер №,

потерпевшего - Мячина Н.П.,

при секретаре Денисенко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чащина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ,

Харанжевича Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чащин А.В., Харанжевич Н.И. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Чащин А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору.

Харанжевич Н.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Харанжевич Н.И., который находился на своем рабочем месте в ООО «Агрохолдинг Камарчагский», расположенном по адресу: <адрес>, № «а» совместно с Чащиным А.В. употреблял спиртное. В ходе распития спиртного Чащин А.В. совместно с Харанжевичем Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяли из корпуса № и № двух лошадей, принадлежащих ООО «Агрохолдинг Камарчагский» с целью доехать на них до дома Чащина А.В., расположенного по адресу: <адрес>. По пути следования из с. Нижняя Есауловка в д. Малая Камарчага Манского района Красноярского края у Чащина А.В. возник преступный умысел на кражу двух лошадей, на которых они передвигались верхом, с целью в дальнейшем использовать их в личных корыстных целях. О своих преступных намерениях Чащин А.В. рассказал Харанжевичу Н.И. и предложил совместно совершить кражу двух лошадей, принадлежащих ООО «Агрохолдинг Камарчагский», на что Харанжевич Н.И. дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, реализуя свой преступный умысел, Чащин А.В. и Харанжевич Н.И., действуя из корыстных побуждений, целенаправленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 километров от территории ООО «Камарчагский», путем свободного доступа совершили хищение двух лошадей, на которых они передвигались верхом, принадлежащих ООО «Агрохолдинг Камарчагский», стоимостью 40500 рублей каждая лошадь, на общую сумму 81000 рублей. После чего, Чащин А.В. и Харанжевич Н.И. похищенными лошадьми распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Харанжевич Н.И. и Чащин А.В. причинили ООО «Агрохолдинг Камарчагский» материальный ущерб на общую сумму 81000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Харанжевича Н.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Чащина А.В. по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение лошадей, принадлежащих ООО «Агрохолдинг Камарчагский». О своих преступных намерениях Харанжевич Н.И. рассказал Чащину А.В. и предложил последнему совместно совершить хищение лошадей, на что Чащин А.В. дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, реализуя свой преступный умысел, Харанжевич Н.И. и Чащин А.В. приехали на двух ранее похищенных ими лошадях на территорию ООО «Агрохолдинг Камарчагский», расположенную по адресу: Красноярский край, Манский район, с. Нижняя Есауловка, ул. Трактовая 1 «а». Действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, Харанжевич Н.И. совместно с Чащиным А.В. через частично отсутствующее ограждение путем свободного доступа прошли на территорию ООО «Агрохолдинг Камарчагский». Находясь на территории ООО «Агрохолдинг Камарчагский», Харанжевич Н.И. и Чащин А.В., заведомо зная о том, что скотник ФИО9, осуществляющий охрану загона с лошадьми, находится в сторожке, расположенной на откормочной площадке, вступили в преступный сговор между собой на нападение на сторожа ФИО9 с причинением последнему телесных повреждений с целью беспрепятственного хищения лошадей для дальнейшего использования их в личных корыстных целях. После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Харанжевич Н.И. и Чащин А.В. прошли к сторожке, в которой находился сторож ФИО9, где Харанжевич Н.И. поднял с земли палку, с целью причинить ею вред здоровью ФИО9 и обездвижить сторожа для обеспечения беспрепятственного завладения лошадьми. Открыв дверь сторожки, Харанжевич Н.И. окликнул ФИО9, не заходя в помещение сторожки, тем самым вызвал ФИО9 из сторожки на территорию ООО «Агрохолдинг Камарчагский». После чего, Чащин А.В. и Харанжевич Н.И., осуществляя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь возле сторожки на территории ООО «Агрохолдинг Камарчагский», понимая характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, причинили вышедшему из сторожки ФИО9 телесные повреждения. Харанжевич Н.И., применяя находившуюся у него в руке палку, нанес один удар палкой по голове ФИО9, а Чащин А.В. нанес несколько ударов кулаком правой руки в область головы ФИО9, в результате чего ФИО9 от полученных телесных повреждений потерял сознание и упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Харанжевич Н.И., подобрав возле сторожки отрезок капроновой веревки, связал ФИО9, привязав руки к правой ноге и шее ФИО9, обездвижил последнего, а затем совместно с Чащиным А.В. занес ФИО9 в помещение сторожки. Своими совместными преступными действиями ФИО2 и Харанжевич Н.И. причинили телесные повреждения ФИО9 в виде раны лобной области слева, кровоподтеков и ссадин головы, шеи, верхних и нижних конечностей. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. раны лобной области слева вызвала незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов), что согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., пункты 8.2 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) рана лобной области слева квалифицируется как легкий вред здоровью. Тем самым Харанжевич Н.И. и Чащин А.В. применили в отношении ФИО9 насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего, находясь в сторожке, Харанжевич Н.И. похитил ключи от замка, которым запирались ворота загона с лошадьми. Завладев связкой ключей, Чащин А.В. и Харанжевич Н.И. подошли к воротам загона откормочной базы, предназначенного для хранения и содержания лошадей ООО «Агрохолдинг Камарчагский», в который Харанжевич Н.И., как работник ООО «Агрохолдинг Камарчагский», права доступа не имел. Похищенными ключами Харанжевич Н.И. открыл замок на воротах в загоне и совместно с Чащиным А.В. незаконно проник внутрь загона. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение лошадьми, Харанжевич Н.И. и Чащин А.В. поймали в загоне и похитили двух лошадей, принадлежащих ООО «Агрохолдинг Камарчагский», стоимостью каждая лошадь 40500 рублей. Достигнув желаемого результата, Харанжевич Н.И. совместно с Чащиным А.В. с похищенными лошадьми с места происшествия скрылись, и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агрохолдинг Камарчагский» материальный ущерб на общую сумму 81000 рублей

В судебном заседании подсудимый Харанжевич Н.И. вину по ч.3 ст. 162 УК РФ не признал, поскольку он причинял телесные повреждения ФИО9 не с целью хищения лошадей, а из личных неприязненных отношений к ФИО9 Показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердив показания данные на предварительном следствии.

В судебном заседании подсудимый Чащин А.В. вину по ч.3 ст. 162 УК РФ не признал, поскольку он причинял телесные повреждения ФИО9 не с целью хищения лошадей, а из личных неприязненных отношений. Показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердив показания данные на предварительном следствии.

Выслушав подсудимых Харанжевича Н.И., Чащина А.В., допросив потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так в ходе предварительного следствия допрошенный Харанжевич Н.И. с соблюдением норм процессуального закона, в присутствии адвоката (т. 2 л.д.156-160) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на рабочем месте в ООО «Агрохолдинг Камарчагский» и позвонил Чащину А.В., которого позвал к себе на работу, чтобы совместно употребить спиртное, на что Чащин А.В. согласился. Около 22 часов в магазине «Аляска» они купили две бутылки водки, объемом 0,5 литра каждая, 3 бутылки пива в объеме 0,5 литра каждая и пачку семечек, после чего пошли на территорию ООО «Агрохолдинг Камарчагский», где пришли в корпус №, где находится комната отдыха. В данной комнате находился ФИО10, где он совместно с ФИО10 распивали водку, а Чащин А.В. пил пиво. Спиртное они распивали примерно до 24 часов. Затем у Чащина А.В. закончилось пиво, и он стал собираться домой. Тогда он с ФИО10 предложили Чащину А.В. доехать до дома на лошади, находившейся в коровнике, на что Чащин А.В. согласился. Затем он сказал Чащину А.В., что он его проводит до дома на второй лошади, а затем двух лошадей приведет в ООО «Агрохолдинг Камарчагский». Затем он пошел оседлать коня по клички «Капрал», который находился в коровнике №, на котором в дальнейшем поехал Чащин А.В., а он поехал на кобыле, которая также находилась в коровнике №. Проезжали по полю в сторону д. Малая Камарчага Манского района. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа по пути к дому, Чащин А.В. предложил ему совершить хищение лошадей, на которых они ехали, чтобы в дальнейшем их продать в <адрес> и деньги поделить между собой, на что Харанжевич Н.И. согласился. По приезду к Чащину А.В. домой, они распили имеющееся дома спиртное. В ходе употребления спиртного Харанжевич Н.И. предложил Чащину А.В. вернуться в ООО «Агрохолдинг Камарчагский», чтобы взять второе седло, так как ехать в <адрес> на лошади без седла неудобно. Потом он предложил Чащину А.В. похитить еще двух лошадей с целью дальнейшей продажи, на что Чащин А.В. согласился. Затем Харанжевич Н.И. и Чащин А.В. поехали на лошадях в ООО «Агрохолдинг Камарчагский». Когда они находились на территории откормочной площадки ООО «Агрохолдинг Камарчагский», то он вначале решил разобраться с ФИО9, так как у него были неприязненные отношения к ФИО9, в связи с тем, что ФИО9 предвзято к нему относился и постоянно жаловался бригадиру, а также, чтобы ФИО9 не вышел из сторожки и не помешал им воровать лошадей. Тогда Харанжевич Н.И. сказал Чащину А.В., что в сторожке находится сторож ФИО9, которого предложил избить, так как Чащин А.В. с ФИО9 ранее также вступал в конфликты, на его предложение Чащин А.В. согласился. Затем Харанжевич Н.И. и Чащин А.В. пошли к сторожке. Подойдя к сторожке, Харанжевич Н.И. приоткрыл дверь и крикнул: «дядя Коля, коней воруют», специально, чтобы вызвать ФИО9 на улицу, где было более слабое освещение и ФИО9 не смог их узнать. Избиение ФИО9 с хищением лошадей никак не было связано, и ФИО9 в ночное время их не увидел бы. ФИО9 Харанжевич Н.И. хотел просто избить за то, что ФИО9 жалуется на него бригадиру. Когда ФИО9 вышел из сторожки, то Чащин А.В. стоял рядом с ним и первый нанес ФИО9 один удар кулаком правой руки в область головы, от данного удара ФИО9 продолжал стоять на ногах. Тогда он поднял лежащую на земле палку - длиной около 80-90 см. и диаметром около 4 см, которая находилась около сторожки, подошел к ФИО9 с другой стороны и нанес один удар по телу, куда именно он нанес ФИО9 удар, не видел, так как ФИО9 наклонился вперед. От данного удара ФИО9 упал на землю и был недвижим. Затем он поднял капроновую нитку, лежавшую на снегу около сторожки и стал ею связывать ФИО9, чтобы тот не сообщил в полицию по поводу его избиения. После чего Харанжевич Н.И. и Чащин А.В. занесли связанного ФИО9 в сторожку и положили его на пол. Находясь в сторожке, Харанжевич Н.И. взял седло и ключи. После чего они пошли к загону, где находились лошади. Харанжевич Н.И. открыл имеющимися ключами навесной замок, на который закрывались ворота в загон. Замок с ключами бросил на снег около ворот. После чего он совместно с Чащиным А.В. зашли в загон, где находились лошади, поймали жеребца по кличке «Малыш» и кобылу, которых он связал веревкой между собой за шею и вывел лошадей из загона. Затем он снял уздечку с кобылы, на которой ездил к Чащину А.В. домой и одел ее на жеребца «Малыша» и одел седло, которое взял из сторожки. После чего кобылу, которую вывели из загона, он привязал на веревку к седлу коня «Капрала», а лошадь, на котором он ездил до дома Чащина А.В., привязал к седлу, и они поехали в сторону <адрес>, чтобы там продать лошадей. Когда поехали в Красноярск, то часть лошадей побежали за ними. В город они ехали вдоль железной дороги. Когда проехали <адрес>, то, не доезжая д. <адрес>, лошадь, которую он вел за собой, устала и он ее отпустил, далее они с тремя лошадьми продолжили движение в сторону <адрес>. По пути движения в город, он сказал, что не знает, куда можно продать лошадей, и так как стало светать, они решили данных лошадей привязать в лесном массиве вдоль дороги недалеко от дачного массива СНТ «Камас», чтобы их нашли. За данными лошадьми они не собирались возвращаться, так как предполагали, что за ними едут следом сотрудники полиции и обнаружат данных лошадей. После чего Харанжевич Н.И. и Чащин А.В. на попутном транспорте доехали до <адрес>, где находились несколько дней. Затем они приехали в Манский район, где пришли в полицию и написали явки с повинной о совершенном ими преступлении без физического и морального воздействия.

В ходе предварительного следствия допрошенный Чащин А.В. с соблюдением норм процессуального закона, в присутствии адвоката (т. 2 л.д.136-140) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес>, ему позвонил Харанжевич Н.И. и позвал его к нему на работу в ООО «Агрохолдинг Камарчагский», чтобы совместно употребить спиртное, на что он согласился. Около 22 часа в магазине «Аляска» они купили спиртное две бутылки водки и 3 бутылки пива. После чего пошли к Харанжевич Н.И. на рабочее место в коровник, расположенный на территории ООО «Агрохолдинг Камарчагский», где пришли в коровник №. В коровнике в комнате отдыха находился ранее ему незнакомый мужчина по имени Михаил (ФИО10). В комнате отдыха Харанжевич Н.И. и Михаил распивали водку, а он употреблял пиво. Спиртное они распивали примерно на протяжении 2 часов. Когда он выпил пиво, сказал, что пошел домой, в это время Михаил и Харанжевич Н.И. предложили ему доехать до дома на лошади, находившейся в коровнике, на что он согласился. В коровниках № и № находилось две лошади. Затем Харанжевич Н.И. и Чащин А.В. договорились, что на второй лошади Харанжевич Н.И. его сопроводит до дома и обратно приедет и приведет вторую лошадь. На лошади с седлом поехал он, а на лошади без седла поехал Харанжевич Н.И. Когда они поехали по полю в сторону <адрес>, у него возникла мысль совершить хищение лошадей, на которых они ехали. После чего, он предложил Харанжевичу Н.И. совершить хищение данных лошадей, чтобы в дальнейшем их продать, и вырученные от продажи денежные средства поделить между собой, на его предложение Харанжевич Н.И. согласился. Затем Харанжевич Н.И. и Чащин А.В. поехали к нему домой, где совместно распили имеющееся у него в доме спиртное. В ходе распития спиртного Харанжевич Н.И. предложил ему вернуться в ООО «Агрохолдинг Камарчагский», чтобы взять второе седло на лошадь, поскольку ехать в <адрес> без седла было неудобно. Кроме того, Харанжевич Н.И. предложил ему похитить еще двух лошадей, так как из-за двух лошадей ехать в <адрес> было не выгодно, на что он сначала отказывался, так как побоялся, что если они вернутся на территорию ООО «Агрохолдинг Камарчагский», то их могут увидеть, на что Харанжевич Н.И. сказал, что он находится на сутках и никто не обратит на них внимания, после его убеждений Чащин А.В. согласился. Они поехали в ООО «Агрохолдинг Камарчагский». Когда подъехали к территории откормочной площадки, где находились загоны для скота, Харанжевич Н.И. ему сказал, что в сторожке находится сторож ФИО9, с которым у Харанжевича Н.И. был конфликт, в связи с чем Харанжевич Н.И. ему предложил избить ФИО9 Поскольку Чащин А.В. был пьян, то согласился. Загон с лошадьми расположен был в стороне от сторожки, в которой находился ФИО9, но они специально пошли до сторожки, чтобы избить ФИО9 Избиение ФИО9 с хищением лошадей никак взаимосвязано не было, так как для хищения лошадей ФИО9 им никаких препятствий не оказывал и оказать не мог. Затем они привязали лошадей, на которых приехали, к ограждению, и пошли к сторожке. Подойдя к сторожке, Харанжевич Н.И. приоткрыл дверь и крикнул: «дядя Коля, коней воруют», тем самым специально вызвал его на улицу, чтобы ФИО9 их не узнал. В это время он находился рядом. Когда ФИО9 вышел из сторожки, то Чащин А.В. первым нанес ФИО9 удар кулаком правой руки по голове сзади, от данного удара ФИО9 продолжал стоять на ногах, каких-либо посторонних предметов у Чащина А.В. в руках не было. Затем к ФИО9 подошел с другой стороны Харанжевич Н.И. и нанес ему еще один удар палкой, которую взял где-то рядом, в область головы, от данного удара ФИО9 упал на землю. После чего, Харанжевич Н.И. поднял капроновую нитку и стал ею связывать ФИО9, который никакого сопротивления не оказывал. После чего, они занесли связанного ФИО9 в сторожку и положили ФИО9 на пол. При этом в сторожке Харанжевич Н.И. взял седло, и они вышли на территорию откормочной площадки. Брал ли Харанжевич Н.И. ключи, он не видел. Позднее Харанжевич Н.И. открыл ворота загона, где они поймали двух лошадей, которых Харанжевич Н.И. связал и данных коней они вывели из загона. Привязав одну из лошадей к седлу другой лошади, они поехали в сторону <адрес>, чтобы там продать лошадей. Когда поехали в город, то загон за собой не закрывали и часть лошадей побежала за ними. В город они ехали вдоль железной дороги. Когда проехали <адрес>, то, не доезжая <адрес>, лошадь, которую вел Харанжевич Н.И., устала и он ее отпустил, а они с тремя лошадьми продолжили движения в сторону <адрес>. По пути движения Харанжевич Н.И. ему сказал, что он не знает, куда продать лошадей, и поскольку уже стало светать, они решили похищенных лошадей привязать в лесном массиве рядом с дорогой, чтобы их смогли быстро найти, недалеко от дачного массива СНТ «КАМАС». За данными лошадьми они не собирались возвращаться. После чего пошли в сторону <адрес>, где попутным транспортом доехали до города, где находились несколько дней. Спустя несколько дней они пришли в полицию и написали явки с повинной о совершенном ими хищении лошадей.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агрохолдинг Камарчагский» ФИО21 пояснил, что он работает в ООО «Агрохолдинг Камарчагский» в должности юриста. ДД.ММ.ГГГГ от директора ФИО11 ему стало известно, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение четырех лошадей с производственной зоны ООО «Агрохолдинг Камарчагский», расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем он подал заявление о случившемся преступлении и подготовил справку о стоимости похищенного имущества в отделение полиции. От следователя ему стало известно, что хищение четырех лошадей совершили Чащин А.В. и Харанжевич Н.И. Стоимость одной лошади составляет 40500 рублей. ООО «Агрохолдинг Камарчагский» был причинен материальный ущерб на общую сумму 162000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было возвращено похищенное имущество в полном объеме. Согласно должностной инструкции Харанжевич Н.И. в загон с лошадьми, расположенной на откормочной площадке заходить и брать лошадей не имел права.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 пояснил, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО12 данных в судебном заседании следует, что она работает в ООО «Агрохолдинг Камарчагский» в должности главного зоотехника. В ноябре 2015 года ей позвонил бригадир и сообщил, что на откормочной площадке в ООО «Агрохолдинг Камарчагский» избили ФИО9 и похитили лошадей. По прибытии в ООО «Агрохолдинг Камарчагский», она зашла в родильное отделение, где находился ФИО9, в это время ему оказывали медицинскую помощь. После чего она прошла в сторожку, расположенную на откормочной площадке, где было рабочее место ФИО9 На территории она увидела, что в загоне открыты ворота и отсутствуют лошади. Когда лошадей загнали в загон, то обнаружили, что отсутствовало три лошади. В этот же день в вечернее время сотрудники полиции передали ей под сохранную расписку обнаруженных лошадей и два седла с одной уздечкой. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершили Харанжевич Н.И. и Чащин А.В.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон (т.1 л.д. 64-66), полученных с соблюдением требований УПК РФ следует, что он работает в ООО «Агрохолдинг Камарчагский» в должности скотника. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он заступил на сутки. Совместно с ним скотником на сутки в корпус № заступил Харанжевич Н.И. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в здание коровника ООО «Агрохолдинг Камарчагский» пришел Харанжевич Н.И. с другом Чащиным А.В., которые с собой принесли спиртное и они совместно стали его распивать в комнате отдыха. Когда спиртное закончилось, Чащин А.В. стал собираться домой. Тогда Харанжевич Н.И. сказал, что он возьмет кобылу из коровника № для себя и коня по кличке «Капрал» из коровника № для Чащина А.В., чтобы отвезти Чащина А.В. домой, так как Чащин А.В. живет в <адрес>. На обратном пути Харанжевич Н.И. должен был взять еще спиртного, и вернуться с лошадьми на работу в ООО «Агрохолдинг Камарчагский». <адрес>. около 23 часов 30 минут в его присутствии Харанжевич Н.И. из комнаты отдыха взял седло и уздечку, которые одел на коня по кличке «Капрал», на котором верхом поехал Чащин А.В., а Харанжевич Н.И. поехал на лошади без седла, и в коровник больше они не вернулись. ДД.ММ.ГГГГ. утром ему стало известно, что в ночное время Харанжевич Н.И. и Чащин А.В. избили скотника ФИО9, и похитили лошадей.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон (т.2 л.д. 126-127), полученных с соблюдением требований УПК РФ следует, что он работал в ООО «Агрохолдинг Камарчагский» по декабрь 2015 года в должности скотника. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он заступил на смену. По приходу на работу ему бригадир сказал, что похитили лошадей. Кроме того, неизвестные лица избили ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с сотрудниками полиции поехал на поиски похищенных лошадей. Лошадей они обнаружили вблизи садового общества «Камас» Березовского района, две лошади были привязаны к деревьям, произраставшим вдоль проезжей дороги, а молодая лошадь была привязана к седлу одной из лошадей, он опознал данных лошадей, их отогнали в ООО «Агрохолдинг Камарчагский», где передали главному зоотехнику ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО14 данных в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, следует, что Чащина А.В. она знает давно, так как проживали на одной улице много лет, он рос нормальным ребенком в полной семье, закончил техникум. Сейчас он проживает в <адрес>, имеет свое подсобное хозяйство: коров, телят, лошадей, огород. Чащин добродушный, всегда здоровается. Она работает в ООО «Агрохолдинг Камарчагском» и слышала, что украли лошадей, а также избили сторожа Мячина. Подробности кражи ей неизвестны.

Из показаний свидетеля ФИО15 данных в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, следует, что с Чащиным А.В. они состоят в гражданском браке. В настоящее время она находится в состоянии беременности, отцом ребенка является Чащин А.В. Последнего может охарактеризовать с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО17 данных в судебном заседании следует, что он работает участковым МО МВД России «Уярский». По факту избиения сторожа ФИО9 он проводил проверку. Заявление частного обвинения, адресованное мировому судье судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края было написано им от имени ФИО9, поскольку на тот момент материал был составлен по ст.116 УК РФ. Допрос ФИО9 в соответствии с требованиями УПК РФ не проводил и не оформлял, при этом потерпевший ему пояснял, что Харанжевич Н.И. и Чащин А.В. нанесли телесные повреждения из-за кражи лошадей.

Вина подсудимых подтверждается материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России «Уярский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России «Уярский» поступило сообщение от сторожа ЗАО «Камарчагский» о том, ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица избили сторожа ЗАО «Камарчагский» и угнали лошадей (л.д. 13);

- заявлением о привлечении к уголовной ответственности поступившее ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «Агрохолдинг Камарчагский» ФИО11 из которого следует, что он желает привлечь к установленной законном ответственности лиц, которые в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение принадлежащих ООО «Агрохолдинг Камарчагский» лошадей из загона, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия план-схемой, фототаблицей с участием обвиняемого ФИО2, из которого следует, что местом происшествия является участок местности, расположенный между населенными пунктами <адрес> по направлению в <адрес>, расстояние осматриваемого участка составляет 3 км. В южной стороне осматриваемого участка, расположена территория ООО «Агрохолдинг Камарчагский» по адресу: <адрес>, которая частично огорожена с северной стороны бетонным забором. Вдоль северной стороны ограждения, расположено кладбище, за которым в восточном направлении имеется ров, за которым с южной стороны ограждения, расположены загоны для скота. С северной стороны осматриваемого участка, расположен огород <адрес> в <адрес>. Со слов Чащина А.В. от принадлежащего ему огорода на расстоянии 1,5 км. в юго-восточном направлении, расположено поле по которому он совместно с Харанжевичем Н.И. ехал ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на лошадях, принадлежащих ООО «Агрохолдинг Камарчагский» и предложил их похитить, на что Харанжевич Н.И. дал свое согласие (т.2 л.д.34-37);

- протоколом осмотра места происшествия план-схемой, фототаблицей с участием главного зоотехника ООО «Агрохолдинг Камарчагский» ФИО23, из которого следует, что местом происшествия является территория ООО «Агрохолдинг Камарчагский», расположенная по адресу: <адрес> Территория ООО «Агрохолдинг Камарчагский» с южной стороны огорожена металлическим забором. С западной стороны и с северной стороны на половину территория огорожена бетонным забором, а остальная половина с северной стороны и восточной стороны территории окопана рвом и ограждения не имеет. Так же с северной стороны имеется участок, где ров засыпан, лежит бревно - это перегон скота. Вход на территорию ООО «Агрохолдинг Камарчагский» осуществляется с западной стороны, то есть со стороны <адрес>, через контрольно - пропускной пункт, где находится сторож. В северо-восточной части территории ООО «Агрохолдинг Камарчагский» на расстоянии 1 км. от контрольно - пропускного пункта, расположена откормочная площадка на которой находятся загоны для скота. Всего их 10 штук. Посредине между загонами находится одноэтажная деревянная сторожка. Все загоны по периметру огорожены деревянным забором. Загоны расположены с одной стороны - 5 и с другой стороны - 5, посредине между загонами расположен кормовой проход. В 9 загонах содержится крупнорогатый скот, а в одном загоне лошади. Загон с лошадьми расположен первым с правой стороны от откормочной площадки. Данный загон по периметру огорожен деревянным забором. Вход в загон осуществляется через металлические одностворчатые ворота, которые закрываются на навесной замок. На момент осмотра ворота повреждений не имеют, навесной замок находится рядом на снежном покрове в закрытом состоянии с ключом в замочной скважине. На момент осмотра в данном загоне находится 9 лошадей. Со слов Журавлевой Е.В. в данном загоне отсутствует одна лошадь. Также еще три лошади находятся в других загонах (одна лошадь в загоне с быками, две лошади отдельно). На момент осмотра на откормочной площадке в загонах общее количество лошадей 12 голов. Остальные 9 загонов на момент осмотра находятся в закрытом состоянии, скот на месте. От загона с лошадьми до сторожки - 80 метров. Территория загонов и территория перед сторожкой освещается фонарями, расположенными на столбах. В помещении сторожки также имеется электрическое освещение. На момент осмотра около сторожки на снегу лежат куски капроновой веревки (шпагат) синего и белого цвета различной длинны с остатками соломы. С данных веревок срезаны фрагменты для образца, упакованы в бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись, подписи участвующих лиц, оттиск печати «№ 56 ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю.. .». Вход в сторожку осуществляется через одностворчатую дверь деревянного исполнения.. На момент осмотра на одеяле, и полу около топчана обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Также пятна бурого цвета похожие на кровь обнаружены в коридоре на полу. С пола в коридоре с линолеума сделан срез с пятнами бурого цвета похожими на кровь. Данный срез с линолеума упакован в бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись, подписи участвующих лиц, оттиск печати «№ 56 ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю.. .». Входные двери каких - либо запорных устройств и повреждений не имеют. От контрольно - пропускного пункта ООО «Агрохолдинг Камарчагский» на расстоянии 400 метров в восточном направлении находятся помещения телятников и коровников. Всего четыре рабочих помещения, а именно: где телятся коровы, два коровника. Вход в здание, где расположены коровники, осуществляется через металлическую дверь, коридор со служебными помещениями, то есть коровник № и коровник № между собой соединены коридором. В коровнике, где служебные комнаты, имеется комната отдыха скотников. На момент осмотра в коровнике № находится 197 голов крупнорогатого ската, также со слов ФИО12 в коровнике находилась кобыла, которая на момент осмотра отсутствует. В коровнике № находится на момент осмотра 210 голов крупнорогатого скота, также со слов ФИО12 в данном коровнике находился конь, который на момент осмотра отсутствует. Коровник № и коровник № имеет каждый четверо двустворчатых ворот, через которые осуществляется вход на территорию ООО «Агрохолдинг Камарчагский». Данные ворота со стороны коровников закрываются на металлические трубы и на момент осмотра повреждений не имеют. При осмотре прилегающей территории коровников, загонов для скота и непосредственно производственной территории обнаружены множественные следы копыт лошадей и коров. Следы лошадей от загона ведут через переход в северной части в северном направлении. От загона с лошадьми в юго-западном направлении, на расстоянии 350 метров расположено здание с двумя коровниками от куда пропали две лошади. С места происшествия были изъяты фрагменты капроновой веревки, фрагмент линолеума с пятнами бурого цвета похожими на кровь, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (т.1 л. д. 17-31, т. 2 л.д. 96);

- протоколом осмотра места происшествия план-схемой, фототаблицей, из которого следует, что осмотром является участок местности, расположенный в <адрес>. Подъезд, к осматриваемому участку, осуществляется по проселочной дороге от автомобильной дороги «Маганск - Сорокино - Таежный» в южном направлении. На расстоянии 120 метров расположен лесной массив, в 10 метрах от края лесного массива и в 30 метрах в южном направлении от дачного массива обнаружены три лошади, две лошади были привязаны к деревьям, а третья лошадь привязана к седлу одной лошади. Со слов главного зоотехника ФИО12 данные лошади, принадлежат ООО «Агрохолдинг Камарчагский» (т.1 л.д.32-34). В ходе осмотра места происшествия изъяты три лошади, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.35), переданы на хранение главному зоотехнику ООО «Агрохолдинг Камарчагский» ФИО12 (т.1 л.д.36).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Мячина Н.П. при обследовании ДД.ММ.ГГГГ. обнаружены повреждения в виде раны лобной области слева, кровоподтеков и ссадин головы, шеи, верхних и нижних конечностей, которые возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковые (таковое), давностью в пределах 1-х суток ко времени проведения обследования, не исключается возможность из образования при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Рана лобной области слева вызвала незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов), что согласно приказу МЗ и СР 194н от 24.04.2008г., пункты 8.2 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) рана лобной области слева квалифицируется как легкий вред здоровью. Обнаруженные кровоподтеки и ссадины головы, шеи, верхних и нижних конечностей согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 2 л.д. 105-107),

- протоколом явки с повинной Чащина А.В., из которого следует, что Чащин А.В. признался, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с Харанжевичем Н.И. совершил кражу лошадей, принадлежащих ООО «Агрохолдинг Камарчагский» с производственной зоны, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 72).

- протоколом явки с повинной Харанжевича Н.И. из которого следует, что Харанжевич Н.И. признался, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Чащиным совершил кражу лошадей, принадлежащих ООО «Агрохолдинг Камарчагский» с производственной зоны, расположенной по адресу: <адрес> «а» (т. 1 л.д. 94).

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимых.

Судом рассмотрены и признаны необоснованными доводы защиты о переквалификации действий Чащина А.В. и Харанжевича Н.И. с ч.3 ст.162 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.158, ст.116 УК РФ, поскольку они опровергаются:

- показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что подсудимые нанесли ему телесные повреждения с целью угона лошадей, поскольку он является материально ответственным лицом, в его обязанности входит охрана лошадей. Неприязненных отношений между ним и подсудимыми не имеется. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами исследованными судом;

- показаниями Харанжевича Н.И. на предварительном следствии о том, что он с Чащиным А.В. причинил ФИО9 телесные повреждения, чтобы последний не вышел из сторожки, и не помешал им воровать лошадей;

- в судебном заседании Харанжевич Н.И. пояснил, что они с Чащиным А.В. связали сторожа, чтобы ФИО9 не позвонил в полицию, не позвал помощь и не сказал о том, что они украли лошадей;

- в судебном заседании Чащин А.В. также пояснил, что они связали сторожа, чтобы ФИО16 не сообщил в полицию о краже лошадей.

Показания подсудимых в части того, что Чащин А.В. первый нанес ФИО9 один удар кулаком правой руки в область головы, а только после этого Харанжевич Н.И. подошел к ФИО9 с другой стороны и нанес один удар палкой потерпевшему суд отвергает, как не нашедшие своего подтверждения.

В указанной части суд считает необходимым основываться на показаниях потерпевшего о том, что Харанжевич Н.И., применяя находившуюся у него в руке палку, первый нанес один удар палкой по голове, а Чащин А.В. нанес несколько ударов кулаком правой руки в область головы ФИО9, в результате чего ФИО9 от полученных телесных повреждений потерял сознание и упал на землю, учитывая алкогольное опьянения подсудимых.

Установленные на основе достоверных показаний потерпевшего фактические обстоятельства преступления по объективным и субъективным признакам соответствуют уголовно-правовой конструкции, предусмотренной ч.3 ст. 162 УК РФ. Оснований для квалификации преступных действий подсудимых по ст. 116 УК РФ не имеется, поскольку исследованные доказательства подтверждают направленность их умысла именно на хищение имущества.

При квалификации действий Чащина А.В. и Харанжевича Н.И. по ч.3 ст.162 УК РФ суд считает, что о направленности умысла подсудимых на разбойное нападение свидетельствуют следующие установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела:

- в процессе разбойного нападения, но до начала совершения преступных действий, направленных на нанесение телесных повреждений потерпевшему, между подсудимыми состоялась договоренность завладения имуществом ООО «Агрохолдинг Камарчагский»;

- для осуществления задуманного подсудимыми были выбраны: ночное время суток; обстановка и характер нападения - его неожиданность и внезапность для потерпевшего. Так подсудимые специально вызвали ФИО9 на улицу, где было более слабое освещение и ФИО9 не смог их узнать. После чего, Чащин А.В. и Харанжевич Н.И., осуществляя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь возле сторожки на территории ООО «Агрохолдинг Камарчагский», совместно причинили вышедшему из сторожки ФИО9 телесные повреждения. Харанжевич Н.И., применяя находившуюся у него в руке палку, нанес один удар палкой по голове ФИО9, а Чащин А.В. нанес несколько ударов кулаком правой руки в область головы ФИО9, в результате чего ФИО9 от полученных телесных повреждений потерял сознание и упал на землю. Продолжая свои действия, Харанжевич Н.И., подобрав возле сторожки отрезок капроновой веревки, связал ФИО9, привязав руки к правой ноге и шее ФИО9, обездвижил последнего.

Способ и орудие совершения преступления, характер телесных повреждений, а также последующее поведение подсудимых также указывают на направленность умысла подсудимых на хищение имущества путем разбоя.

Так, использование Харанжевичем Н.И. для нанесения телесных повреждений потерпевшему в качестве орудия преступления палки, то есть предмета, обладающего поражающей способностью, для нанесения удара, не имеющего каких-либо предметов, способных причинить вред подсудимым, а также последующее поведение подсудимых, которые, не предпринимая никаких мер к оказанию медицинской помощи ФИО9, приняли меры к сохранению содеянного в <данные изъяты>, связали ФИО9, видя, что потерпевший находится без сознания, как и планировали, завладели имуществом ООО «Агрохолдинг Камарчагский», после чего скрылись с места совершения преступления, в совокупности указывают на применение подсудимыми к ФИО9 насилия, опасного для жизни и здоровья, причинившего легкий вред здоровью потерпевшего, на применение предмета, используемого в качестве оружия Харанжевичем Н.И., а также на наличие в действиях подсудимых такого квалифицирующего признака, как совершение этого преступления группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, версия Чащина А.В., Харанжевича Н.И. о том, что они причиняли телесные повреждения ФИО9 не с целью хищения лошадей, а из личных неприязненных отношений к ФИО9, судом проверена и признана неубедительной, основанная на стремлении избежать уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимых с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление и его действиях в указанных событиях, суд приходит к выводу о том, что Чащин А.В., Харанжевич Н.И. реально осознавали общественно-опасный характер деяния, предвидели наступление общественно-опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали умышленно - с прямым умыслом. Мотивом их действий являлись корыстные побуждения, поскольку пытаясь завладеть чужим имуществом, они преследовали цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом.

Доводы защитника Волостниковой В.Д. о том, что на территорию, где находились лошади, имеется свободный доступ, опровергаются протоколами осмотра места происшествия планами-схемами, фототаблицей, поскольку как установлено в судебном заседании данная территория огорожена забором, охраняется сторожем, ворота закрываются на замок, ключ от которого находится у сторожа, осуществляющего охрану лошадей.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО9 написал заявление частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности подсудимых за причинение телесных повреждений в виду личных неприязненных отношений, суд во внимание не принимает, поскольку допрошенный в судебном заседании участковый ФИО17 пояснил, что данное заявление написано им самим, при этом сам потерпевший ФИО9, ему пояснил, о том, что подсудимые причинили ему телесные повреждения с целью хищения лошадей. Также суд учитывает, что ФИО9 юридически не компетентен, в связи с чем не мог правильно квалифицировать действия подсудимых.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО10 не указывают на наличие неприязненных отношений и наличия серьезных конфликтов между подсудимыми и потерпевшим ФИО9

Между тем, подсудимому ФИО2 вменяется квалифицирующий признак разбоя - с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 23 постановления N 29, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Аналогичные разъяснения дал Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления N 45 от 15.11.2007, указав, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

По смыслу закона, действия виновных как разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, могут быть квалифицированы как совершенные по предварительному сговору лишь в том случае, если эти лица заранее договорились о совместном нападении на потерпевшего с целью хищения чужого имущества с использованием такого предмета.

Однако по данному делу таких обстоятельств не установлено.

Из установленного преступного деяния следует, что Чащин А.В. и Харанжевич Н.И. реализуя возникший умысел на нападение на потерпевшего, с целью завладения имуществом, Харанжевич Н.И., применяя находившуюся у него в руке палку, нанес один удар палкой по голове потерпевшего ФИО9, а Чащин А.В. нанес несколько ударов кулаком правой руки в область головы ФИО9, в результате чего ФИО9 от полученных телесных повреждений потерял сознание и упал на землю.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у подсудимых предварительной договоренности на применении в отношении потерпевшего предмета, используемого в качестве оружия не имеется.

Таким образом, установленные обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что умыслом Чащина А.В. не охватывалось применение Харанжевичем Н.И. используемого в качестве оружия предмета, поэтому суд полагает из обвинения Чащина А.В. исключить квалифицирующий признак разбоя - "применение предмета, используемых в качестве оружия".

Суд квалифицирует действия подсудимых Чащина А.В., Харанжевича Н.И. за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия Чащина А.В. за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, действия Харанжевича Н.И. за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимых, с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает Чащина А.В., Харанжевича Н.И. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащих уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого из них в совершении преступлений, данные, характеризующие их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, материальное и семейное положение.

Так, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к преступлению средней тяжести Чащин А.В. признал, чистосердечно раскаялся в его совершении, не судим, трудоустроен.

На учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 121-123).

Подсудимый имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 127,129).

Суд также учитывает положительную производственную характеристику Чащина А.В. и положительные характеристики от жителей <адрес> и <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чащину А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной о совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном по указанному преступлению, а также наличие малолетних детей, удовлетворительные и положительные характеристики, состояние здоровья, трудоустройство подсудимого, наличие постоянного места жительства, беременность сожительницы, принесение извинений перед потерпевшими, возмещение ущерба.

Харанжевич Н.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к преступлению средней тяжести признал, чистосердечно раскаялся в его совершении, не судим, трудоустроен.

На учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 146-148).

Подсудимый Харанжевич Н.И. имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. т.1 л.д. 152,154).

Суд учитывает отрицательную характеристику Харанжевича Н.И. с ООО «Агрохолдинг Камарчагский» (т. 1 л.д. 161) и положительную характеристику с места работы в ООО «Премьер-Агро».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Харанжевичу Н.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной о совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном по указанному преступлению, а также наличие малолетних детей, удовлетворительные и положительные характеристики, состояние здоровья, трудоустройство подсудимого, наличие постоянного места жительства, принесение извинений перед потерпевшими, возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предотвращения совершения ими новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения Харанжевичу Н.И. и Чащину А.В. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, при этом, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и не применять к подсудимым дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст.162 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Харанжевичу Н.И. и Чащину А.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, лошадей, два седла, уздечку, следует оставить по принадлежности в ООО «Агрохолдинг Камарчагский»; мужскую безрукавку, фрагмент линолеума, два фрагмента полимерной веревки, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чащина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказания:

за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Чащину А.В. наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Чащина А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать его в ПФРСИ при ИК-6 г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу - числить за Манским районным судом Красноярского края.

Харанжевича Н.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказания:

за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Харанжевичу Н.И. наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Харанжевича Н.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать его в ПФРСИ при ИК-6 г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу - числить за Манским районным судом Красноярского края.

Вещественные доказательства по делу: лошадей, два седла, уздечку - оставить по принадлежности в ООО «Агрохолдинг Камарчагский»; мужскую безрукавку, фрагмент линолеума, два фрагмента полимерной веревки, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                   С.В. Тыченко