Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2016 от 01.03.2016

Дело №1-82/2016                                    

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г. Пенза                        

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Мутовкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Чипчиу Д.Ю.,

подсудимого Харитонова Ю.В.,

защитника – адвоката Симакова С.А., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшего Б.А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении

Харитонова Ю.В., <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов Ю.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, находясь около <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, из полости рта исходил запах алкоголя, речь была замедленной, невнятной, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Противоправные действия Харитонова Ю.В. были пресечены старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Пензе Б.Е.С. и участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Пензе Б.А.О., которые представились и попросили Харитонова Ю.В. успокоиться и проследовать в УМВД России по г. Пензе по адресу: <адрес> для административного разбирательства. В связи с этим, Харитонов Ю.В., будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Б.А.О., находясь около <адрес>, в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 21 час 15 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что перед ним находится участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Б.А.О., находящийся в связи с исполнением своих служебных обязанностей, который согласно ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» и иным ведомственным нормативным актам, правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, с целью применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, высказывал угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Б.А.О., говоря, что он его сломает и напал на Б.А.О., нанес последнему не менее 2 ударов руками по лицу.

Своими умышленными, насильственными, противоправными действиями, Харитонов Ю.В. причинил сотруднику полиции Б.А.О. кровоподтеки левой скуловой и левой нижне-челюстной областей, расценивающиеся как повреждения не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль.

Подсудимый Харитонов Ю.В. свою вину в совершении вышеописанного преступления в судебном заседании признал полностью и из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. После работы он со своими товарищами употреблял спиртное и позднее они его повезли домой - к <адрес>. У дома они остановились, он открыл дверь машины. Они сидели, курили, громко общались, смеялись. К нему подошли сотрудники полиции и у него с ними произошел конфликт. Он им объяснял, что он здесь живет, но сотрудники полиции ему поясняли, что он будет задержан. Он был возмущен этим. Один из сотрудников полиции, который был в форме – Б.Е.С., применил к нему прием загиб руки за спину, и так как у него ранее была травма данной руки, он почувствовал боль, он стал вырывать руку, и, будучи недовольным действиями сотрудников полиции, он ударил в лицо рукой второго сотрудника, который был в гражданской одежде. Затем вышли его супруга и теща, которые просили отпустить его, но сотрудники его не отпускали. Они продолжали его удерживать и он нанес сотруднику в гражданской одежде еще один удар по лицу рукой. В этот момент он находился в сильной степени алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, но все события помнит. Затем его доставили в отдел полиции, где он провел ночь, а на следующий день он принес свои извинения и Б.Е.С., и второму сотруднику – Б.А.О., которому он наносил удары и который предъявлял ему свое служебное удостоверение. В содеянном он раскаивается, признает, что понимал, что наносит удары сотруднику полиции, признает, что высказывал угрозы сотрудникам полиции, но какие именно - он не помнит.

Кроме признательных в судебном заседании показаний подсудимого Харитонова Ю.В., его вина в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Б.А.О. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 09 часов 00 минут. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он вместе со старшим участковым Бызовым в связи с исполнением материала находился в <адрес>. Бызов был в форменной одежде, а он был в гражданской одежде, так как ему не выдали ее полный комплект. Когда они вышли из подъезда, намереваясь проследовать в УМВД России по г.Пензе, и проходили возле автомашины <данные изъяты> или <данные изъяты>, у которой была открыта задняя правая дверь, они услышали обращение о том, что они тут делают и далее следовала нецензурная брань. В связи с тем, что рядом кроме них никого не было, они подошли к машине, где у открытой двери сидел ранее им неизвестный Харитонов. В машине были другие пассажиры и водитель. По внешнему виду они определили, что Харинов находится в алкогольном опьянении. На вопрос о том, в чьей адрес были высказаны слова, Харитонов им ответил нецензурной бранью. Харитонов вышел из автомашины, продолжал выражаться в их адрес нецензурно. Они с Б.Е.С. отвели Харитонова в сторону, к 4 подъезду, где по требованию Харитонова он ему дважды предъявлял свое служебное удостоверение в развернутом виде. Все это время, так как они находились у дверей подъезда, Харитонов сопровождал свои действия нецензурной бранью, пытался вырваться, и они его держали за руки. Они ему объясняли, что он будет задержан за нахождение в алкогольном опьянении и свои противоправные действия. В это время к ним из дома вышли супруга Харитонова и его теща, которые просили отпустить Харитонова. Харитонов стал вести себя еще более агрессивно. Подошли его товарищи, которые стали ввязываться, и в этот момент Харитонов вырвал свою руку, которую удерживал Б.Е.С., и нанес ему (Б.А.О.) один удар в лицо кулаком. Б.Е.С. ему задал вопрос о том, зачем тот это делает, на что тот отвечал, что если надо будет еще это сделает, сломает и порвет их, выражался нецензурно. После этого, когда Б.Е.С. продолжал держать Харитонова за одну руку, а второй рукой Харитонов держался за перила, а он (Б.А.О.) разговаривал с супругой Харитонова, Харитонов нанес ему еще один удар в область лица кулаком. Б.Е.С. потребовал прекратить свои действия у Харитонова, и они отвели Харитонова в сторону 3 подъезда, подальше от толпы. Затем подъехали два экипажа сотрудников ОВО и ППС и Харитонова увезли в отдел полиции, где ими были составлены материалы. Ему (Б.А.О.) была вызвана Скорая помощь, врачи которой его осмотрели и отвезли его сначала в больницу им.Бурденко, а затем в 6-ую гор.больницу. От нанесенных Харитоновым ударов он испытывал физическую боль, ему были причинены кровоподтеки на скуле и челюсти. Впоследствии Харитонов принес ему свои извинения, которые он принимает, от получения компенсации морального вреда отказывается, так как извинения считает достаточными, и на строгом наказании не настаивает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Е.С., ст.участковый уполномоченный УМВД России по г.Пензе, дал аналогичные потерпевшему показания, из которых следует, что Харитонов при его задержании нанес сотруднику полиции Б.А.О., который находясь в гражданской одежде предъявлял Харитонову свое служебное удостоверение, два удара кулаком по лицу, высказывал угрозы о том, что он еще встретится с ними, разберется, «сломает». При этом, он предупреждал Харитонова о том, что за свое поведение тот может быть привлечен к уголовной ответственности.

Свидетель Ш.Е.Ю., начальник ОУУП и ПДН УМВД России по г.Пензе, показал суду, что Б.А.О., как сотрудник, им характеризуется только с положительной стороны. В день происшествия Б.Е.С. позвонил ему и сообщил о случившемся. Он дал ему разъяснения о его дальнейших действиях и какой материал необходимо собирать. После чего, на следующий день, на работе со слов Б.Е.С. и Б.А.О. он узнал все обстоятельства случившегося и лично беседовал с задержанным Харитоновым, который признавал, что вел себя дерзко, оскорблял сотрудников полиции и наносил Б.А.О. один или несколько ударов. Харитонов раскаивался в содеянном и приносил Б.А.О. свои извинения.

Из оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Е.Ю. следует, что он проживает на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 20 часов до 21 часа он возвращался домой. Проходя мимо 4 подъезда, он увидел сотрудника полиции в форменной одежде еще одного мужчину в гражданской одежде, как позже он узнал, он тоже был сотрудником полиции, и несколько пьяных граждан, которые ранее ему знакомы не были, а также две женщины, которые ему знакомы не были. Сотрудники полиции держали одного из мужчин за руки, так как он вел себя агрессивно, ругался в адрес сотрудника полиции в форменной одежде нецензурной бранью, размахивал руками. Позже он узнал, что фамилия данного гражданина Харитонов. Остальные мужчины и женщины вели себя не агрессивно, но пытались уговорить сотрудников полиции отпустить Харитонова, так как он находится рядом с домом. Все описанные действия происходили около 4 подъезда <адрес>. Он остановился недалеко от третьего подъезда, и находился на расстоянии не более 10 метров от сотрудников полиции и Харитонова. Харитонов вел себя очень агрессивно, в связи с чем, он даже звонил по своему сотовому телефону на номер «112», и когда его соединили с полицией он сообщил о том, что около <адрес> происходит конфликт, здесь находятся сотрудники полиции, но им нужна помощь. На это ему ответили, что на место уже выехал еще один наряд. Он продолжал стоять на улице, чтобы в случае развития конфликта оказать помощь полицейским, которые, как он позже узнал, являются участковыми уполномоченными полиции. Харитонов продолжал вести себя агрессивно, ругался матом в отношении сотрудника полиции в форменной одежде и сотрудника полиции в гражданской одежде. Оба сотрудника полиции пытались успокоить Харитонова, просили его прекратить противоправное поведение, но он не успокаивался и продолжал оскорблять полицейских. На замечания и предупреждения Харитонов не реагировал. Он обратил внимание, что когда сотрудники полиции держали Харитонова под руки, пытаясь его успокоить, Харитонов выхватил свою правую руку и нанес один удар по лицу сотруднику полиции, который был в гражданской одежде. После этого полицейский в форме снова стал успокаивать Харитонова, и спрашивал за что он ударил полицейского. Минут через 10-15 приехала патрульная автомашина и Харитонова отвезли, как он понял в полицию. На этом инцидент был исчерпан, а он подошел к участковым и пояснил, что он видел противоправные действия Харитонова в отношении них. Харитонов понимал, что перед ним как минимум находится один сотрудник полиции, так как один из полицейских был в форменной одежде. (т. 1 л.д.66-67)

Суд признает объективными и достоверными показания потерпевшего Б.А.О., свидетеля Б.Е.С. и Ш.Е.Ю., а также оглашенные показания свидетеля Г.Е.Ю., поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что свидетель Г.Е.Ю. не является сотрудником полиции, являлся прямым очевидцем произошедших событий, не был знаком с кем-либо из участников конфликта и является не заинтересованным лицом.В судебном заседании были допрошены свидетели Г.Л.Н. и Г.Л.М., которая является гражданской супругой подсудимого, а первая является матерью Г.Л.М. и проживает совместно с подсудимым, был допрошен свидетель Ш.Г.В. и оглашены с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Е.В.В. (т. 2 л.д. 9-10), которые являются знакомыми подсудимого, и из показаний указанных свидетелей следует, что они подтвердили факт имевшего место конфликта между Харитоновым и сотрудниками полиции, факт задержания Харитонова и нахождение его в алкогольном опьянении, однако при этом показали, что они не видели, как Харитонов наносил удары сотруднику полиции. Суд к показаниям данных свидетелей относится критически и не признает их достоверными, поскольку, по мнению суда, они пытаются помочь избежать подсудимому ответственности за содеянное, являясь его близкими лицами и знакомыми.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б.А.О. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки левой скуловой и левой нижне-челюстной областей. Данные повреждения образовались от двух ударных воздействий тупым твердым предметом, с ограниченной поверхностью, каким могла быть кисть руки, сжатая в кулак или предметы с подобной характеристикой. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. <данные изъяты>)

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенной выше экспертизы, выводы эксперта обоснованы, мотивированны, даны на основе конкретных исследований.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с мобильного телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего Б.Е.С. было изъято 2 аудиофайла с наименованиями <данные изъяты>», <данные изъяты> которые были записаны на CD-R диск. ДД.ММ.ГГГГ указанный CD-R диск был признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 1 л.д. 53-55, 131)

Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Харитонова Ю.В., потерпевшего Б.А.О., свидетеля Б.Е.С., Г.Л.Н., на аудиозаписях зафиксирован разговор, который состоялся во время задержания Харитонова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток около <адрес>, и из его содержания следует, что потерпевшему Б.А.О. было нанесено несколько ударов подсудимым, подсудимый Харитонов неоднократно выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, высказывал в их адрес угрозы. (т. 1 л.д. 83-92, 99-108, 109-118, 121-130)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Б.А.О., последний указал на участок местности расположенный перед входом в подъезд <адрес>, где находился он, Харитонов Ю.В. и Б.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут Харитонов Ю.В. нанес ему два удара рукой по лицу. (т. 2 л.д.13-14)

В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.О. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.154)

В соответствии со справкой Б.А.О. является участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Пензе и ДД.ММ.ГГГГ в период с 9.00 до 22.00 час. находился на службе. (т. 1 л.д.152).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Харитонов Ю.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту на <данные изъяты> сутки. (т. 1 л.д. 184-185)

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Харитонова Ю.В. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Харитонова Ю.В. – без удовлетворения. (т.1 л.д.188-189)

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании норм УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Харитонова Ю.В. в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и, учитывая мнение государственного обвинителя и в соответствии со ст. 252 УПК РФ, квалифицирует действия Харитонова Ю.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено совокупностью вышеуказанных допустимых доказательств, что Харитонов Ю.В. при задержании за совершение административного правонарушения, осознавая что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции Б.А.О., предъявлявший ему свое служебное удостоверение, умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказывал угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Б.А.О., говоря, что он его сломает и напал на Б.А.О., нанес последнему не менее 2 ударов руками по лицу.

Харитонов Ю.В. осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал наступления вышеуказанных последствий.

Последовательными и объективными показаниями потерпевшего Б.А.О. установлено, что именно от действий Харитонова Ю.В., который умышленно, целенаправленно нанес ему два удара по лицу, видел и осознавал, какие действия он совершает и последствия от его действий, потерпевший испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Б.Е.С. и оглашенными показаниями свидетеля Г.Е.Ю., и по мнению суда не опровергаются показаниями свидетелей Г.Л.Н., Ш.Г.В., Г.Л.М. и оглашенными показаниями свидетеля Е.В.В., показания которых суд находит неправдивыми, считает, что приведены они с целью помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, либо смягчить ее.

Наличие, характер и механизм образования телесных повреждений, описанные потерпевшим, объективно подтверждены судебно-медицинскими данными, зафиксированными в заключении эксперта, оснований сомневаться в правильности выводов которого не имеется.

Оснований полагать, что со стороны потерпевшего Б.А.О. и свидетеля Б.Е.С. в отношении подсудимого Харитонова Ю.В. были допущены какие-либо противоправные действия, у суда не имеется.

Судом достоверно установлено, что Б.А.О. является участковым уполномоченным полиции УМВД РФ по г. Пензе, о чем достоверно было известно Харитонову Ю.В., поскольку потерпевший предъявлял ему служебное удостоверение, что сам подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

Факт совершения правонарушения Харитоновым Ю.В. подтверждается как показаниями потерпевшего Б.А.О., свидетелей Б.Е.С., Г.Е.Ю., так и постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Харитонов Ю.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту на <данные изъяты> сутки. Постановление вступило в законную силу.

Б.А.О. выполнял должностные обязанности на законном основании. В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» сотрудники полиции имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░. 1 ░.░. 72-74), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. (░. 1 ░.░.131).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░