Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2022 от 19.01.2022

УИД: 34RS0001-01-2021-005095-93

Дело №2-1046/2022    

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Санжеевой О.В.,

С участием представителя истца Болдырева В.В. – Р.А., представителя ответчика Молочковой В.Г. – М.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Болдырева В. В. к Молочковой В. Г. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Болдырев В.В. обратился в суд с иском к Молочковой В.Г. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в 2018 году между истцом и ответчиком Молочковой В.Г. была достигнута договоренность о приобретении производственной базы, расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., за цену в размере 12 500 000 руб.

В соответствии с договоренностью истец внёс, а ответчик принял аванс в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств, в счёт причитающего платежа за покупку объекта недвижимости.

В свою очередь ответчик обязался завершить строительство недостроенных объектов на территории базы, ввести эти объекты в эксплуатацию, оформить право собственности на нежилые строения, а также земельные участки, которые принадлежали ответчику на основании договора аренды.

29.11.2019 года истец получил от ответчика письмо о расторжении договора по покупке объекта недвижимости. Из данного письма следовало, что в случае не заключения основного договора по покупке производственной базы в течении 20 календарных дней, данная сделка считается расторгнутой.

До настоящего времени сделка не состоялась, аванс не возвращён.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнённых исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец Болдырев В.В. просит взыскать с ответчика Молочковой В.Г. в свою пользу денежные средства, переданные в качестве аванса в размере 2 000 000 руб., проценты на сумму аванса по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 264 271 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 100 руб.

Истец Болдырев В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Представление своих интересов доверил представителю по доверенности Р.А.

Представитель истца Болдырева В.В. – Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме. Возражал против применения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Молочкова В.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Представление своих интересов доверила представителю по доверенности М.В.

В судебном заседании представитель ответчика Молочковой В.Г. – М.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщённым к материалам дела. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием отказа в иске.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьёй 161 ГК РФ определено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки - должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечёт его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу положения ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.04.2017 года между Молочковой В.Г. (продавец) и Болдыревым В.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, по адресу: г.Волгоград, ....

Согласно п.1 предварительного договора, продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить объекты недвижимого имущества.

Продажная цена всех объектов недвижимости указанных в данном договоре составляет 12 500 000 руб. (п.2.1).

Согласно п. 4, основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 01.09.2017 года включительно.

Расчёт между сторонами производится в следующем порядке: 2 000 000 руб. переданы покупателем продавцу в качестве аванса при подписании настоящего предварительного договора, а продавец получил от покупателя указанную сумму за продаваемый объект недвижимости; оставшаяся сумма в размере 10 500 000 руб. будет уплачена покупателем продавцу в срок до 01.09.2017 года.

Также продавец обязуется в день заключения основного договора, а именно перед его подписанием, передать данные объекты недвижимости.

В соответствии с достигнутой сторонами договоренностью, истец передал ответчику в качестве аванса денежную сумму в размере 2 000 000 руб. по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от 16.04.2017 года, что подтверждено распиской о передаче денег и сторонами не оспаривалось.

Таким образом, руководствуясь ст. 431 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, волю сторон, цели договора, между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи в соответствии с требованиями ст. 429 Гражданского кодекса РФ.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в течение срока, оговоренного сторонами при заключении предварительного договора купли-продажи, между сторонами не был заключен основной договор купли-продажи.

Какие-либо письменные соглашения, из содержания которых следовало бы намерение сторон пролонгировать срок действия предварительного договора купли-продажи, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку в срок, установленный предварительным договором, основной договор заключен не был, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились, ни одна из сторон с требованием заключения договора купли продажи не обращалась.

В связи с чем, 19.10.2017 года и 25.05.2018 года ответчиком Молочковой В.Г. в адрес истца Болдырева В.В. было направлено письмо об освобождении временно предоставленных в пользование помещений, в срок до 30.05.2018 года.

Представителем ответчика Молочковой В.Г. – М.В. в судебном заседании, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано выше и установлено судом, 16.04.2017 года Молочкова В.Г. по условиям предварительного договора купли-продажи получила от Болдырева В.В. аванс в размере 2 000 000 руб., с условием заключения основного договора в срок до 01.09.2017 года.

Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям необходимо исчислять с 02.09.2017 года.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 04.10.2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании суммы аванса в размере 2 000 000 руб., переданной истцом Болдыревым В.В. в счёт обязательств по предварительному договору.

С заявлением о восстановлении данного срока истец Болдырев В.В. не обращался, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду также не представлено.

Доводы представителя истца о том, что истцом Болдыревым В.В. осуществлялись строительно-монтажные работы на территории объектов, что свидетельствует о несении им расходов, правового значения для рассматриваемого дела не имеют и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с требованиями о взыскании стоимости работ, Болдырев В.В. может обратиться с исковым заявлением, содержащим данные требования.

Исследуя доказательства, соблюдая требования процессуального законодательства, с учётом предусмотренного статьёй 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, оценивая приобщенные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Болдырева В.В. к Молочковой В.Г. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований Болдырева В.В. о взыскании денежных средств уплаченных в качестве аванса отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Болдырева В. В. к Молочковой В. Г. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2022 года.

Судья /подпись/      Л.А. Штапаук

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...