Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2014 ~ М-403/2014 от 16.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Соколовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой В.М. к Администрации Ивановского сельсовета, Администрации Нижнеингашского района, Пономареву В.Е., Пономаревой О.В., Бабаскину М.Е. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчикам, просит признать за ней право собственности на жилой дом № по "адрес". Заявленное требование мотивирует тем, что она проживает и зарегистрирована в данном доме с "дата", вселилась в него на основании ордера от "дата" года. Дом предоставлен истице колхозом «Заря коммунизма» впоследствии ликвидированным. При ликвидации предприятия, жилищный фонд в муниципальную собственность Нижнеингашского района и Ивановского сельсовета не передавался. Поскольку спорная квартира не имеет юридического собственника, на балансе муниципальных образований не стоит, истица не может в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению данным недвижимым имуществом, в котором проживает уже более 25 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, как своим собственным имуществом, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, производит текущие ремонты, оплачивает электроэнергию.

В судебное заседание истец Пономарева В.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях, с учетом их уточнения в судебном заседании "дата" года, настаивает, просит иск удовлетворить.

Ответчики Пономарев В.Е., Пономарева О.В., Бабаскин М.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель ответчика - Администрация Нижнеингашского района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика – Администрация Ивановского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представили письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным истицей требованиям не имеют.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из пояснений истца Пономаревой В.М. в судебном заседании от "дата" <данные изъяты> следует, что в "дата" <данные изъяты> колхоз «Заря коммунизма», впоследствии реорганизованный в сельскохозяйственный производственный кооператив «Заря», предоставил истцу и ее семье на основании ордера жилой дом по "адрес". С указанного времени она непрерывно уже более 25 лет проживает в данном жилом помещении, зарегистрирована в нем с "дата" года. Совместно с истицей в доме проживают: <данные изъяты> Ранее спорный жилой дом состоял на балансе колхоза «Заря коммунизма», а после его ликвидации в муниципальную собственность передан не был. По причине отсутствия юридического собственника дома, она не может в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению им, в том числе, не может заключить договор купли-продажи, либо стать участником программы бесплатной передачи в собственность граждан занимаемого жилья согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Изложенное послужило основанием для обращения в суд с иском, так как другого способа установить право, не имеется. Проживая в доме более 25 лет, она добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется им, считает его своей собственностью, обустраивает, производит ремонты, следит за тем, чтобы дом не разрушался, оплачивает счета за электроэнергию. В период проживания в спорном жилом помещении с требованиями об освобождении дома к ней никто не обращался. Учитывая, что дом был предоставлен ей и членам ее семьи, то истица полагала, что он является ее собственным имуществом, владела им добросовестно.

Из пояснений в судебном заседании от "дата" ответчиков Пономарева В.Е., Пономаревой О.В., Бабаскина М.Е. <данные изъяты> следует, что возражений по заявленным требованиям они не имеют, показания истицы подтвердили. По существу пояснили, что Пономарева В.М. более 25 лет непрерывно проживают в жилом доме № "адрес" Указанным жилым помещением владеют семьей открыто и добросовестно. Притязаний третьих лиц на дом нет. В доме произвели капитальный ремонт. Ответчики не возражают против установления права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности единолично за Пономаревой В.М.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности. Однако, о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ, возникает с момента регистрации соответствующего права, если иное не установлено законом.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

По смыслу данной нормы отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> "адрес" общей площадью <данные изъяты> расположенный по "адрес". Данный дом был выделен семье Пономаревой В.М. в "дата" колхозом «Заря коммунизма». Истица вселилась в жилой дом в "дата" и постоянно проживает в нем до настоящего времени, т.е. более 25 лет, имеет регистрацию по месту жительства с "дата" года, несет бремя содержания спорного дома в надлежащем состоянии за счет собственных средств, оформляет документы на дом; на другое место жительства с целью переезда никогда не выезжала. Помимо истицы прав на жилой дом более никто не заявляет.

Вместе с Пономаревой В.М. в жилом доме проживают и зарегистрированы <данные изъяты> Данные ответчики не возражают против установления права собственности на спорное жилое помещение единолично за истицей.

С учетом изложенного следует, что Пономарева В.М. с "дата" и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом - как своим собственным, оформила кадастровый паспорт помещения, какие-либо притязания на данное жилое помещение со стороны ответчиков отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от "дата" года, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Заря» (в которое был реорганизован колхоз «Заря коммунизма») ликвидирован вследствие банкротства, исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 129 ФЗ от 08.08.2001 года.

Согласно уведомлению <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, а также справок филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», Нижнеингашского производственного участка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» - право собственности и иные вещные права на объект недвижимого имущества – жилой дом № по "адрес" не зарегистрировано.

Из справок администрации Нижнеингашского района и администрации Ивановского сельсовета следует, что спорный дом на балансе данных муниципальных образований не состоит, в реестре муниципального имущества не значится.

Вышеизложенное в совокупности подтверждает, что в настоящее время юридического собственника спорного жилого дома не имеется.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя.

Учитывая изложенное, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме, как в судебном порядке, установить право собственности на жилое помещение не представляется возможным.

В силу ст. 12 ГК РФ защита нарушенного гражданского права возможна, в том числе и путем признания права, в данном случае права собственности истицы на занимаемый ею дом.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Пономаревой В.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, с номером кадастрового квартала: №, - в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

    Председательствующий