Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-943/2021 ~ М-710/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-943/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-000852-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Каменск-Уральский                                                                                     08 июня 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием прокурора Пермяковой Т.И.,

представителя истца Черемухина А.М.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в лице Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» к Подкорытовой К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

        Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» в лице Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» обратился в суд с иском к Подкорытовой К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением (л.д. 5-8)

         В исковом заявлении представитель истца просил признать ответчика утратившей право на жилое помещение, ссылаясь на то, что ответчик в спорной комнате в коммунальной квартире *, площадью <данные изъяты> кв.м. не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, но зарегистрирована в данном жилом помещении. Комната в квартире является муниципальной собственностью и состоит на балансе муниципальной имущественной казны г. Каменска-Уральского. В спорном жилом помещении никто не проживает. Причины, препятствующие ответчику проживанию в спорной комнате, отсутствуют. Поскольку ответчик более 8 лет в комнате квартиры не проживает, место жительства ее неизвестно, просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, комнатой, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире *.

В судебном заседании представитель истца Черемухин А.М. (по доверенности от * – л.д.9) поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв по иску суду не представила (л.д. 59).

Судом, с учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения (л.д. 21), определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего необходимым отказать в иске, допросив свидетеля <данные изъяты>, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

          Спорное жилое помещение представляет собой комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире *.

Жилое помещение является муниципальной собственностью города Каменска-Уральского (л.д. 11).

Согласно справке ЖУ № 271 от 02.02.2021 года в данном жилом помещении в комнате в квартире * зарегистрирована с * Подкорытова К.А. (л.д. 11).

         Как усматривается из искового заявления по делу, основанием для признания утратившей право пользования ответчика из спорного жилого помещения послужило то обстоятельство, что она длительное время не проживает в спорной комнате, личных вещей ответчика в комнате - нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 и 110 ЖК РСФСР.

Согласно актам от 27.01.2021, от 29.01.2021 обследована комната в квартире *, из которых следует, что в комнате вещей Подкорытовой К.А. - нет, комната открыта, данное лицо не проживает, в комнате требуется косметический ремонт (л.д. 13-38).

У ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение по договору социального найма, что подтверждается сводным отчетом (л.д. 39, 64 ), которая взыскана судебным приказом от 26.10.2016, от 09.02.2021 (л.д. 41-43, 65, 66).

В соответствии со справкой ООО «УК «ДЕЗ» №390 от 03.02.2021 года (л.д. 44), копии финансового лицевого счета (л.д. 45) по данной комнате имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на ОМС «КУИ» лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания Подкорытовой К.А. в спорной комнате, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Однако таких доказательств истцом представлено не было.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что с января 2018 г. она вместе с семьей проживает в комнате по *; ответчик три раза приходила в свою комнату для распития спиртных напитков, ключей от комнаты и квартиры у нее – нет; летом 2018 года ответчик вывезла мебель, остальные вещи (стиральная машина и другие) просила выкинуть; со слов ответчика – она с мужем купили двухкомнатную квартиру по * возле магазина «Фикс Прайс», делают в ней евроремонт, проживают; ответчик не участвует в содержании своей комнаты и общего имущества квартиры; поскольку у свидетеля многодетная семья, она состоит на учете малоимущих для предоставления жилья, в связи с чем претендует на комнату ответчика.

Сведения о том, что Подкорытова К.А. обеспечена другим жилым помещением, постоянно выехала в другое жилое помещение, в материалах дела отсутствуют. В одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма Подкорытова К.А. не отказывалась. Доказательств, подтверждающих, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, материалы дела не содержат.

Довод стороны истца о том, что Подкорытова К.А. не производит оплату за жилое помещение, не является основанием для признания утратившей право пользования жилым помещением.

         В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в лице Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» к Подкорытовой К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в лице Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» к Подкорытовой К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

        Неявившийся ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

         Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года.

             Судья                                                                                                   С.Л. Мартынюк