Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3225/2014 ~ М-2872/2014 от 05.08.2014

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 октября 2014 года Железнодорожный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ломакина В.В. к ООО «СантТрансСтрой» взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

Ломакин В.В. обратился в суд с иском к ООО «СантТрансСтрой» о взыскании суммы заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выдачи денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований в заявлении Ломакин В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № № он был принят на работу в ООО «СантТрансСтрой»; в связи с несвоевременной выплатой зарплаты истец, в соответствии со ст.142 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. известил ответчика о приостановке работ; ответчик ДД.ММ.ГГГГ. известил истца о сокращении штатной единицы по должности «начальник производственного отдела», которую занимал истец и ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор между сторонами был прекращен на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Однако, в нарушение требований ст.140 ТК РФ истцу не выплачена зарплата за период с января по ДД.ММ.ГГГГ., не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и не произведены компенсационные выплаты, предусмотренные ст.178 ТК РФ.

По изложенным основаниям Ломакин В.В. просил взыскать с ответчика задолженность по зарплате, исходя из среднего заработка в размере <данные изъяты> руб. и с учётом частичной выплаты ему за январь и февраль зарплаты в размере по <данные изъяты> руб. за месяц, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., оплату времени приостановки работы с ДД.ММ.ГГГГ. по правилам ст.157 ТК РФ - в размере <данные изъяты> средней зарплаты в сумме <данные изъяты> руб., выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., среднемесячную зарплату за второй месяц после увольнения в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> а также взыскать неустойку за несвоевременную выплату зарплаты в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.

В период нахождения дела в производстве суда ответчик выплатил истцу зарплату за май месяц в размере <данные изъяты> руб. и за июнь месяц в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный месяц в размере <данные изъяты>. и выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем Ломакин В.В. уменьшил объем исковых требований и просил взыскать задолженность по зарплате за январь и февраль месяцы, образовавшуюся в связи с её частичной выплатой, в размере соответственно <данные изъяты> руб., оплату времени приостановки работ в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за несвоевременную выплату зарплаты в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Также в процессе рассмотрения дела Ломакин В.В. отказался от исковых требований в части взыскания процентов за несвоевременную выплату зарплаты, в связи с чем производство по делу в этой части судом прекращено.

    В судебном заседании Ломакин В.В. уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика – Полшков А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал по тем основаниям, что долгов по заработной плате перед Ломакиным В.А. нет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 ТК РФ, давая понятие трудового договора, определяет его как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, в частности, работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату; статья 57 данного Кодекса устанавливает, что условия оплаты труда являются обязательными для включения в трудовой договор.

Как следует из заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33-40), трудовой книжки истца (л.д.9-15), приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.41), заявления Ломакина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.124), а также приказов ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.125) и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42), Ломакин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «СантТрансСтрой», в том числе с ДД.ММ.ГГГГ. и по день увольнения в должности начальника производственно-технического отдела с окладом в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора……допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, при этом, статья 74 ТК РФ предусматривает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Приказом ответчика № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., соответствующие службы Общества были обязаны разработать новую структуру, штатное расписание и расстановку, определить фонд зарплаты согласно портфелю заказов на ДД.ММ.ГГГГ., произвести расчет стоимости объектов портфеля заказов для определения фонда зарплаты, набора сил и средств для выполнения договоров и на период формирования новой структуры на январь-февраль месяцы, согласно портфелю заказов, установить зарплату для руководящего состава с применением КТУ, не превышающего <данные изъяты> (л.д.91).

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. «<данные изъяты>. были установлены коэффициенты трудового участия, в частности, истцу - в размере <данные изъяты> (л.д.101-102).

В соответствии с данным приказом зарплата за январь и февраль месяцы Ломакину В.В. была выплачена в неполном размере, что подтверждается Справкой Сбербанка РФ о состоянии вклада Ломакина В.В. (л.д.18), Списками перечисляемой в банк зарплаты за данные месяцы (л.д.44-48, 51-54) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, работодатель по своей инициативе изменил условия трудового договора.

И поскольку это было вызвано объемом заказов на 2014г., следовательно, работодатель вправе был по этим основаниям изменить условия трудового договора (кроме изменения трудовой функции), однако, согласно ст.72 ТК РФ, о предстоящем изменении условий трудового договора работодатель должен был не позднее, чем за два месяца, уведомить Ломакина В.В.

Между тем, в нарушение требований ст.72 ТК РФ, ответчик не предупредил Ломакина В.В. за два месяца о предстоящем изменении размера зарплаты, поэтому требования истца о взыскании задолженности по зарплате за январь и февраль месяцы, размер которой, согласно расчетам истца, который не оспаривался представителем ответчика, составил <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. соответственно, подлежат удовлетворению.

Кроме того, Трудовой кодекс РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136), а также предусматривает, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ст.142).

Однако, согласно Справке Сбербанка РФ о состоянии вклада Ломакина В.В. (л.д.18), Спискам перечисляемой в банк зарплаты за январь и февраль месяцы (л.д.44-48, 51-54), а также согласно объяснениям истца, которые не оспаривались представителем ответчика, зарплата за январь и февраль месяцы была перечислена в банк для её последующей выплаты истцу только в мае 2014г.

При этом в связи с невыплатой зарплаты Ломакин В.В. ДД.ММ.ГГГГ. известил работодателя о приостановлении им по этим основаниям работы на весь период до выплаты зарплаты. И поскольку задержка выплаты зарплаты на срок более, чем 15 дней, при рассмотрении дела нашла своё подтверждение, следовательно, исковые требования Ломакина В.В. о взыскании зарплаты за период приостановки работы в сумме, размер которой, согласно расчетам истца, который не оспаривался ответчиком, составил <данные изъяты> руб., также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что Ломакин В.В. имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым определить его в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ломакина В.В. к ООО «СантТрансСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СантТрансСтрой» в пользу В.В. заработную плату за январь 2014г. в размере <данные изъяты>., за февраль ФИО11. – <данные изъяты> руб., за период ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СантТрансСтрой» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                 Авцина А.Е.            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                 Авцина А.Е.    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>