Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2014 ~ М-2618/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-2324/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Дьячковой Л.А.,

с участием истца, представителя третьего лица ЖСК «Гранд» Уфимцева А.Б., представителя ответчика Арямкиной Г.В. Исхакова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Уфимцева А. Б., Алексеева И. В., Солодкина Д. В., Сириной Т. И. к Арямкиной Г. В., Черданцеву Д. В., Кобзевой Н. А., Алексеенко С. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

установил:

Уфимцев А.Б., А. И.В., Солодкин Д.В., Сирина Т.И. обратились в суд с иском к Арямкиной Г.В., Черданцеву Д.В., Кобзевой Н.А., Алексеенко С.В., в котором просят признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ... о предоставлении Армякиной Г.В. право решать вопросы по разработке и согласованию паспорта фасада здания, выраженное в протоколе счетной комиссии об итогах голосования собственников дома по ... от 06.09.2013.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 февраля 2014 года истцу Уфимцеву А.Б. стало известно о том, что Арямкиной Г.В. был изготовлен паспорт № 01/14 фасада жилого дома по адресу: ..., из которого следует, что она уполномочена на изготовление данного паспорта фасада и его согласование в департаменте архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, Комитете городского дизайна и рекламы администрации г. Томска протоколом Счетной комиссии об итогах голосования собственников дома по ... от 06 сентября 2013 года, которым ей предоставлено право решать вопросы по разработке и согласованию паспорта фасада здания. Никаких извещений о проведении общего собрания собственников помещений в адрес жильцов дома не направлялось, никаких собраний не проводилось, никакой информации о принятых решениях ни до кого не доводилось. Исходя из сравнительного анализа списка собственников жилых помещений, предоставленного паспортистом и согласованию на выполнение паспорта фасада здания по адресу ... следует, что собственниками из голосовавших за принятие решения являются только 35 граждан, обладающих 32% голосами от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Подобное решение, какое содержится в протоколе счетной комиссии об итогах голосования собственников дома от 06.09.2013, влечет за собой достаточно существенные последствия для жильцов дома (истцов), поскольку фактически тем самым, Арямкина Г.В. без надлежащего согласия получила возможность самостоятельно определять внешний вид фасада, определить места размещения рекламы, что затронуло права истцов.

Истец Уфимцев А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, общее собрание было проведено в нарушении требований Жилищного кодекса РФ, поскольку не было уведомления о проведении заочного голосования, сведений об инициаторе, дате и месте его проведения. Со слов жильцов дома, Арямкина Г.В. и Кобзева Н.А., заходили в квартиры и спрашивали не будут ли жильцы против того, что на фасаде дома установят вывески. О проведенном собрании ему стало известно 20.02.2014, когда собственник нежилого помещения Черданцев Д.В. повесил рекламную конструкцию на жилом доме и сообщил, что Арямкина Г.В. и Кобзева Н.А. изготовили паспорт фасада дома на основании решения общего собрания.

Представитель ответчика Арямкиной Г.В. – Исхаков Р.М. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов ЖСК «Гранд» - Уфимцев А.Б. в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков администрация г. Томска в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Томска, что суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Из данного отзыва следует, что администрация г. Томска полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истцы Алексеев И.В., Солодкин Д.В., Сирина Т.И., ответчики Арямкина Г.В., Черданцев Д.В., Кобзева Н.А., Алексеенко С.В. в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 44 ЖК РФ принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания данных правовых норм следует, что распоряжение общим имуществом многоквартирного дома является компетенцией общего собрания собственников квартир и уполномоченный орган, действует на условиях, определенных решением общего собрания.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений установлен статьями 44 - 48 ЖК РФ.

Частями 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, а в силу требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно чч.1,6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу требований ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушения установленного ст. 47 ЖК РФ порядка назначения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, в части обязательности предварительного проведения такого собрания в очной форме, на котором отсутствовал кворум, является безусловным основанием для признания недействительным решения такого собрания проведенного в форме заочного голосования.

В судебном заседании установлено, что Уфимцев А.Б., Алексеев И.В., Солодкин Д.В., Сирина Т.И. являются собственниками квартир № ... расположенных в доме по ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.04.2002 серии 70 АА 115856, от 18.04.2006, от 20.08.2002 серии 70-АА № 142348, от 15.07.2002 серии 70 АА 133774.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2013 года было проведено внеочередное заочное голосование, повесткой которого было предоставление собственнику нежилого помещения жилого дома по адресу: ... Арямкиной Г.В. права решать вопросы по разработке и согласованию паспорта фасада здания.

Результаты вышеуказанного голосования были оформлены протоколом счетной комиссии об итогах голосования собственников дома по адресу: ... от 06.09.2013. Из указанного протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники жилого дома и их доверены представители, обладающие 4653,8 кв.м жилых и 492,5 кв.м нежилых помещений в доме, доля которых составила 67,17 % голосов. Из протокола следует, что приложением к нему является бюллетень голосования.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было указано на то, что бюллетенем голосования является документ под названием «согласование на выполнение паспорта фасада здания по адресу: ...» от 06.09.2013.

На основании указанного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Арямкина Г.В. получила паспорт фасада здания или сооружения от 16.01.2014 № 01/14, согласованный департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, комитетом городского дизайна и рекламы.

Из пояснений истца следует, что порядок назначения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования соблюден не был, в частности инициаторами собрания (ответчиками) не проводилось общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Указанные обстоятельства были также подтверждены в судебном заседании пояснениями представителя ответчика, который также пояснил, что общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия перед проведением заочного собрания не проводилось.

Кроме этого ответчиками не представлены в судебном заседании доказательства подтверждающие факт извещения собственников помещений о названном собрании в установленной законом форме, между тем, в силу требований ст. 56 ГПК РФ факт соблюдения указанного порядка обязаны доказать именно ответчики, а в силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ удержание доказательств стороной, у которой они в силу закона должны находится, дает суду право обосновать свои выводы объяснениями противоположной стороны процесса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиками процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку согласно нормам ЖК РФ проведение заочного голосование допускается только в случае, если предыдущее проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений не имело необходимого кворума. Данных о том, что ранее проводилось общее собрание собственников, суду представлено не было.

Из пояснений представителя ответчика следует, что при голосовании бюллетени не использовались, собственники помещений расписывались в реестре, содержащем сведения только о собственниках квартир, а также дате голосования каждым из собственников. Однако данные о правоустанавливающих документах на квартиры, паспортные данные собственников, размер общей площади квартиры, размере доли в праве собственности не указывались.

Доказательств, что при подсчете голосов принимали участие лица, уполномоченные собственниками, либо сами собственники, суду представлено не было, что является нарушением ч. 1, 2 ст. 46 ЖК РФ.

При отсутствии в материалах дела документов, содержащих информацию о технических характеристиках многоквартирного дома, сведений о собственниках жилых помещений, а также бюллетеней голосования, проверить доводы ответчиков о наличии на собраниях кворума не представляется возможным.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... о предоставлении Арямкиной Г. В. права решать вопросы по разработке и согласованию паспорта фасада здания, оформленное протоколом счетной комиссии об итогах голосования собственников дома по ... от 06 сентября 2013 года.

Довод представителя ответчика о том, что истцами пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с требованиями о признании недействительными решений общего собрания, поскольку истцы знали и должны были знать о нарушении своих прав с 06.09.2013 не может быть принят во внимание судом, в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, может быть подано собственником в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Их представленных стороной ответчика документов (решения Управления ФАС по Томской области от 06.11.2013 № ЕЧ/6682, протокола заседания комиссии Управления ФАС по Томской области от 14.10.2013) не следует, что истцу было известно о проведенном собрании.

Из материалов дела следует, что о наличии протокола счетной комиссии об итогах голосования собственников дома по ... от 06.09.2013 истец узнал 20.02.2014 от ответчика Черданцева Д.В., который рассказал о состоявшемся собрании и сообщил, что Арямкина Г.В. получила паспорт фасада дома.

Какие-либо доказательства ознакомления собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., в том числе истца, с протоколом общего собрания от 06.09.2013 ранее 20.02.2014 ответчиками в материалы дела не представлены.

Учитывая, что исковое заявление предъявлено в суд 13.08.2014, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обжалования решения общего собрания истцами не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 200 руб. в равных долях по 50 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Уфимцева А. Б., Алексеева И. В., Солодкина Д. В., Сириной Т. И. к Арямкиной Г. В., Черданцеву Д. В., Кобзевой Н. А., Алексеенко С. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... о предоставлении Арямкиной Г. В. права решать вопросы по разработке и согласованию паспорта фасада здания, оформленное протоколом счетной комиссии об итогах голосования собственников дома по ... от 06 сентября 2013 года.

Взыскать с Арямкиной Г. В., Черданцева Д. В., Кобзевой Н. А., Алексеенко С. В. в пользу Уфимцева А. Б. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей по 50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

Верно

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Секретарь

Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2014