Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2021 ~ М-122/2021 от 19.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 12 июля 2021 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-135/2021 по иску Татлыева Андрея Менировича к Федорову Алексею Евгеньевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Татлыев А.М. обратился в суд с иском к Федорову А.Е. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, ссылаясь на то, что 14.09.2019 около 21.25 в районе дома № 5А по улице Розы Люксембург г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобила Лада Веста р/з (*№*) под управлением овтетчика Федорова А.Е., совершившего столкновение с автомобилем истца Лада 219010 ЛАДА Гранта р/з (*№*). В данном ДТП считал виновным Федорова А.Е., так как он нарушил требования 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или разваороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Учитывая то, что гражданская ответственность владельца транспортного средства – ответчика не была застрахована, иск предъявляется к вивновнику ДТП, законному владельцу транспортного средства. Согласно экспертного заключения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219010 ЛАДА Гранта р/з (*№*) составила 256 700 рублей, кроме того, истцом произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в арзмере 5 000 рублей. Истец неоднократно пытался в досудебном порядке урегулировать спор. Истец просил суд взыскать с ответчика Федорова Алексея Евгеньевича в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 256 700 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 767 рублей.

В судебном заседании истец Татлыев А.М. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Федоров А.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещалась судом. Судебная корреспонденция, направленная с уведомлением, возвращена в суд с отметкой почты – истек срок хранения. Суд учитывает, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Ходатайства, возражения, сведения об отсутствии взыскиваемой задолженности суду не представлены. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ГПК Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст.135 ГК Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле. Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК Российской Федерации не предусмотрена.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца к ответчику обоснованными на законе, подтвержденными представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с частью 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 27 ноября 1992г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту: ФЗ «Об ОСАГО») определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. Аналогично разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.09.2019 около 21.25 в районе дома № 5А по улице Розы Люксембург г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобила Лада Веста р/з (*№*) под управлением ответчика Федорова А.Е., совершившего столкновение с автомобилем истца Лада 219010 ЛАДА Гранта р/з (*№*). Гражданская ответственность Федорова А.Е. не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, предусматривает, что участник дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно ст.22 указанного закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемые Правительством РФ.

Согласно заключения эксперта по административному материалу по факту ДТП КУСП № 21810 от 14.09.2019г.: В представленной дорожно-транспортной обстановке по объяснениям Татлыева А.М. и (*ФИО*)4, несоответствие действий водителя «Лада Веста» Федорова А.Е. требованиям п. 13.4 Правил дорожного движения РФ с технической точки зрения, находится в причинной связи с произошедшим ДТП. Несоответствие действий водителя Федорова А.Е. требованиям п.8.1 (в части требования не создавать опасность при выполнении маневра) является следствием несоблюдения требований пункта 13.4 ПДД РФ (Ответ на 5 вопрос). В представленной дорожно-транспортной обстановке по объяснениям Татлыева А.М. и (*ФИО*)4, действия водителя автомобиля ВАЗ 219010 Татлыева А.М. соответствовали требованиям пунктов 6.2, 10.1 (абз.1), 10.2 Правил дорожного движения РФ (Ответ на 6 вопрос).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада 219010 ЛАДА Гранта р/з (*№*) причинены механические повреждения. В целях определения стоимости ущерба между ИП (*ФИО*)5 и Татлыевым А.М. 14.03.2020 был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № 21/03/20. На основании заключенного договора ИП (*ФИО*)5 был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № 21/03/20 от 14.02.20201 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Лада 219010 ЛАДА Гранта р/з (*№*). Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 256 737,54 руб. Кроме того, за оказание услуг по определению стоимости ущерба истец оплатил ИП (*ФИО*)5 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наступления страхового случая у суда сомнений не вызывает, размер причиненного в результате данного события ущерба подтвержден допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы по определению стоимости ущерба Татлыев А.М. оплатил ИП (*ФИО*)5 5 000 (пять тысяч) рублей (квитанция от 14.03.2020), данные расходы суд усматривает как подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика Федорова А.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 767 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татлыева Андрея Менировича к Федорову Алексею Евгеньевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федорова Алексея Евгеньевича в пользу Татлыева Андрея Менировича в счет возмещения материального ущерба 256 700 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 767 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова

.

.

.

.