Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-2002/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2014 года     город Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего по делу                Барейша И.В.,

секретаря                         Поречневой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Лукьянова А.С. к Корсакову Вадиму Олеговичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукьянов А.С. обратился в суд с иском к Корсакову В.О. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что /дата/ между Лукьяновым А.С. и юл1 был заключен договор купли-продажи яблок «Семеринка» в количестве <сумма> кг., по цене 40 рублей за 1 кг. Общая стоимость поставленного товара составила <сумма> рублей. Сторонами были достигнуты все существенные условия договора купли-продажи, товар был передан юл1 В связи с неисполнением юл1 своих обязательств по оплате приобретенного товара, директором общества - Корсаковым Вадимом Олеговичем была дана личная гарантия исполнения обязательств по оплате (расписка от /дата/ года) в которой, в частности, он указал, что принимает на себя обязательства в полном объеме оплатить задолженность за поставленный товар в срок до /дата/ год.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Корсакова В.О. задолженность в размере <сумма> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> за период с /дата/ по /дата/ года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, указал, что между сторонами договора купли-продажи фактически состоялся перевод долга с юл1 на Корсакова В.О., при этом истец как кредитор в данном обязательстве согласился с таким переводом. На основании изложенного, истец считает надлежащим ответчиком по иску Корсакова В.О.

Ответчик Корсаков В.О. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению, однако ответчик от получения судебного извещения уклонился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что /дата/ между юл1 и Лукьяновым А.С. был заключен договор купли-продажи яблок на сумму <сумма> рублей.

Товар был передан юл1 /дата/ года, что подтверждается фактурой юл1 (л.д. 24).

юл1 свои обязательства по оплате переданного товара не исполнило.

/дата/ директор юл1 Корсаков В.О. написал истцу расписку, из содержания которой следует, что лично Корсаков В.О., согласно накладной от /дата/ года, обязуется погасить денежную сумму в размере <сумма> рублей в срок до /дата/ года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и юл1 был заключен договор купли-продажи яблок. При этом существенные условия договора сторонами были согласованы, товар передан, что в судебном заседании не оспорено.

Исходя из буквального содержания расписки Корсакова В.О. суд приходит к выводу о том, что фактически она является договором о переводе долга - юл1 в лице директора Корсакова В.О. перевело долг (в виде денежного обязательства перед истцом) физическому лицу Корсакову В.О.

Суд приходит к выводу о том, что по форме и содержанию данный договор соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к данного вида сделкам. Указанный договор составлен в письменной форме, подписан Корсаковым В.О., который является директором юл1 и лицом, на которое переведен долг. В договоре установлен объем передаваемого обязательства, переданы правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие обязательства и его объем. Перевод должником юл1 своего долга на Корсакова В.О. осуществлен с согласия кредитора - истца, что соответствует требованиям части 1 статьи 391 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, обязательства юл1 по договору купли-продажи от /дата/ года, заключенному с Лукьяновым А.С., в настоящее время прекращены.

В тоже время, установлено, что должник по обязательству Корсаков В.О. перед истцом обязательства по выплате денежных средств в размере 857 440 рублей не исполнил.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Корсакова В.О. в пользу Лукьянова А.С. денежных средств в размере 857 440 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что Корсаков В.О. обязательство по уплате истцу денежных средств в размере <сумма> до настоящего времени не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ года.

Вместе с тем, суд считает, что истцом неверно определен период незаконного пользования его денежными средствами ответчиком Корсаковым В.О.

При этом суд исходит из следующего.

Установлено, что Корсаков В.О. обязался вернуть истцу долг в размере <сумма> рублей в срок до /дата/ года. Лукьянов А.С. в судебном заседании пояснил, что он с указанными в расписке условиями согласился.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик Корсаков В.О. незаконно пользовался денежными средствами истца начиная с /дата/ года.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами до /дата/ года.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ года, что составляет 176 дней просрочки, ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами истца, подлежащий взысканию с Корсакова В.О. составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <сумма> (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.04.2014 ░░░░.

    ░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2002/14, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░