Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2016 ~ М-27/2016 от 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2016 по иску ПАО «Росбанк» к Ельчаниновой В.В. и Ефимовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Ельчаниновой В.В. и Ефимовой Е.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 17.08.2012 г. № *** и договору поручительства от 17.08.2012 г. № *** в размере *** руб. *** коп., в том числе по основному долгу – *** руб., по процентам – *** руб., а также уплаченной Банком госпошлины в размере *** руб.

В обоснование иска указано, что 17.08.2012 г. между ПАО «Росбанк» и Ельчаниновой В.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой суммы ежемесячного платежа в размере *** руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № *** от 17.08.2012 г. между ПАО «Росбанк» и Ефимовой Е.Г. По условиям договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность (п. 1.1, 1.3).

Согласно п. 7.1.2, 7.1.3 кредитного договора заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора заёмщик нарушал график возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по лицевому счёту заёмщика.

По состоянию на 27.10.2014 г. сумма долга по указанному кредитному договору составляет: по основному долгу – *** руб., по процентам – *** руб., всего *** руб.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ельчанинова В.В. и Ефимова Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В суде установлено, что на основании кредитного договора № *** 17.08.2012 г., заключенного между ПАО «Росбанк» и Ельчаниновой В.В., последней были перечислены денежные средства в размере *** рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой суммы ежемесячного платежа в размере *** руб. В соответствии с договором поручительства от 17.08.2012 г. № *** Ефимова Е.Г. обязалась отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств в полном объёме перед кредитором, а в случае отказа заёмщика от исполнения обязательств самостоятельно осуществлять погашение суммы задолженности.

Согласно п. 7.1.2, 7.1.3 кредитного договора заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Однако, за время действия кредитного договора заёмщик нарушал график возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по лицевому счёту заёмщика.

Поручитель Ефимова Е.Г. также уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства.

Требованием банка от 05.08.2015 г. о досрочном возврате кредита ответчику предлагалось в добровольном порядке погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору. Однако, до настоящего времени требование банка не исполнено.

Данные выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

По состоянию на 27.10.2014 г. сумма долга по кредитному договору от 17.08.2012 г. № *** составляет *** руб., из которых задолженность по основному долгу – *** руб., по процентам – *** руб.

При подаче иска истцом ПАО «Росбанк» была оплачена госпошлина в размере *** руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, на основании п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заёмщик Ельчанинова В.В и поручитель Ефимова Е.Г. уклоняются от исполнения обязательств, суд считает обоснованными требования ПАО «Росбанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и договору поручительства в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ПАО «Росбанк» государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., то есть по *** руб. *** коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Росбанк» солидарно с Ельчаниновой В.В. и Ефимовой Е.Г. задолженность по кредитному договору от 17.08.2012 г. № *** и договору поручительства от 17.08.2012 г. № *** в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате госпошлины с каждой в размере *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Воронцова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2016 года

Судья Воронцова Е.С.