Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-2423/2012 [44У-181/2012] от 21.06.2012

Судья Рындин В.Н. Дело № 44у-181/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Волгоград 1 августа 2012 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Потапенко С.В.,

членов президиума – Сарницкого С.Н., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Юткиной С.М.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Гасанова Р.Р. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июня 2011 года, которым

Гасанов Р.Р., родившийся ... в ..., судимый:

- ...,

осуждён:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осуждённый Гасанов Р.Р. ставит вопрос о пересмотре приговора ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Королевой Л.П., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения осуждённого Гасанова Р.Р. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Калашникова В.С., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда,

установил:

согласно приговору Гасанов Р.Р. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества, а также в покушении на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Гасанов Р.Р. ставит вопрос о пересмотре приговора ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом, ссылаясь на положения ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ, заявляет о том, что назначенное ему наказание превышает установленный предел наказания при рецидиве преступлений, суд в приговоре не указал, что оба преступления являются неоконченными, также судом не учтено, что имущественный ущерб преступлениями не причинён, потерпевшие не имеют к нему никаких материальных претензий, он страдает тяжёлыми заболеваниями – <.......>, положительно характеризуется и на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Просит изменить приговор и снизить наказание.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, находит приговор подлежащим изменению в соответствии с ч.1 ст.409 УПК РФ и пп.2, 3 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, наказание Гасанову Р.Р. в виде лишения свободы судом назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, наличия опасного рецидива преступлений, что обоснованно признано судом отягчающим обстоятельством, наличия тяжёлых заболеваний, что признано смягчающим наказание обстоятельством, данных о его личности и всех обстоятельств дела, то есть с учётом и тех обстоятельств, на которые осуждённый ссылается в своей надзорной жалобе.

Кроме того, судом также учтены требования ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушения на преступления и назначенное наказание не превышает трёх четвертей размера более строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.161 УК РФ.

Таким образом, оснований к смягчению основного наказания, назначенного судом, не имеется. Оно является соразмерным содеянному, справедливым, соответствующим положениям ст.60 УК РФ.

Между тем, при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не выполнены требования уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы, как вид наказания, заключается в установлении судом осуждённому определённых ограничений, предусмотренных указанной нормой уголовного закона. Поэтому, признавая необходимым назначить осуждённому этот вид наказания, суд должен указать конкретные ограничения, подлежащие возложению на него. В противном случае наказание в виде ограничения свободы не может считаться назначенным.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны ограничения, которые устанавливаются для осуждённого к наказанию в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, как следует из резолютивной части приговора, суд, назначая Гасанову Р.Р. дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде ограничения свободы на определённый срок – 6 месяцев, не установил конкретные виды ограничений, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ, и являющиеся обязательными для осуждённого, то есть фактически не назначил указанное наказание.

При таких обстоятельствах, президиум Волгоградского областного суда считает необходимым приговор изменить, исключив назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

1. Надзорную жалобу осуждённого Гасанова Р.Р. удовлетворить частично.

2. Приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июня 2011 года в отношении Гасанова Р.Р. изменить:

- исключить назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Потапенко