Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2013 ~ М-1384/2013 от 19.08.2013

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Сокольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием истца Ботвиной Т.И.,

ответчиков Воробьевой И.С., Качанова С.Н., Качановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботвиной Н.И. к Воробьевой И.С., Качанову С.Н., Качановой Г.С., Качановой М.С. о снятии с регистрационного учета по месту жительства, обязании оплатить счета за коммунальные услуги, предъявленные за обслуживание квартиры по адресу: <адрес>, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ботвина Н.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Воробьевой И.С., Качанову С.Н., Качановой Г.С., Качановой М.С., в котором просит суд обязать Качанова С.Н. осуществить действия по снятию его с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>; обязать ответчиков в солидарном порядке оплатить счета за коммунальные услуги, предъявленные за обслуживание данной квартиры по состоянию на дату снятия с регистрационного учета по месту жительства Качанова С.Н.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный истцу и ее семье моральный вред, связанный с нарушением условий договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Воробьевой И.С., действующей от себя и по доверенности от имени Качанова С.Н., Качановой Г.С., Качановой М.С., заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. По состоянию на настоящий момент ответчиками нарушены условия договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечено снятие с регистрационного учета по месту жительства Качанова С.Н., что существенно нарушает права истца как собственника квартиры. В связи с тем, что квартира обременена правами третьего лица, семья истца не проживает в данном жилом помещении, не может производить улучшения квартиры, так как обязательным условием при покупке квартиры было отсутствие обременения со стороны третьих лиц. Помимо того, в связи с регистрацией Качанова С.Н. по месту жительства - <адрес>, квитанции по оплате коммунальных услуг приходят на вышеуказанный адрес с учетом его регистрации. По состоянию на дату составления иска, в связи с регистрацией Качанова С.Н. в квартире задолженность за коммунальные услуги составила: перед МУП «Коммунальные системы» - <данные изъяты>, перед ООО «Комус» - <данные изъяты>, перед ООО «Водоканалжилсервис» - <данные изъяты>, перед ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» - <данные изъяты>. Истец пыталась урегулировать возникшую проблему во внесудебном порядке, но доверенное лицо по договору Воробьева И.С. на контакт не пошла, предлагала обратиться к Качанову С.Н., который также избегал какого-либо общения. В квартире по адресу <адрес> Качанов С.Н. не проживает. В связи с ненадлежащим поведением ответчиков, истцу и ее семье причинен моральный и материальный вред - они вынуждены проживать у родителей, оплатили большие деньги за покупку квартиры, но не живут в ней, так как она обременена правами третьего лица, которое может явиться и заявить права на жилую площадь.

В судебном заседании истец Ботвина Т.И. требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру. В нарушение условий договора Качанов С.Н. до настоящего времени с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не снят. Квитанции об оплате коммунальных услуг приходят с учетом зарегистрированного в квартире ответчика. Качанова С.Н. ни разу не видела, с ним не общалась. До настоящего времени в квартире она и ее семья не проживают, так как в квартире делают ремонт. На момент покупки квартиры задолженности по оплате коммунальных услуг не было, продавцами представлены справки об отсутствии задолженности по состоянию на 01.06.2013. Воробьева И.С. и Качанов С.Н. выехали из спорной квартиры только в конце июня. Неправомерными действиями ответчиков ей причинен моральный вред, т.к. в <данные изъяты>, причиной их стали моральные переживания, вызванные действиями ответчиков. В ДД.ММ.ГГГГ она попала с ребенком в больницу. Считает, что ответчиками должны быть все лица, указанные в заявлении, а не только Качанов С.Н., при этом полагает, что ответчики должны оплатить задолженность не только за те коммунальные услуги, начисление за которые происходит из расчета зарегистрированных лиц, но и за те, расчет которых определяется исходя из площади жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ботвина Т.И. исковые требования уточнила и увеличила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги: ООО «Комус» <данные изъяты>, ООО «Водоканалжилсервис» <данные изъяты>, МУП «Коммунальные системы» <данные изъяты>.

Определением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен <данные изъяты>, в судебное заседание представитель не явился, в отзыве указал, что с иском согласен.

Ответчик Воробьева И.С. с иском не согласилась, пояснила, что ею предприняты все меры для того, чтобы снять Качанова С. Н. с регистрационного учета, она предупреждала ответчика, что в течение 10 дней с момента государственной регистрации договора он должен выписаться из квартиры. О том, где проживает фактически Качанов М.С. ей не известно, официально он нигде не трудоустроен, на телефонные звонки он не отвечает, найти его длительное время не представлялось возможным. Полагает, что проданная истцу квартира правами третьих лиц не обременена. Считает, что единственным надлежащим ответчиком по делу является Качанов С.Н., так как только им не выполнены условия договора купли - продажи, именно он должен оплачивать квитанции за коммунальные услуги.

Ответчик Качанова Г.С. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы Воробьевой И.С., суду пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является Качанов С.Н., считает, что только к нему должны быть предъявлены исковые требования.

Ответчик Качанова М.С. в судебное заседание не явилась, судом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, с иском не согласна. В предыдущем судебном заседании показала, что считает себя ненадлежащим ответчиком, полагает, что единственным ответчиком должен быть Качанов С.Н. Все условия договора ею, Воробьевой И.С., Качановой Г.С. своевременно исполнены. С Качановым С.Н. она не общается, где он проживает, не знает.

Ответчик Качанов С.Н. суду показал, что с иском согласен частично, пояснил, что знал, о том, что к ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо освободить квартиру. Он начал выезжать из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, но за один раз вещи в машину не уместились, и он отложил переезд на следующий день, но машина сломалась. ДД.ММ.ГГГГ истец заменила замок в квартире и он больше там появляться не мог, проживал по адресу: <адрес>. Через некоторое время узнал, что все его оставшиеся вещи выкинуты. До настоящего времени с регистрационного учета по адресу: <адрес>, он не снят, так как у него был потерян паспорт, сейчас паспорт нашел, в ближайшее время с регистрационного учета снимется. Согласен с тем, что им должны быть оплачены счета за коммунальные услуги, начисление за которые происходит из расчета зарегистрированных лиц по норме потребления.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, считает требования об обязании снятияс регистрационного учета по месту жительства обоснованным и подлежащим удовлетворению, требования об обязании оплатить счета за коммунальные услуги и компенсации морального вреда не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Ботвина Т.И. приобрела у ответчиков <адрес>, данный факт так же подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права Ботвиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в справках ООО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрирован ответчик Качанов С.Н.

В материалах дела имеется поквартирная карточка по адресу: <адрес>, где указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован Качанов С.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Качанова Г.С., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Качанова М.С.

Согласно справке <адрес>, семья истца Ботвиной Н.И. временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьёй 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьёй 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ответчик Качанов С.Н. не является и никогда не являлся членом семьи истца, право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, им утрачено. Как следует из условий договора купли - продажи квартиры, на ответчиков возложена обязанность обеспечить снятие с регистрационного учета по месту жительства Качанова С.Н. в течение 10 дней с момента государственной регистрации договора. Данное обязательство ответчиками не исполнено. Право истца беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей жилым помещением ответчиком Качановым С.Н. нарушено. При таких обстоятельствах, исковые требования, касающиеся обязания Качанова С.Н. осуществить действия по снятию его с регистрационного учета по месту жительства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие с регистрационного учета граждан носит заявительный характер, что предполагает обращение заинтересованного лица с соответствующим заявлением и необходимыми документами, подтверждающими наличие оснований для снятия с учёта, в регистрационный орган.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина - собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем. Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из представленных суду доказательств, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Ботвина Н.И., в связи с чем обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нее. Оснований для обязания ответчиков оплатить счета за коммунальные услуги суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что у истца Ботвиной Н.И. имеется право на обращение в суд с иском к ответчикам о возмещении произведенных ею расходов на оплату коммунальных услуг после оплаты предъявленных счетов. Возможность возмещения затрат, которые будут произведены истцом в будущем, законом не предусмотрена.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что требование о компенсации морального вреда не связано с нарушением каких - либо неимущественных прав истца, основано на неисполнении договора купли - продажи имущества, кроме того, утверждение истца о том, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, какими-либо доказательствами не подтверждено, в связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ботвиной Н.И. удовлетворить частично.

Обязать Качанова С.Н. осуществить действия по снятию его с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

В остальной части требований Ботвиной Н.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                       М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2013 года.

Справка

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 12 ноября 2013 года.