Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5159/2013 ~ М-4737/2013 от 17.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2013 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5159/13 по иску Левашина М.В. к Миловановой И.В. о возмещении материального ущерба при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Левашин М.В. в иске с последующими уточнениями просил взыскать с Миловановой И.В. в пользу истца в возмещение материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 01.07.2013 года около дома <адрес> в г. Самаре произошло ДТП с участием автомобиля Х. под управлением истца, автомобиля Д. под управлением водителя Шевчука В.Н. автомобиля К. под управлением водителя Согрина В.А. и автомобиля Л. под управлением Миловановой И.В., которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ и была признана виновной в совершении ДТП. В результате ДТП автомобилю Хёндай Акцент причинены механические повреждения, а истцу как собственнику автомобиля - материальный ущерб. Гражданская ответственность Миловановой И.В. как виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания», куда обратился истец с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере <данные изъяты> руб. 36 коп. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимую оценочную компанию. Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. 17 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб. и расходы на дефектовку транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. ЗАО «Объединенная страховая компания» свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме с учетом лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, учитывая требования ст. 1072 ГК РФ с ответчицы подлежит возмещению причиненный ущерб в части, превышающей лимит ответственности страховой компании, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Левашина М.В. по доверенности Нетёсов М.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении (л.д.77).

Ответчица Милованова И.В. в судебном заседании в полном объёме признала исковые требования. Признание ответчицей исковых требований занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчицей (л.д.81). В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчице разъяснены и понятны последствия признания иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц и полагает удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истцом оплачены услуги в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 06.09.2013 года (л.д.54) и квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.52,53).

Расходы истца на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя составили <данные изъяты> руб., о чём указано в самой доверенности (л.д.4).

Истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самары государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Миловановой И.В. в пользу Левашина М.В. в возмещение материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 81 коп.

Взыскать с Миловановой И.В. в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.10.2013 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко