Решения по делу № 2-1063/2015 (2-4504/2014;) ~ М-3613/2014 от 22.12.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Васева А.В.,

при секретаре Копыловой-Прилипко А.Н.,

с участием истца Третьякова М.А.,

представителя истца Палкиной Т.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Третьякова М. А. к Суханову А. Н., 3-е лицо ООО «Оранта», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Суханову А.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Суханову А.Н. на праве собственности, под его же управлением, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности Третьякову М.А., под его же управлением. Виновником ДТП является водитель Суханов А.Н. Гражданская ответственность Суханова А.Н. по договору ОСАГО не застрахована. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения. Третьяков М.А. обратился в Пермский центр Автоэкспертиз к ИП Комаровскому Д.А. для определения размера компенсации за восстановление автомобиля <данные изъяты> г/н № Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 176 965,09 руб. За заключение специалиста Третьяков М.А. заплатил 3300 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на определение размера ущерба в размере 3300 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 461 рубль 20 копеек, расходы на разбор автомобиля для выявления скрытых повреждений в размере 1500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4844 рубля 53 копейки.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в размере 176 965 рублей 09 копеек, расходы по определению размера ущерба в размере 3 300 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 461 рубль 20 копеек, расходы на разбор автомобиля для выявления скрытых повреждений в размере 1500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4844 рубля 53 копейки.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, пояснил, что они с ответчиком не пришли к мировому соглашению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просит судебное заседание отложить в связи с намерением заключить мировое соглашение. Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку истец не согласен на заключение мирового соглашения.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Суханову А.Н. на праве собственности, под его же управлением, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности Третьякову М.А., под его же управлением.

Виновником ДТП является Суханов А.Н., который нарушил п.п.8.3 ПДД, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями участников ДТП, схемой ДТП.

Сведения о наличии на момент ДТП полиса страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № в материалах дела отсутствуют.

Согласно заключения специалиста № ИП Комаровского Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 176 965 рублей 09 копеек. (л.д. 12-16).

За проведение оценки истцом было уплачено 3 300 рублей, что подтверждается копией договора № на оказание услуг по исследованию ТС от ДД.ММ.ГГГГ. и копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом были понесены расходы на отправку телеграмм в адрес ответчика в размере 461 рубль 20 копеек.

Также истцом были понесены расходы на разбор автомобиля <данные изъяты> г/н № для проведения его осмотра в размере 1500 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ., актом к договору от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Суханова А.Н., как с лица управлявшего транспортным средством и являющимся непосредственным причинителем вреда, в пользу Третьякова М.А. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 176 965 рублей 09 копеек, а так же расходы на определение величины ущерба в размере 3 300 рублей, отправку телеграммы в размере 461 рубль 20 копеек, расходы по разбору автомобиля в размере 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Третьякова М. А. с Суханова А. Н. в счет возмещения ущерба 176 965 рублей 09 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 300 рублей, расходы по разбору автомобиля в размере 1 500 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 461 рубль 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 844 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья:      А.В. Васев