Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2017 (2-2998/2016;) ~ М-395/2016 от 25.01.2016

2-681/2017

2-683/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи      Карповой О.П.,

при секретаре                  Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Строитель» к Тарутину Д..С., Феделеш С.С., Кожевниковой Л.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Вита» о взыскании убытков, суммы неосновательного обогащения, иску СНТ «Строитель» к Тарутину Д..С., Шиляеву А.Л., Феделеш С.С., Прокошевой О.В. об истребовании документов,

у с т а н о в и л :

Первоначально СНТ «Строитель» обратилось в суд с иском к Тарутину Д..С., Феделеш С.С., Кожевниковой Л.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Вита» о взыскании убытков, суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим.

18 сентября 2015 года решением общего собрания членов СНТ «Строитель» прекращены полномочия председателя правления СНТ «Строитель» Тарутина Д.С., который был отстранен от должности председателя правления СНТ за систематическое нарушение Устава СНТ «Строитель», в финансовой, кадровой и хозяйственной деятельности.

После этого самовольно оставила товарищество, уволив саму себя главный бухгалтер - кассир СНТ «Строитель» Феделеш С.С.

Новым председателем правления СНТ «Строитель» избран Манылов А.В., который зарегистрирован 07.10.2015 налоговым органом в качестве лица, имеющего право представлять без доверенности интересы СНТ «Строитель».

Ответчик - бывший председатель правления СНТ «Строитель» Тарутин Д.С. фактически передал по доверенности от 03.06.2015 полномочия председателя правления СНТ «Строитель» своему заместителю Шиляеву А.Л., после этого сам фактически самоустранился от руководства СНТ. Вопреки неоднократным решениям общего собрания членов СНТ, вместе с ответчиком Феделеш С.С. они не передали в установленном порядке, по передаточному акту, новому председателю правления никакие документы.

С учетом этого, новое руководство СНТ «Строитель», выполняя решения общего собрания членов СНТ, письменно просило Тарутина Д.С. и Феделеш С.С. передать все денежные средства, финансовые и иные хозяйственные документы новому составу правления, ревизионной комиссии и новому бухгалтеру СНТ «Строитель» для проведения ревизии за 2014-2015 годы. Но ответчики демонстративно не получают почтовую корреспонденцию, направляемую СНТ «Строитель» в их адрес, и которая возвращается почтой истцу. Члены СНТ «Строитель», учитывая, что также исчезли все учетные карточки, по данному факту грубого нарушения их законных прав обратились с заявлением в прокуратуру Удмуртской Республики.

По настоящему заявлению сотрудниками полиции Завьяловского района УР ведется проверка, в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств.

В настоящее время истцу стало известно, что ответчиками Тарутиным Д.С. и Феделеш С.С. СНТ «Строитель» нанесены значительные убытки, касса и p/счет в банке пусты. За неуплату долгов в сумме более 140 тыс. руб. за электрическую энергию ОАО «Энергосбыт Плюс» в начале декабря прекратило полностью подачу электричества в СНТ.

Из полученных от органов дознания документов установлено, что ответчики Тарутин Д.С. и Феделеш С.С. согласно договору от 28.01.2015 <номер>, заключенным ответчиком Тарутиным Д.С. с ответчиком Кожевниковой Л.М. на выполнение землеустроительных работ на сумму 250 000 руб., оплачены по квитанции от 27.02.2015 <номер> на сумму 175 000 руб. и по квитанции от 28.01.2015 <номер> на сумму 75 000 руб. за «выполнение кадастровой съемки и межевание земельных участков» и получены от СНТ «Строитель» ответчиком Кожевниковой Л.М.

Данные работы в СНТ «Строитель» не выполнялись. Акт приемки выполненных работ и отчет с документами за выполненную работу отсутствуют.

Денежные средства сумме 250 000 руб. из кассы СНТ «Строитель» изъяты.

Согласно расходной накладной <номер> от 06.11.2014 на сумму 55000 руб. и расходной накладной №00000003 от 05.11.2014, подписанными ответчиками Тарутиным Д.С. и ООО «Вита» на сумму 55000 руб. на получение шлака в количестве 50 тонн СНТ «Строитель» оплачено ООО «Вита» 110 000 руб., согласно квитанций к приходному кассовому ордеру <номер> от 06.11.2014 и квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от 05.11.2014.

Документов на приход 50 тонн шлака от компании, занимающейся оптовыми поставками прочих непродовольственных товаров, а также наличие такого количества шлака и акта на выполнение работ по благоустройству в СНТ «Строитель» нет.

Денежные средства в сумме 110 000 руб. из кассы СНТ изъяты.

04.10.2014 по акту приема передачи материальных ценностей и документации от 04.10.2014 из кассы СНТ «Строитель» бывший бухгалтер - кассир Хайруллина Ф.Г. по устному указанию Тарутина Д.С. передала ему 81620,32 руб. и 13.10.2014 по двум расходным ордерам от 13.10.2014 б/н 1 006 978, 60 руб.

Всего 1 088 598,92 руб., из которых в кассу Тарутиным Д.С. было сдано 18.10.2014 - 29 300 руб., 31.10.2014 -30 000 руб. и 10.11.2014 -700 000 руб. - всего 759 300 руб. и зачислено на расчетный счет СНТ «Строитель». в Западно -Уральском Банке ОАО «Сбербанка России».

Остальная сумма денежных средств в размере 329 296,92 руб. ни в кассу, ни на расчетный счет СНТ «Строитель» не поступала и находится у Тарутина Д.С.

В Федеральном законе от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ст.24 указано, что председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества и члены правления при осуществлении своих прав и исполнения установленных обязанностей должны действовать в интересах товарищества, исполнять обязанности и осуществлять свои права добросовестно и разумно. Председатель правления СНТ и члены правления несут ответственность перед СНТ за убытки, причиненные СНТ своими противоправными действиями и при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинение убытков СНТ могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности.

Уставом СНТ «Строитель»», утвержденным 15.08.1998 Общим собранием членов СНТ «Строитель» установлено, что исключительно в компетенцию Общего собрания СНТ «Строитель», а не председателя правления СНТ входит разрешение вопросов.

Ст.9.1. п.10. утверждение приходно - расходной сметы и принятие решений по ее исполнению.

В компетенцию правления, а не лично председателя правления входят:

Ст.10.3. п.4 распоряжение материальными и денежными средствами в пределах утвержденной сметы; организация строительства зданий и сооружений общего пользования; совершение сделок от имени товарищества».

Ст.11.2 п.4. председатель правления на основании решения правления заключает сделки. Указанные сделки по проведению землеустроительных работ на сумму 250 000 руб. и по оплате без договора шлака на сумму 110 000 руб., совершенные от имени CНT «Строитель»» Тарутиным Д.С., с отсутствием соответствующих полномочий противоречит п.1. ст.183 ГК РФ, который гласит: при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В установленном порядке данная сделка ни общим собранием, ни членами правления СНТ «Строитель» не одобрялась, следовательно, исполнять обязательства по таким сделкам непосредственно СНТ «Строитель» не требовалось, т.к. волеизявления юридического лица - СНТ «Строитель» на вступление в договорные отношения с контрагентами не было.

Таким образом, истец полагает, что сделка совершена Тарутиным Д.С. в нарушение ст.174 ГК РФ, т.е. за пределами своих полномочий.

С учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении и приложенных к нему доказательств, просили взыскать солидарно в пользу истца СНТ «Строитель» с ответчиков Тарутина Д..С., Феделеш С.С., Кожевниковой Л.М. 250 000 руб.

С ответчиков Тарутина Д..С., Феделеш С.С., Общества с ограниченной ответственностью «Вита» ИНН 1832116979, ОГРН 141832001520 убытки в размере 110 000 рублей.

С ответчика Тарутина Д..С. убытки в размере 329 296,92 руб.

СНТ «Строитель» обратилось в суд с иском к Тарутину Д..С., Шиляеву А.Л., Феделеш С.С., Прокошевой О.В. об истребовании документов, мотивируя свои требования следующим.

27.09.2014 в СНТ «Строитель» состоялось общее собрание членов СНТ, на котором, в числе прочих вопросов было принято решение об избрании Тарутина Д..С. председателем Правления СНТ «Строитель». Согласно выписки из ЕГРЮЛ СНТ «Строитель» протокол данного собрания датирован 04.10.2014, а регистрация Тарутина Д.С. проведена согласно выписке из данного протокола.

Кроме этого, членом правления был избран Шиляев А.Л., членом ревизионной комиссии Прокошева О.В., бухгалтером - кассиром назначена Феделеш С.С.

Всем членам СНТ от бывших членов правления стало известно, что с этого времени денежные средства СНТ находятся не на счетах СНТ в Банке, а значительные суммы хранятся на личных карточках Тарутина Д.С., Феделеш С.С. и Шиляева А.Л. Без решения Общего собрания СНТ, Правления СНТ, утвержденной сметы членские взносы членов СНТ используются по личному усмотрению Тарутина Д.С. и его окружения. Ни остальные члены ревизионной комиссии, ни члены правления к финансовым документам не допускаются. Хотя годовой оборот членских взносов в СНТ составляет более 1,2 млн. руб. При этом, приходные квитанции членам СНТ не выдаются, кассовые книги не ведутся. Никакие хозяйственные работы в отношении улучшения имущества СНТ не проводятся.

После этого правление и часть членов СНТ инициировали проведение заочно - заочного собрания, решения которого оформлены сводным протоколом 18.09.2015. Согласно решению данного собрания полномочия ответчиков прекращены. Избран новый состав правления, председатель и зам. председателя правления, ревизионная комиссия.

Факт прекращения полномочий Тарутина Д.С. и возложения полномочий руководителя юридического лица на Манылова А.В. подтвержден листом записи МРИ ФНС №11 по Удмуртской Республике от 05.10.2015.

Учитывая такие финансовые нарушения общее собрание СНТ неоднократно решало, создать комиссию и все хозяйственно - финансовые документы: за 2012-2014 г.г. и с 01.01.2015 по 27.06.2015 передать в независимую аудиторскую компанию. Проверку провести в течение 20-ти дней, но Тарутин Д.С. и другие ответчики документы на аудит так и не передали и договор с аудитом не заключили.

В настоящее время Тарутин Д.С. и другие ответчики фактически прекратили исполнение обязанностей в СНТ и самовольно оставили работу, не оформляя никаких документов по прекращению трудовых обязанностей, и обязанностей, возлагаемых на них Уставом СНТ. При этом, вопреки нормам и правилам делового оборота, они не передали новому правлению ни учетные карточки членов СНТ, ни хозяйственно - финансовых документы, не возвратили денежные средства, что полностью парализовало деятельность нового руководства СНТ и подготовку к работе в зимних условиях.

В связи с такой позицией ответчиков правление СНТ до обращения в суд неоднократно обращалось к ответчиком с требованием передать хозяйственные, трудовые и финансовые документы и возвратить денежные средства, но не смогло получить от бывшего руководства СНТ никаких документов и ответов, чем блокируется проведение хозяйственно - финансовой проверки в СНТ и передачи документов аудитору.

Просили суд обязать ответчиков Тарутина Д.С., Шиляева А.Д., Феделеш С.С., Прокошеву О.В. устранить препятствия к пользованию и передать Садоводческому некоммерческому товариществу Строитель» следующие документы, материальные и денежные средства за период январь 2014 г. - 17 октября 2015 г.

договоры подряда, акты выполненных работ,

отчет о выполненных работах по договору <номер> от 28.01.2015 на сумму 250 000 руб.,

счета на оплату, документы по факту их оплаты,

документы по банку,

справку о наличии денежных средств в банке, кассе, на расчетном счете и у подотчетных лиц на 17.10.2015,

приходные накладные,

квитанции к приходно-кассовым ордерам,

товарные и кассовые чеки,

приходные кассовые ордера,

расходные кассовые ордера,

кассовые книги,

авансовые отчёты,

счета на оплату электроэнергии,

приказы, распоряжения по СНТ «Строитель», приказ об учетной политике, рабочий план счетов,

бухгалтерская отчетность и регистры бухгалтерского учета (главная книга, ж/о),

трудовые договоры, приказы, трудовые книжки, заявления о приеме на работу, договоры о полной материальной ответственности,

табеля отработанного рабочего времени, документы по начислению и выплате зарплаты,

договоры на оказание услуг,

квитанции и документы об оплате услуг,

квитанции и документы об оплате налогов и других обязательных платежей,

налоговые декларации,

отчеты и расчеты с внебюджетными фондами и другими фондами,

балансы с приложениями,

квитанции об оплате земельного налога,

протоколы общих собраний, собраний уполномоченных, собраний ревизионной комиссии, собраний (заседаний), правления за период 2014г. до 10 октября 2015г.,

документы по электросетевому хозяйству,

документы по водоснабжению,

проект и земельное дело СНТ «Строитель»,

списки членов СНТ, учетные карточки членов СНТ, членские книжки садовода - Тарутина Д.С., Шиляева А.Л., Феделеш С.С., Прокашевой О.В. Заявления, решения правления, решения общих собраний о приеме их в члены СНТ «Строитель»,

договор долгосрочной аренды по землю СНТ «Строитель»,

свидетельство ГНИ о регистрации в ЕГРЮЛ (ОГРН),

свидетельство ГНИ о постановке на налоговый учет (ИНН), постановке на учет в ПФ, ФСС,

подлинный Устав СНТ «Строитель» от 15.08.1998, зарегистрированный 30.08.1999,

проект электроснабжения СНТ «Строитель»,

договор и платежные документы на вывоз мусора,

договор и платежные документы на завоз щебня для ремонта дороги,

акт балансового разграничения электроснабжения СНТ «Строитель»,

протокол проверки (испытаний) сопротивления изоляции,

паспорта на оборудование,

документы на передачу эл.(бензо) косы Шиляеву А.Л.,

договор, счета-фактуры и документы на оплату за электроэнергию,

годовые сметы по финансово - хозяйственной деятельности,

акты ревизионной комиссии по исполнению годовых смет,

договоры с магазинами и оплата согласно этим договорам,

данные о дебиторской (кредиторской) задолженности членов СНТ «Строитель»,

штатное расписание,

документы по остатку денежных средств СНТ в кассе, в подотчете и на личных карточках у каждого из ответчиков.

Иски объединены в одно производство в соответствии со ст.151 ГПК РФ.

Представители истцов неоднократно изменяли исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

На день рассмотрения дела по существу, просили взыскать с Тарутина Д.С.

476 561,15 руб. - сумму неосновательного обогащения,

18.810 руб. – убытки за восстановление паспортов скважин, не переданных Тарутиным Д.С. Правлению СНТ,

146 427,39 руб. – убытки, причиненные неоплатой электроэнергии за 2015 год по электричеству, которая была выплачена со взносов за 2016 год (убытки),

5 275,98 руб.- пеня за вышеуказанную задолженность,

1 200 руб. - убытки, связанные со взысканием УПФР с СНТ «Строитель» штрафных санкций,

160 300 руб.- убытки, связанные с оплатой в бюджетов в виде налогов и сборов. Всего 789 764,52 руб.

С Кожевниковой Л.М. убытки в размере 250 000 руб. за неисполненные работы по межеванию согласно договора от 25.01.2015 и полученных средств согласно документов от 25.01.2015 и 27.02.2015.

С Феделеш С.С. суммы неосновательного обогащения в размере 820 543, 27 руб. собранные взносы с членов СНТ «Строитель» за период 2014-2015 г.г.

Истребовать от Феделеш С.С. карточки членов СНТ, кассу 2015 года, отчеты в налоговый и Пенсионный фонды, а также фонд страхования, документы переданные согласно акта от Хайрулиной Ф.Г.

Взыскать с Шиляева А.Л. убытки в размере 15 000 руб. за оплату незаконных мероприятий по так называемой реорганизации СНТ в фирме «Велес».

Истребовать с Прокошевой О.В. акты ревизии кассы СНТ «Строитель» за 2015 год, протоколы заседаний ревизионной комиссии.

Суд в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным требованиям.

В ходе судебного заседания председатель Правления СНТ «Строитель» Манылов А.В., действующий без доверенности, поддержал измененные исковые требования, при этом предоставил письменный отзыв, в котором указал следующее.

18 сентября 2015 года на общем внеочередном собрании членов СНТ «Строитель» было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления СНТ Тарутина Д.С., членов правления и членов ревизионной комиссии, избранных на собрании 27.09.2014, оформленного протоколом от 04.10.2014. На этом же собрании 18.09.2015 было избрано новое правление во главе с председателем правления Маныловым А.В., новый состав ревизионной комиссии.

07 октября 2015 года налоговая инспекция по Завьяловскому района УР зарегистрировала Манылова А.В. в качестве председателя правления СНТ «Строитель». Приказом №1 от 07.10.2015 бывшему председателю правления СНТ «Строитель» Тарутину Д.С. и Феделеш С.С. было предложено в установленном порядке по акту до 17 октября 2015 года передать кадровые, финансовые, бухгалтерские, налоговые, банковские и хозяйственные документы, а также денежные средства и материальные ценности и все другие имеющиеся документы.

Данный приказ был вручен Феделеш С.С. 10.10.2015 под роспись в присутствии членов правления, а Тарутину Д.С. этот приказ был направлен заказной почтой, которая вернулась в СНТ, как не полученная по сроку хранения. После этого Тарутин Д.С. в СНТ не появлялся.

Учитывая игнорирование предыдущим руководством законных требований нового правления и учитывая, что в здании правления СНТ нет вообще никаких документов, а на расчетном счете в банке и в кассе СНТ нет никаких денежных средств, которые они в качестве членских взносов собирали за 2014-2015, а это более 2 млн. рублей, таким образом оказалось, что многие активы было выведены, остальные готовились к выведению при правовом содействии фирмы «Велес», которой руководил Савостин, который представляет интересы Тарутина Д.С.

Также принято решение немедленно обратиться в следственные органы и суд. При этом оказалось, что, председатель ревизионной комиссии Прокошева О.В. и Феделеш С.С. вообще не являются членами СНТ, не имеют земельных участков. По этим двум ответчикам вообще отсутствуют в СНТ кадровые и другие хозяйственные документы. При этом Феделеш С.С. заявляет, что ее трудовая книжка хранится дома и не предъявляет ее суду.

31 марта 2016 года Завьяловский районный суд признал недействительным решение общего собрания членов СНТ «Строитель» от 27.09.2014, оформленного протоколом от 04.10.2014, а также полномочия Тарутина Д.С. с даты его избрания и доверенность Тарутина Д.С., выданную на имя Шиляева А.Л.

С целью уклонения от ответственности и судебного и уголовного преследование указанная группа ответчиков предпринимает попытки незаконного прекращения полномочий нынешнего руководства СНТ «Строитель».

Феделеш С.С. с участием члена СНТ Тимофеева МЛ., в нарушение положений Устава СНТ, пытались организовать перевыборное собрание, на котором председателем правления СНТ назначить Тимофева M.ЛI. вместо Манылова А.В. Члены СНТ отказались голосовать за это. Манылова А.В., как одного из создателей СНТ «Строитель», и несколько других активных членов СНТ эти самоназначенцы с нанятой ими группой молодчиков даже не допустили в зал.

Тогда Тимофеев М.Л. подал заявление в Завьяловский районный суд с требованием признать недействительным решение собрания членов СНТ «Строитель» от 18.09.2015 и прекратить полномочия председателя правления СНТ Манылова А.В.

Решением от 01.09.2016 Завьяовского районного суда УР в удовлетворении исковых требований Тимофееву M.Л. отказано в полном объеме. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики оставила в силе решение Завьяловского районного суда УР.

Из вышеизложенного следует, что бывший председатель правления СНТ «Строитель» Тарутин Д.С. фактически не приобрел полномочия председателя правления СНТ «Строитель» 27.09.2014, что подтверждено состоявшимися судебными актами, вступившими в законную силу. У гражданина Тарутина Д.С. с 27.09.2014 отсутствует право действовать без доверенности от имени юридического лица - СНТ «Строитель» и представлять его интересы.

Уставом СНТ «Строитель», утвержденным 15.08.1998 года зарегистрированным за <номер> от 30.08.1999, статьей 10.3. установлено, что исключительно в компетенцию правления СНТ, а не председателя СНТ входит разрешение вопросов:

П.4. распоряжение материальными и денежными средствами в пределах сметы, п.12. наем рабочих и служащих и их увольнение, установление им окладов, поощрение и наказание наемных работников, п.14. совершение от имени СНТ сделок.

Таким образом, договоры от имени заказчика - СНТ «Строитель» подписаны неуполномоченным лицом, не имевшим доверенности на их подписание Тарутиным Д.С., что согласно ст.168 ГК РФ должно квалифицироваться как ничтожная сделка, которая не влечет юридических последствий. В силу чего указанные договоры необходимо признать незаключенным и не порождающими правовых последствий для СНТ «Строитель»». В силу п.1, ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В установленном порядке данные сделки не одобрялась, следовательно, исполнять обязательства по такой сделкам, а именно, СНТ «Строитель», как юридического лицо на принятие обязательств на вступление в договорные отношения с контрагентом Тарутина Д.С. не уполномочивал, и, следовательно, не имеет обязательств по таким сделкам.

Истец полагает, что сделки, совершенные Тарутиным Д.С. проведены в нарушение ст.174 ГК РФ, т.е. за пределами его полномочий.

Сделка, между Тарутиным Д.С. и Кожевниковой Л.М. в силу ст.170 ГК РФ является ничтожным, как мнимая, притворная сделка, т.к. предусмотренные данным договором землеустроительные работы не выполнены, акт приемки - сдачи работ отсутствует, результаты работы заказчику не переданы. Деньги в сумме 250 000 рублей из кассы СНТ «Строитель» Кожевниковой Л.М. получены, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, а это, согласно ст.1102 ГК РФ должно квалифицироваться судом, как неосновательное обогащение.

Присвоенные и не возвращенные в кассу СНТ «Строитель» Тарутиным Д.С. денежные средства в сумме 476 561,15 руб. в силу ст.1102 ГК РФ, в которой указано, что лицо, которое без законных оснований приобрело чужое имущество обязано возвратить владельцу неосновательно приобретенное или, сбереженное имущество.

Материальный ущерб, причиненный Тарутиным Д.С. СНТ «Строитель» в сумме 313 206,37 рублей следует квалифицировать как убытки СНТ «Строитель», что согласно нормам ст.15 ГК РФ дает право лицу, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, как в натуральной так и в денежной формах.

Таким образом в ходе судебных разбирательств истец доказал факт умышленного причинения ему убытков противоправными действиями ответчиков и в соответствии со ст. 12 ГК РФ требует их возмещения.

Согласно ст.24 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих и огороднических объединениях граждан» председатель правления СНТ при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах Товарищества, так как он несет ответственность перед Товариществом за убытки, причиненные Товариществу его действиями (бездействием).

Согласно имеющимся в деле доказательствам и показаниям свидетелей, добытыми в ходе судебных заседания, размер неосновательного обогащения Феделеш С.С. за счет денежных средств СНТ «Строитель» составил 820543,27 рублей. Кассовые операции Феделеш С.С. велись с грубым нарушением порядка, установленного постановлением Центрального Банка России 11.03.2014.

Согласно п.3 ст. 25 ФЗ №66-ФЗ ревизионная комиссия обязана проверить законность гражданско - правовых сделок, совершенных руководством СНТ. Эти документы в установленном порядке также не переданы в установленном порядке.

В соответствии со ст.17 ФЗ № 129 - ФЗ от 21.11.1996 в редакции ФЗ №402 от 04.06.2013 «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность не менее 5-ти лет. Ответственность за ее сохранность несет руководитель организации.

Как указано в письме Минфина РФ №92 от 29.10.1996 бухгалтер СНТ обязан вести следующие документы: книг учета денежных средств, и расчетов (приходных и расходных ордеров), книги учета материалов, книги учета труда и другие документы.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предоставленные ст.ст.301-304 ГК РФ принадлежат также лицам, которые ими владеют в силу закона, как имеющие право на защиту его владения даже перед собственником.

Представленные стороной истца доказательства, подтверждают, что действия ответчиков противоречат нормам ст.10 ГК РФ, согласно которой такие действия не должны осуществляться исключительно с целью причинить вред другим лицам, а также злоупотреблять правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований настоящей статьи суд может отказать этому лицу в защите его прав.

В нарушение п.19 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 Тарутиным Д.С. и Шиляевым А.Л. была проведена попытка изменения границ земельного участка СНТ «Строитель» и Шиляевым A.Л. причинены СНТ убытки в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании ответчик Тарутин Д.С. исковые требования не признал. Пояснил, что в период выполнения обязанностей председателя СНТ «Строитель» он получал денежные средства, однако всегда представлял оправдательные документы. Данные документы передавал без составления каких-либо актов, копии отсутствуют.

Ответчик Феделеш С.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика Феделеш С.С., Бубнов Д.В. исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и истребовании у нее документов в виде карточек членов СНТ «Строитель», отчетности в налоговый орган, УПФР, Фонд социального страхования, документы, полученные от Хайруллитной Ф.Г. отказать.

Ответчики Прокошева О.В., Шиляев А.Л., Кожевникова Л.М., представитель ООО «Вита» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, свидетелей Р.И.В., С.И.З., Х.Ф.Г., М.Н.В., Г.Е.И., Т.А.Г., Г.А.М., К.Р.П., Б.Л.С., Е.Т.С., К.Н.М., ФИО70, С.Л.Н., Т.В.А., исследовав материалы дела, материалы уголовного дела <номер> по факту хищения денежных средств в СНТ «Строитель», реестры фотокопий членских книжек членов СНТ «Строитель», суд приходит к следующему.

Согласно ст.277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (в ред. от 28.09.2010 г.) разъяснил, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности.

В соответствии с п.2 ст.24 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). Председатель правления и члены правления при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Понятие убытков, а также общие правила их возмещения предусмотрены ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой, под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые лицо, чье право нарушено получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при причинении убытков товариществу его руководителем, вопрос о возмещении убытков регламентируется Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Из указанных норм права следует, что председатель правления садоводческого товарищества несет юридическую, в том числе гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный в результате его недобросовестных и неразумных действий (бездействия).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Пунктом 1 ст.9 ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 2015 года на общем внеочередном собрании членов СНТ «Строитель» было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления СНТ Тарутина Д.С., членов правления и членов ревизионной комиссии, избранных на собрании 27.09.2014, оформленного протоколом от 04.10.2014. На этом же собрании 18.09.2015 было избрано новое правление во главе с председателем правления Маныловым А.В., новый состав ревизионной комиссии.

07 октября 2015 года налоговая инспекция по Завьяловскому района УР зарегистрировала Манылова А.В. в качестве председателя правления СНТ «Строитель». Приказом №1 от 07.10.2015 бывшему председателю правления СНТ «Строитель» Тарутину Д.С. и Феделеш С.С. было предложено в установленном порядке по акту до 17 октября 2015 года передать кадровые, финансовые, бухгалтерские, налоговые, банковские и хозяйственные документы, а также денежные средства и материальные ценности и все другие имеющиеся документы.

Данный приказ был вручен Феделеш С.С. 10.10.2015 под роспись в присутствии членов правления, а Тарутину Д.С. этот приказ был направлен заказной почтой, которая вернулась в СНТ, как не полученная по сроку хранения. После этого Тарутин Д.С. в СНТ не появлялся.

Имеющимися в материалах дела документами, подтверждается факт получения Тарутиным Д.С. денежных средств от Хайруллиной Ф.Г. по расходному ордеру 13.10.2014 – 400 000 руб. и 606 978, 92 руб.

По акту от 04.10.2014 Тарутиным Д.С. от Хайруллиной Ф.Г. приняты денежные средства в сумме 81620, 32 руб. Всего получено от Хайруллиной 1 088 598, 92 руб.

В кассовой книге 04.10.2014 отражены операции по движению денежных средств в сумме 10 468, 8 руб., принятые от Хайруллиной Ф.Г. и выданные Тарутину Д.С. в подотчет, хотя подписи кассира нет. Если не было этих денежных средств, то и отражать операции не было нужды. Следовательно, эти денежные средства были, но они оставались у Тарутина Д.С.

13.10.2014 в кассовой книге отображен приход денежных средств от Хайруллиной Ф.Г. в сумме 400 000 руб. и 606 678,6 руб., под суммой 606678,6 руб. стоит подпись кассира. Тут же оформлен расход этих сумм на Тарутина Д.С. Под суммой расхода 606 678,6 руб. стоит подпись кассира. Эти движения денежных средств недооформлены Феделеш С.С. Однако движение денежных средств по кассе отражено, и оно показывает, что денежные средства Хайруллина Ф.Г. сдала и они являлись собственностью истца (лист кассы №2 за 13.10.2014). Это подтверждают и показания самой Хайруллиной Ф.Г. в судебном заседании.

Деньги Тарутин Д.С. возвращал в кассу СНТ «Строитель» по приходным ордерам <номер> от 18.10.2014 в сумме 29 300 руб. и приход ПКО от 10.11.2014 на 700 000 руб. как возврат подотчётных средств.

Тарутин Д.С. принял денежные средства тремя суммами: 400 000 руб. и 606 978,6 руб. по расходному ордеру и 81620,32 по акту от Хайруллиной, а в кассу СТН «Строитель» возвращена только часть этих средств в сумме 700 000 руб. Эти же 700 000 руб. Тарутин Д.С. снова получил из кассы по РКО №79 и сдал на расчетный счет в банк как «членские взносы» (квитанция от 10.11.2014). Это подтверждает то, что полученные от Хайруллиной Ф.Г. Тарутиным Д.С. денежные средства являются взносами членов СНТ «Строитель». Других денежных средств, кроме взносов, в кассе не было.

Как установлено в ходе судебного заседания Тарутиным Д.С. в 2014 году получены наличные следующие денежные средства, которые фактически подтверждены подписью Тарутина Д.С.

1 088 598,92 руб. (04.10.2014 года) от Хайруллиной Ф.Г. и согласно кассе,

9 170 руб. (19.10.2014 по РКО <номер>) под отчет,

3 185 руб. (24.10.2014 по РКО <номер>) под отчет,

000 руб. (19.11.2014 по РКО <номер>) под отчет,

3 212,32 руб. (23.11.2014 по РКО <номер>) на канцелярские товар. Получены при отсутствии сметы, утвержденной общим собранием, нет самих канцтоваров.

2 400 руб. (01.12.2014 по РКО <номер>) на ГСМ. Получены при отсутствии сметы, утвержденной общим собранием

094,91 руб. (01.12.2014 по РКО <номер>) под отчет,

1 200 руб. (30.12.2014 по РКО <номер>) - за проезд. Получены при отсутствии сметы, утвержденной общим собранием.

Всего получено: 1 235 861,15 руб.

Эти расходы произведены Тарутиным Д.С. без наличия необходимых на то полномочий - в соответствии с Уставом СНТ только к компетенции общего собрания относится вопрос утверждения приходно-расходной сметы (пп.10) ст.9.1 Устава). Правление вправе распоряжаться материальными и денежными средствами только в пределах сметы (п.10.3 Устава). Председатель же правления все сделки, помимо тех, которые требуют одобрению общим собранием, совершает только на основании соответствующего решения правления, (ст.11.2 Устава).

Приходно-расходные сметы, утвержденные общим собранием на 2014, 2015 г.г. отсутствует, расходы произведенные Тарутиным Д.С. на канцелярские товары, на бензин, на проезд не могут быть приняты как расходы СНТ, в т.ч. и потому что отсутствуют документы, подтверждающие что данные расходы связаны с деятельностью СНТ.

Доказательств бесспорно подтверждающих добросовестность действий Тарутина Д.С. в интересах СНТ по расходованию денежных средств, соответствующих требованиям ст.56,60 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено.

Исходя из вышесказанного, денежные средства потраченные Тарутиным Д.С. за пределами его полномочий подлежат возвращению СНТ «Строитель» в полном объеме.

Тарутиным Д.С. в кассу произведен возврат следующих подотчетных сумм:

29 300 руб. (18.10.2014 по ПКО <номер>),

30 000 руб. (31.10.2014 по ПКО <номер>),

700 000 руб. (10.11.2014 по ПКО <номер>) и внесено на расчетный счет в банк как членские взносы.

Всего возвращено 759 300 руб.

На 31.12.2014 в подотчете у Тарутина Д.А. оставались 476 561,15 руб.

В 2015 году с расчетного счета Тарутин Д.С. получил (согласно справке Сбербанка от 16.03.2016) следующие суммы:

100 000 руб. (21.01.2015)- на оплату заработной платы за февраль 2015.

50 000 руб. (17.02.2015) - на оплату заработной платы за март 2015.

50 000 руб. (05.03.2015) - на заработную плату и выплаты социального характера.

50 000 руб. (25.03.2015) - прочие выдачи, итого - 250 000 руб.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, Тарутину Д.С. предложено представить доказательства распределения данных денежных, поскольку отсутствует кассовые книги, приходно-кассовые ордера средства, установить местонахождения данных денежных средств за 2015 год, невозможно.

Таким образом, по мнению суда за Тарутиным Д.С. сохраняется общая сумма задолженности:

476 561, 15 (за 2014.) + 250 000 (за 2015 год) = 726561,15 руб. - 250 000 руб. (уплачены по договору с кадастровым инженером Кожевниковой Ларисой Михайловной) = 476 561,15руб. Указанная сумма является неосновательным обогащением Тарутина Д.С.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

П.3 той же статьи предусматривает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

П.2 ст.1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

П.1 ст.24 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусматривает, что председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Согласно п.2 той же статьи, председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несет ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению его действиями (бездействием); председатель правления, при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению может быть привлечен к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

П.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" гласит, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; далее - директор) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п.3 ст.53 ГК РФ); в случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Кроме того, за правлением, возглавляемым на том момент Тарутиным Д.С. новому правлению (председатель Манылов А.В.) остался долг 146 000 руб. за потребленную электроэнергию. Энергоснабжающая организация отключила электроэнергию и подала иск в Арбитражный суд УР. Долг по электроэнергии с учетом пени (5275,98 руб.) был погашен из взносов за 2016 год только весной 2016 года.

Ввиду невозвращения документов, полученных Тарутиным Д.С. по акту от 04.10.2014 от Садыкова, истец вынужден делать новые паспорта скважин, затраты на которые составили 18 810 руб.

29.12.2014 в ОАО «Сбербанк России» был открыт расчетный счет <номер> для расчетов по карте (без решения общего собрания и решения правления). С указанного счета были списаны по решению УПФР в Завьяловском районе 1200 руб. в соответствии со ст.19 ФЗ №212-ФЗ от 24.07.2009г. - недоимки, пени, штрафы). Кроме того, в бюджет с расчетного счета СНТ в виде налогов и сборов уплачены 160 300 руб. (80 000 руб. в Пенсионный фонд РФ, 80 000 руб. - подоходный налог, 300 руб. - Фонд социального страхования).

Данные суммы, по мнению суда, не могут быть взысканы с Тарутина Д.С. как убытки, поскольку данные суммы являются обязательными платежами, пополняющими бюджеты республиканского и федерального уровня, к тому же в материалах дела имеются подтверждения оплаты данных суммы с расчетного счета.

Тарутин Д.С. исполняя обязанности председателя правления СНТ «Строитель» действовал не в интересах СНТ, осуществлял свои права и исполнял установленные обязанности не добросовестно и не разумно, единолично и самовольно принимал решения, входящие в компетенцию других органов управления СНТ.

Ответчиком Тарутиным Д.С. причинены убытки СНТ «Строитель» на общую сумму 170 513,37 руб., в том числе: 18 810 руб. - стоимость восстановления паспортов скважин, не переданных Тарутиным Д.С. Правлению СНТ «Строитель», 146 427, 39 - убытки, причинённые неоплатой электроэнергии за 2015 год, которая была оплачено из взносов 2016 и возмещение пени, начисленная и уплаченная на указанную задолженность в размере 5 275, 98 руб.

В остальной части требований о взыскании убытков, подлежит оставлению без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного с Тарутина Д.С. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 476 561,15 руб., убытки в размере 170 513,37 руб.

Рассматривая требования СНТ «Строитель» к Феделеш С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 820 543,27 руб., истребовании следующих документов:

карточки членов СНТ «Строитель»

кассу за 2015 год,

отчетность в налоговый орган, пенсионный фонд, Фонд социального страхования, документы, полученные по акту от Хайруллиной Ф.Г., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

П.2 ст.1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, сторона истца на протяжении всего процесса утверждала о том, что «до настоящего времени не ясно кем являлась Феделеш С.С. в отношении СНТ «Строитель», на протяжении уже более полутора лет документы о ее статусе не предоставлены», при этом не поясняя, какие документы не были представлены Феделеш Светланой Степановной, какой статус может быть или не быть у Феделеш С.С.. В зале судебного заседания со слов Феделеш С.С., председателя СНТ «Строитель» Тарутина Д.С., свидетелей М.Н.В., С.Л.Н., К.Н.М., Т.В.А. трудовые отношения Феделеш С.С. и СНТ «Строитель» в должности бухгалтера и кассира за спорный период времени установлены. Председатель СНТ «Строитель» Тарутин Д.С. заявлял, что он лично принимал Феделеш С.С. в должности бухгалтера и кассира и вводил ее в работу юридического лица.

Так представитель истца СНТ «Строитель» Коробейникова М.Г., действующая на основании доверенности указывает, что исходя из расчетов сумма неосновательного обогащения, согласно представленных реестров <номер>, <номер>, <номер>, суммы членских взносов уплаченных в 2015 году членами СНТ «Строитель» составила 1 531 419 руб. Поступило 29.05.2015 на расчетный счет СНТ «Строитель» членских взносов 400 000 руб. По состоянию на 01.01.2015 у Феделеш С. С. оставались: остаток кассы – 105245,97 руб., подотчёт получено в 2014 году 111158,30 руб. Из полученных в 2015 году взносов у Феделеш С.С. оставались 1 131 419,00 руб. Итого - 1 347 823,27 руб. Принято к зачету Феделеш С.С. всего 525 280руб. Оставшаяся сумма 1347823,27 руб. - 525 280 руб. = 820 543,27 руб. является неосновательным обогащением Феделеш С.С. и полежит возмещению истцу.

Однако данные доводы представителя истца опровергаются следующими доказательствами.

Представитель истца ссылается на следующие документы, полученные под отчет Феделеш С.С. в 2014 году.

12000 руб. (19.10.2014. по РКО <номер>),

25 421,2 руб. (31.12.2014 по РКО <номер>),

1 513 руб. (01.11.2014 по РКО <номер>),

500 руб. (01.11.2014 по РКО <номер>),

1 500 руб. (01.11.2014 по РКО <номер>),

10 000 руб. (19.11.2014 по РКО <номер>),

руб. (19.11.2014 по РКО <номер>),

4 366,5 руб. (19.11.2014 по РКО <номер>),

1 200 руб.(23.11.2014 по РКО <номер>),

2 3625, 07 руб. (01.12.2014 по РКО <номер>),

1 750 руб. (01.12.2014 по РКО <номер>),

1 161 руб. (01.12.2014 по РКО <номер>),

2 000 руб. (01.12.2014 по РКО <номер>),

1 222 руб. (01.12.2014 по РКО <номер>),

2 000 руб. (01.12.2014 по РКО <номер>),

1 511, 20 руб. (15.12.2014 по РКО <номер>),

1 830 руб. (15.12.2014 по РКО <номер>),

1 149,5 руб. (15.12.2014 по РКО <номер>),

5 432,03 руб. (30.12.2014 по РКО <номер>),

1 410,30 руб. (30.12.2014 по РКО <номер>),

2 000 руб. (20.12.2014 по РКО <номер>),

1 200 руб. (20.12.2014 по РКО <номер>), а всего 111 158,30 руб.

При этом вышеуказанные расходные кассовые ордера и платежные ведомости стороной истца не оспаривались, стороной истца также не заявлялось о недействительности, подложности или фальсификации данных расходных кассовых ордеров и платежных ведомостей. Стороной истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не были доказаны факты неосновательного обогащения Феделеш Светланы Сергеевны за счет СНТ «Строитель» в пределах денежных сумм по вышеперечисленным расходно - кассовым ордерам, в то же время возможное нарушение бухгалтерской и кассовой дисциплины при оформлении вышеперечисленных расходно-кассовых ордеров и платежных ведомостей бухгалтером само по себе не влечет неосновательное обогащение последнего ввиду того, что отсутствует как таковое «приобретение или сбережение денежных средств приобретателем за счет другого лица (потерпевшего)».

За вычетом из суммы исковых требований в размере 820 543,27 руб. сумм вышеуказанных расходных кассовых ордеров в размере 111 158,30 руб. сумма исковых требований о взыскании неосновательного обогащения снижается до 709 384,70 руб.

В материалах гражданского дела имеется ответ отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике от 20.06.2017 <номер>, согласно которому СНТ «Строитель» (ИНН: 1808351354) было уплачено страховых взносов на ОПС в 2014 году - 98 082 руб. 95 коп, в 2015 году - 81 200 рублей.

В материалах гражданского дела имеется ответ отделения Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике от 14.06.2017 <номер>, согласно которому СНТ «Строитель» (ИНН: 1808351354) было уплачено налогов и сборов в 2014 году - 70 632,70 руб., в 2015 году – 85 387 руб.

В материалах гражданского дела имеется ответ Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.06.2017 <номер>, согласно которому СНТ «Строитель» (ИНН: 1808351354) за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 по обязательному социальному страхованию на случай временной трудоспособности и в связи с материнством страхователем оплачено 7 000 руб., по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователем за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 уплачено 1 114,29 руб., за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 уплачено 300 руб.

Кроме того, имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и СНТ «Строитель» по договору <номер> от 01.01.2013, согласно которому за период времени с 01.01.2015 по 31.12.2015 СНТ «Строитель» оплатило поставленную электроэнергию на сумму 890 000 рублей.

В материалах гражданского дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и СНТ «Строитель» по договору № Ц0944 от 01.01.2013, согласно которому за период времени с 01.01.2014 по 31.12.2014 СНТ «Строитель» оплатило поставленную электроэнергию на сумму 755 000 рублей.

Кроме того, по мнению суда денежные суммы выплаченные СНТ «Строитель» в Пенсионный фонд Российской Федерации по УР, в Межрайонную ИФНС России № 9 по УР, в Фонд социального страхования РФ, в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», подлежат исключению из сумм неосновательного обогащения.

Следовательно, из суммы 709 384,70 руб. подлежит вычесть страховые взносы на ОПС в 2014 году - 98 082,95 руб., в 2015 году - 81 200 руб., налоги и сборы в 2014 году - 70 632,70 руб., в 2015 году - 85 387 рублей, обязательное социальное страхование на случай временной трудоспособности и в связи с материнством страхователем 7 000 руб., обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователем за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 - 1 114,29 руб., за период с 01.01.2015 по 31.12.2015. - 300 руб., платежи в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» за период времени с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 890 000 рублей, платежи в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и СНТ «Строитель» за период времени с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 755 000 рублей исходя из следующего расчета:

709 384,70 руб. - 98 082,95 руб. - 81 200 руб. - 70 632,70 руб. - 85 387 руб., - 7 000 руб. - 1 114,29 руб. - 300 руб., - 890 000 руб. - 755 000 руб. = - (минус) 143 698 рублей.

Из расчета приведенного выше видно, что сумма совокупных выплат из средств СНТ «Строитель» за спорный период выше суммы исковых требований на 143 698 рублей, и исходя из логики стороны истца и совокупности доказательств полученных в ходе судебного заседания у ответчика Феделеш С.С. отсутствует неосновательное обогащение, наоборот СНТ «Строитель» должен Феделеш С.С. 143 698 рублей.

Ввиду того, что сумма неосновательного обогащения ответчика на данном этапе расчета уже отсутствует в сумму расчетов не включен долг по расписке председателя Тарутина Д.С. в пользу СНТ «Строитель» в размере 575 000 рублей, выплата ежемесячной заработной платы сторожу <номер> в размере 7 000 рублей в месяц, сторожу <номер> в размере 7 000 рублей в месяц, сторожу <номер> в размере 7 000 рублей в месяц, ? ставке электрика в размере 5000 рублей в месяц, ? ставке сантехника в размере 5 000 рублей в месяц, председателю СНТ в размере 10 000 рублей в месяц, бухгалтеру в размере 9000 рублей в месяц.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчик факт получения спорных сумм "под отчет" не оспаривал, но каких-либо доказательств того, что полученные "под отчет" средства были израсходованы не по назначению, либо не были возвращены товариществу, истец не представил, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Рассматривая требования СНТ «Строитель» об истребовании документов, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Юридические лица должны обеспечивать сохранность архивных документов в течение сроков их хранения (пункт 1 статьи 17Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»).

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В силу части 1 статья 20 указанного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения (часть 1 статьи 23 Закона).

Частью 2 статьи 23 упомянутого Закона предусмотрено, что председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных),

3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления,

4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения,

5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия,

6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением,

7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях,

8) рассматривает заявления членов такого объединения.
Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

В соответствии со статьей 24 названного Закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

На основании статьи 27 того же Закона протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подписывает председатель правления или заместитель председателя правления либо соответственно председатель ревизионной комиссии объединения; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Согласно статье 25 Закона контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения.

Аналогичные положения Закона о садоводческих объединениях закреплены в Уставе СНТ «Строитель».

В соответствии со статьями 6, 7, 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего до 01.01.2013, экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта; организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно статьям 13 и 15 названного Федерального закона все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность. Общественные организации (объединения), не осуществляющие предпринимательской деятельности и не имеющие кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), представляют бухгалтерскую отчетность один раз в год по итогам отчетного года в упрощенном составе: а) бухгалтерский баланс; б) отчет о прибылях и убытках; в) отчет о целевом использовании полученных средств.
Аналогичные нормы содержатся в действующем с 01.01.2013 Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность должны храниться в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения указанных документов несет руководитель организации.
Как указано в письме Минфина РФ от 25.10.1996 № 92 «О ведении бухгалтерского учета и отчетности в садовых товариществах», бухгалтер садоводческого некоммерческого товарищества обязан вести следующую документацию: книгу учета имущества (основные средства), книгу учета денежных средств и расчетов (приходные и расходные ордера), книгу учета материалов, книгу учета труда (договоры и трудовые соглашения на проведение работ в СНТ), журнал хозяйственных операций, ведомости результатов хозяйственной деятельности (годовые сметы, отчеты и балансы). Из положений приведенных нормативно-правовых актов следует, что учредительные документы являются непосредственным основополагающим началом действия организации, а совместно с бухгалтерской и финансовой документацией - составляет основу хозяйственной деятельности организации и необходимы последней для надлежащего ее функционирования и осуществления над ней контроля. При смене председателя правления садоводческого объединения именно у бывшего председателя правления, возглавлявшего правление, возникает обязанность по передаче вновь избранному председателю правления всех документов и имущества, относящихся к деятельности организации и являющихся необходимыми для осуществления ее деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрена защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений путем восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав, иными предусмотренными законом способами.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 10.3 Устава СНТ «Строитель» предусмотрено, что текущее делопроизводство в товариществе организуется правлением товарищества, возглавляемым председателем.

Ни Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни Уставом СНТ «Строитель» не предусмотрена должность, ответственного за хранение документов товарищества, равно как и не определено место хранения этих документов. Поэтому, исходя из смысла статьи 27 названного Закона, протоколы общих собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора), равно как и бухгалтерские и договорные документы, должны храниться в делах товарищества постоянно; ответственность за их сохранность несет председатель правления.

Равным образом для передачи документов вновь избранного председателю правления ни Законом, ни Уставом товарищества не предусмотрено какой-либо процедуры: предварительных уведомлений, согласований, предписаний, а потому какого-либо юридического значения объяснения сторон о попытках урегулировать спор во внесудебном порядке не имеют.

Феделеш С.С. не является ни председателем, ни членом правления СНТ «Строитель», в связи с чем ей не могли быть переданы документы, в том числе личные карточки членов СНТ.
Документального подтверждения передачи перечисленных в иске документов Феделеш С.С., непосредственно после переизбрания, не представлено, а объяснения самой Феделеш С.С. об их постоянном хранении в помещении правления товарищества, из которого они в любой момент могут быть изъяты вновь избранным председателем или членами правления, не опровергнуты объяснениями представителей истца, показаниями свидетелей Меркуловой, Степенко, Козловой, которые поясняли, что Феделеш С.С. при приеме членских взносов работала с членскими карточками, но куда они впоследствии исчезли они не знают, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что сторона истца не доказала в соответствии со ст.56 ГПК РФ, наличие у Феделеш С.С. спорных документов, которые необходимо истребовать. В данной части исковые требования также не полежат удовлетворению.

Рассматривая требования СНТ «Строитель» об обязании Прокошевой О.В., как бывшего председателя ревизионной комиссии СНТ «Строитель» передать акты ревизий деятельности и протоколы заседаний ревизионной комиссии, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на момент разрешения судом спора отношения между сторонами прекращены в связи с переизбранием ответчика Прокошевой О.В. с должности ревизора СНТ «Строитель».
Кроме того, как было указано выше, согласно представленному в материалы дела Уставу СНТ «Строитель» (пункты 13.1, 13.4) на ревизионной комиссии (ревизоре) товарищества лежит обязанность осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления. Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязаны:
- проверять выполнение правлением товарищества и председателя правления решений общего собрания членов (собраний уполномоченных) товарищества законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления товариществом, нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность товарищества, и состояние его имущества;
- осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов (собрания уполномоченных) товарищества либо по требованию 1/5 членов товарищества.

- отчитывается о результатах ревизии перед общим собранием членов (собранием уполномоченных) товарищества с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений;

- докладывать общему собранию членов (собранию уполномоченных) товарищества обо всех выявленных нарушениях.
Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества подотчетна общему собранию товарищества.

В ходе судебного заседания стороной истца не предоставлено доказательств, что письменный отчет о проделанной ревизионной работе за 2015 год ею (ответчиком) составлялся, на общем собрании членов СНТ «Строитель» утверждался.

Кроме того, по мнению суда, в связи с переизбранием с должности ревизора СНТ «Строитель» Прокошева О.В. лишена как доступа к финансовой документации товарищества, так и полномочий по оформлению истребуемого документа - отчета о проделанной ревизионной работе за 2015 год в отношении юридического лица.

При таких обстоятельствах требования ЧНТ «Строитель» к Прокошевой О.В. об обязании ее, как бывшего председателя ревизионной комиссии СНТ «Строитель» передать акты ревизий деятельности и протоколы заседаний ревизионной комиссии, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования СНТ «Строитель» к Кожевниковой Л.М. о взыскании убытков в размере 250 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно предоставленного договора от 28 января 2015 года между кадастровым инженером Кожевниковой Л.М. и СНТ «Строитель» заключен договор на выполнение землеустроительных работ, согласно которого исполнитель обязалась провести кадастровую съемку территории СНТ «Строитель» 63 га, консультации по подготовке документов для кадастровых работ, подготовки заявки на предоставление сведений из государственного кадастра недвижимости по смежным землепользователям и кадастровых планов территории, изготовление межевого. Результатом выполнения работ является передача исполнителем межевого плана и кадастрового паспорта.

Из пояснений Кожевниковой Л.М., данных в ходе судебного заседания и в ходе расследования уголовного дела (л.д.196-204, том 3), денежные средства от Тарутина Д.С. в размере 250 000 рублей не получала, договор был передан Тарутину Д.С. как проект. По уговорам Тарутина Д.С. она выписала приходно-кассовые ордера на сумму 175 000 рублей и 75 000 рублей, поскольку он сказал, что необходимо решение общего собрания для решения вопроса о межевании земель и получения данной суммы из кассы общества. Он хотел показать данные квитанции членам правления, чтобы дали добро на передачу подотчет данных денежных средств.

Впоследствии была оформлена расписка, согласно которой денежные средства от Тарутина Д.С. она не получала, данное обстоятельство в ходе расследования уголовного дела подтвердил сам Тарутин Д.С., в том числе в ходе очной ставки с Феделеш С.С. (л.д.258-268, том 3 уголовного дела).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороной истца не предоставлены доказательства причинения им убытков в размере 250 000 рублей, действиями Кожевниковой Л.М. данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования СНТ «Строитель» к Шиляеву А.Л. о взыскании убытков в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

Сторона истца просит взыскать с Шиляева А.Л. убытки в размере 15 000 рублей за оплату незаконных мероприятий по так называемой реорганизации СНТ в фирме «Велес».

Однако в ходе рассмотрения дела стороной истца не предоставлено ни одного документа (договора, акта), отсутствуют и пояснения, свидетельствующих о незаконности действий Шиляева А.Л.

Кроме того, в рамках гражданского и уголовного дела имеются доверенности, удостоверенные нотариусами г.Ижевска, согласно которых Шиляев А.Л. обладал всеми правами и полномочиями, в том числе и на совершении сделок.

При таких обстоятельствах требования СНТ «Строитель» к Шиляеву А.Л. не основаны на законе, следовательно не подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что применительно к характеру заявленного спора полученные ответчиком денежные средства не являются убытками для СНТ, денежные средства ответчиком были израсходованы в интересах и на нужды садоводства, иного не предоставлено.

Таким образом, доказательств, бесспорно подтверждающих недобросовестность действий Шиляева А.Л. и его действия в интересах товарищества в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60 ГПК РФ истцом не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Тарутина Д.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9092,30 руб., исходя из следующего.

Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В процентном соотношении 647 074,52 руб. (размер удовлетворенных требований) от 789 764,52 руб. (размер заявленных требований) составляет 81,93%. В указанной пропорции подлежит взысканию и государственная пошлина 9 092,30 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск СНТ «Строитель» к Тарутину Д..С. о взыскании убытков, суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу СНТ «Строитель» с Тарутина Д..С. сумму неосновательного обогащения в размере 476 561,15 руб., убытки в размере 170 513,37 руб., всего взыскать 647 074,52 руб.

Взыскать с Тарутина Д..С. в доход бюджета г.Ижевска государственную пошлину в размере 9 092,30 руб.

Иск СНТ «Строитель» к Фелелеш С.С., Кожевниковой Л.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Вита» о взыскании убытков, суммы неосновательного обогащения, об истребовании документов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 16.03.2018.

Председательствующий судья           О.П.Карпова