Приговор по делу № 1-13/2017 (1-345/2016;) от 27.12.2016

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 24 января 2017 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора г. Ярославля Даниловой М.Е.

подсудимой и гражданского ответчика Козловой Е.С.

защитника – адвоката адвокатского кабинета Харламов О.А, « Линия защиты » адвокатской Палаты Ярославской области Харламова О.А. предоставившего удостоверение № 788 и ордер № 432 от 23.01.2017 года.

потерпевших и гражданских ответчиков ФИО1., ФИО2

представителя потерпевших защитника – адвоката адвокатской конторы Ярославского района Ярославской области Каменщикова С.И. представившего удостоверение №808 и ордер № 017702 от 23.01.2017 года и ордер № 017703 от 23.01.2017 года.

при секретаре Слушаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

    Козловой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ярославля, гражданки РФ, образование незаконченное высшее, не военнообязанной, не замужем, на иждивении никого не имеющей, официально не трудоустроенной, обучающейся в <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой.

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Козлова Е.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, в том, что она, управляя на автодороге автомобилем КИА ED (СЕЕ D) регистрационный знак № допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и смерть ФИО4 при следующих обстоятельствах:

01 октября 2016 года около 20 часов 12 минут Козлова Е.С. управляя автомобилем КИА ED (СЕЕ D) регистрационный знак №, двигалась по Тутаевскому шоссе г. Ярославля со стороны ул. Панина в направлении к ул. Урицкого г. Ярославля со скоростью не менее 61,5 км/час, превышающей максимально разрешенную в населенных пунктах скорость движения не более 60 км/час и превышающей установленное дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения №1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» - ограничение скорости движения - 40 км/час, тем самым нарушила требования п.п. 1.3., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ). Подъезжая к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения №1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 81 по Тутаевскому ш. г. Ярославля, Козлова Е.С., в нарушение требований п.п. 10.1., 14.1., 1.5. ПДД РФ вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом интенсивности движения не уступила дорогу пешеходам ФИО2 и ФИО4., переходящим проезжую часть Тутаевского шоссе г. Ярославля по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, и произвела на них наезд.

В результате происшествия, обусловленного действиями водителя автомобиля КИА ED (CEE D) регистрационный знак № Козловой Е.С., пешеходу ФИО2 ФИО2 по неосторожности были причинены травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью, пешеходу ФИО4., по неосторожности были причинены травмы, от которых она скончалась на месте происшествия.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО4. обнаружена сочетанная тупая травма головы, груди, живота с повреждением внутренних органов: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с прорывом крови в желудочки мозга, очаги ушибов головного мозга, многолинейные многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа слева; закрытая тупая травма груди: кровоизлияния в мягкие ткани груди справа и слева, наличие в плевральных полостях примерно по 700 мл темно-красной жидкой крови, полное поперечное повреждение межпозвонкового диска между 7 и 8 грудными позвонками, косо-поперечные переломы 1-11 правых и 2-9 левых ребер с повреждением пристеночной плевры и ткани обоих легких; закрытая тупая травма живота: наличие в брюшной полости около 700 мл темно-красной жидкой крови, повреждения капсулы и ткани обеих долей печени, которая и явилась непосредственной причиной смерти гр. ФИО4.. Данная травма могла образоваться от воздействий твердого тупого предмета (предметов). Вышеуказанная сочетанная тупая травма относится к повреждениям, опасным для жизни человека, и по этому признаку в соответствии с пунктами 6.1.3, 6.1.11 и 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, вред здоровью расценивается как тяжкий. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с обнаруженной сочетанной травмой.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО4. обнаружено повреждение - открытый перелом внутренней лодыжки правой стопы. Данное повреждение могло образоваться при чрезмерном подвертывании правой стопы внутри при ее супинации. Вышеуказанное повреждение у живых лиц вызвало бы длительное (более 21 дня) расстройство здоровья и по этому признаку, в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, вред здоровью расценивается как средний. Наступление смерти с наличием данного повреждения связи не имеет.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО4. обнаружено не опасное для жизни повреждение - кровоподтек на правом бедре. Данное повреждение могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета. Вышеуказанное повреждение у живых лиц обычно расстройства здоровья не вызывает, и по этому признаку, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, вреда здоровью так же не вызывает. Наступление смерти с наличием данного повреждения связи не имеет.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы по данным представленной медицинской документации и судебно-медицинского освидетельствования от 05.12.16. у гр. ФИО2. имелась сочетанная травма головы, правой руки и таза: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на веках обоих глаз, раны в лобной области справа ближе к средней линии, в левой надбровной области в проекции центральной части левой брови, на правом крыле носа, на спинке носа, рана в правой височной области волосистой части головы, сотрясение головного мозга; травма правой руки: кровоподтек и раны в области правого локтевого сустава; травма таза: кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, закрытый неосложненный перелом лонных и седалищных костей с обеих сторон, перелом крестца справа, перелом поперечного отростка 5-го поясничного позвонка справа.

Вышеуказанная сочетанная травма головы, правой руки и таза относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. ФИО2., относится к тяжкому в соответствии с п. 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194 н.

При судебно-медицинском освидетельствовании от 05.12.16. у гр. ФИО2. обнаружены рубцы: в лобной области справа ближе к средней линии, в левой надбровной области в проекции центральной части левой брови, на правом крыле носа, на спинке носа, в правой височной области волосистой части головы, в области правого локтевого сустава по задней поверхности, которые являются следствием заживления вышеуказанных ран. Повреждения на лице (раны в лобной области справа ближе к средней линии, в левой надбровной области в проекции центральной части левой брови, на правом крыле носа, на спинке носа) гр. ФИО2. являются неизгладимыми, так как для устранения их последствий (рубцов) требуется, например: косметическая хирургическая операция.

Повреждения на лице гр. ФИО2 существенно искажают черты лица, вызывая негативные эмоции наблюдателя с эстетической точки зрения, делают внешность чрезмерно отличающейся от обычной в худшую сторону, обезображивая лицо гр. ФИО2., и, в соответствии с п. 6.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н по признаку неизгладимого обезображивания лица, причиненный вред здоровью относится к тяжкому.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемая Козлова Е.С. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку была полностью согласна с предъявленным ей обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимая Козлова Е.С. еще раз выразила свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласна с предъявленным ей обвинением по данному эпизоду и виновной себя признала полностью.

Подсудимая Козлова Е.С. в судебном заседании также подтвердила, что ходатайство было ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, она осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевших ФИО1., ФИО2, их совместного представителя Каменщикова С.И., а также защитника подсудимой Харламова О.А. не поступило.

Виновность Козловой Е.С. в инкриминируемом ей деянии помимо признания подсудимой в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые ею не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Козловой Е.С. по мнению суда правильно квалифицированы органом предварительного следствия и государственным обвинителем, по ч.3 ст.264 УК РФ, то есть нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Козлова Е.С. совершил одно преступление средней тяжести направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судима ( том № 1 л.д. 147 ), к административной ответственности не привлекалась по линии ГИБДД ( том № 1 л.д. 143 – 144 ). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. ( том № 1 л.д. 145 – 146 ). Является учащейся <данные изъяты>, по месту обучения характеризуется положительно. По месту жительства должностным лицом фактически характеризуется с положительной стороны, отмечается, что жалоб, заявлений в отношении Козловой Е.С. в УМВД России по г. Ярославлю не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. ( том № 1 л.д. 150 ). В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенной в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии подсудимая дала подробные показания относительно совершенного ею преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, в ходе проверки показаний на месте, указала место, где было совершено ДТП с ее участием, желание и личная готовность подсудимой выплатить материальный и моральный ущерб потерпевшим, совершенный ее преступными действиями, что подтверждается не только показаниями подсудимой в ходе следствия ( где она указывала, что желает возместить ущерб потерпевшим и готова принести свои извинения) но и ходатайством подсудимой к следователю о предложении родственникам погибшей ФИО4. и получившей телесные повреждения ФИО2.. необходимой помощи в покупке медикаментами, лекарств, компенсации иных затрат, связанных с фактом ДТП, возможности личного контакта для принесения извинений ( том № 1 л.д. 34 ), ходатайство защитника Харламова О.А. к следователю о передаче родственникам погибшей ФИО1 и получившей телесные повреждения ФИО2. информацию о частичной компенсации вреда, причиненного в результате ДТП Козловой Е.С., и просьбу предоставить сведения о расчетном счете, на который Козлова Е.С. смогла бы перевести денежные суммы в качестве частичной компенсации вреда от ДТП, в размере 150 000 рублей родственникам погибшей ФИО4. (ФИО1 ), и 50 000 рублей – потерпевшей ФИО2 (том № 1 л.д. 48) и которое следователем было удовлетворено ( том № 1 л.д. 49); частичное возмещение ущерба направленного на заглаживание морального вреда потерпевшим, так подсудимой был открыт счет в одном из отделений Сбербанка куда на счет представителя потерпевшей ФИО1. было перечислено денежная сумма в размере 150 000 рублей, в адрес потерпевшей ФИО2 денежная сумма в размере 50 000 рублей, данные обстоятельства подтверждены соответствующими документами в судебном заседании стороной защиты Козловой Е.С., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ достаточно молодой возраст подсудимой ( 20 лет ), принесения извинений потерпевшим в судебном заседании и в последнем слове. У подсудимой Козловой Е.С., у родных и близких подсудимой, каких – либо заболеваний хронического характера не имеется, травм головы и иных частей тела также не было, не сообщила о наличии таких заболеваний и повреждений она и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой Козловой Е.С. не установлено, а потому ей при значении наказания суд полагает возможным применить правила предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело в отношении Козловой Е.С. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд пришел к выводу о невозможности исправления Козловой Е.С. без реального отбывания ею наказания, а потому правила ст. 73 УК РФ к ней не применяет. Подсудимая Козлова Е.С. совершила одно преступление средней тяжести направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, поведение подсудимой Козловой Е.С., свидетельствует о высоком уровне ее общественной опасности для окружающих. При таких обстоятельствах достижение целей наказания, в том числе исправление осужденной, возможно только в условиях ее временной изоляции от общества на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимой Козловой Е.С. и предупредить совершение ею новых преступлений на территории РФ. При назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ. Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд в полной мере, учитывает характер, общественную опасность, тяжесть совершенного подсудимой деяния, неосторожную форму вины, и личность подсудимой исследованного с достаточной полнотой в судебном заседании, ее положительное поведение до и после совершения общественно – опасного деяния, в том числе в ходе следствия и судебного разбирательства.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимой Козловой Е.С. более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. У суда нет оснований для применения к подсудимой правил предусмотренных ст.64 УК РФ по отношению к вмененному составу преступления, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму уголовного закона по вышеуказанному составу, а все смягчающие наказание обстоятельства перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора в полной мере и с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания в рамках санкции инкриминируемого состава, и кроме того суд учитывает правила ст.56 УК РФ, согласно которому нижний предел санкции в частности по ч.3 ст.264 УК РФ предусмотрен от двух месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.58 УК РФ, подсудимая Козлова Е.С. должна отбывать наказание в колонии – поселении.

В соответствии со ст.47 УК РФ по ст.264 УК РФ суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок. Вещественных доказательств по уголовному делу – нет.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО1. были заявлены исковые требования, обращенные к подсудимой Козловой Е.С. в которых он просил взыскать в свою пользу с подсудимой в счет возмещения материального вреда, причиненного ее преступными действиями денежную сумму в размере тридцать две тысячи пятьсот девятнадцать рублей ноль копеек потраченные на погребение матери ФИО4., двадцать тысяч рублей ноль копеек расходы на оплату услуг представителя защитника адвоката ФИО5 а также компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей ( одного миллиона рублей ). В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО2 также были заявлены исковые требования, обращенные к подсудимой Козловой Е.С. в которых она просила взыскать в свою пользу с подсудимой в счет возмещения материального вреда, причиненного ее преступными действиями денежную сумму в размере пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать шесть рублей восемьдесят одна копейка потраченные на приобретение лекарственных препаратов и лечения потерпевший в течение длительного периода времени после ДТП, денежных затрат потраченных на заранее приобретенные билеты для поездки в <данные изъяты> к близким родственникам, потраченных двадцать тысяч рублей ноль копеек расходы на оплату услуг представителя защитника адвоката ФИО5, а также компенсация морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей). Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, при этом расходы на погребение включают в частичности, расходы на захоронение, установку ограды и памятника. В судебном заседании подсудимая Козлова Е.С. полностью признала свою вину, согласилась с исковыми требованиями в указанных суммах относящиеся к компенсации материального вреда затраченного потерпевшим на погребение ФИО4 и расходы на оплату услуг представителя защитника адвоката ФИО5, ее не оспаривала, согласна на возмещение материального ущерба причиненного ее преступными действиями, в связи с чем суд полагает, что исковые требования со стороны потерпевшего ФИО1 в части возмещения материального вреда являются обоснованными, законными, и учитывая позицию подсудимой, суд взыскивает с подсудимой Козловой Е.С. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного подсудимой, денежную сумму в размере 32 519 рублей ( сумма потраченная на погребение матери ФИО4 тридцать две тысячи пятьсот девятнадцать рублей), а также 20 000 (двадцать тысяч рублей ) расходы на оплату услуг представителя защитника адвоката ФИО5 части компенсации морального вреда, суд определяя размер компенсации морального вреда, исходит из установленных фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, и принимает во внимание все обстоятельства, указанные в статьях 151 и 1101 ГК РФ, регулирующие рассматриваемые правоотношения, при которых истцу причинен моральный вред, тяжесть наступивших последствий, характер причиненных истцу нравственных страданий. Наличие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда является доказанным. При этом судом учитываются все заслуживающие внимание обстоятельства: степень вины Козловой Е.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также то, что смерть близкого человека, а именно родной матери - невосполнимая потеря для истица, молодой возраст подсудимой, отсутствие постоянного дохода, то, что она обучается в одном из высших учебных учреждений <данные изъяты>, неосторожную форму вины деяния. Оценив представленные доказательства, суд с учетом объема и характера, степени физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1 руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, считает возможным требования истицы о компенсации морального вреда, заявленные в размере 1 000 000 рублей удовлетворить частично, определив к взысканию с ответчика Козловой Е.С. в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 850 000 рублей ( восемьсот пятьдесят тысяч рублей ), а с учетом частично возмещенной компенсации морального вреда со стороны подсудимой в размере 150 000 ( сто пятьдесят тысяч рублей ) суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 денежные средства окончательно в размере 700 000 ( семьсот тысяч ) рублей.

С учетом позиции подсудимой Козловой Е.С. также согласившейся с исковыми требованиями потерпевшей ФИО2 то, что последней, действиями подсудимой был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, в результате дорожно – транспортного происшествия ФИО2 испытывает острую физическую боль, длительное нахождение в больнице, продолжает лечение на амбулаторном лечении, после ДТП испытывает трудности при ходьбе, не исключена инвалидность, то суд с учетом обстоятельств указанных в статьях 151 и 1101 ГК РФ, регулирующие рассматриваемые правоотношения, при которых истцу причинен моральный вред, тяжесть наступивших последствий, характер причиненных истцу нравственных страданий. Наличие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда является доказанным. При этом судом учитываются все заслуживающие внимание обстоятельства: степень вины Козловой Е.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также то, что ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности, молодой возраст подсудимой, отсутствие постоянного дохода, то, что она обучается в одном из высших учебных учреждений <данные изъяты>. Оценив представленные доказательства, суд с учетом объема и характера, степени физических и нравственных страданий, причиненных ФИО2 руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, считает возможным требования истицы о компенсации морального вреда, заявленные в размере 500 000 ( пятьсот тысяч ) рублей удовлетворить частично, определив к взысканию с ответчика Козловой Е.С. в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей ( триста пятьдесят тысяч рублей ), а с учетом частично возмещенной компенсации морального вреда со стороны подсудимой в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч рублей ) суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч ) рублей. В судебном заседании подсудимая Козлова Е.С. полностью признала свою вину, согласилась с исковыми требованиями в указанных суммах относящиеся к компенсации материального вреда потраченные на приобретение лекарственных препаратов и лечения потерпевший в течение длительного периода времени после ДТП, денежных затрат потраченных на заранее приобретенные билеты для поездки в <данные изъяты> к близким родственникам, потраченных двадцать тысяч рублей ноль копеек расходы на оплату услуг представителя защитника адвоката ФИО5., а потому суд взыскивает с подсудимой Козловой Е.С. в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного подсудимой, денежную сумму в размере 54 426, 81 рублей ( пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать шесть рублей восемьдесят одна копейка ), а также 20 000 (двадцать тысяч рублей ) расходы на оплату услуг представителя защитника адвоката ФИО5

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Козлову ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Для отбытия наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы направить осужденную Козлову ФИО3 в колонию – поселение.

Какую – либо меру пресечения и процессуального принуждения в отношении осужденной Козловой Е.С. не избирать.

Осужденной Козловой Е.С. надлежит следовать к месту отбывания наказания в колонию – поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренным ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной Козловой Е.С. в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75.1 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей ФИО2 и взыскивает в счет возмещения материального вреда в ее пользу с осужденной Козловой ФИО3 в счет возмещения материального ущерба причиненного осужденной, денежную сумму в размере 54 426, 81 рублей ( пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать шесть рублей восемьдесят одна копейка ), а также 20 000 (двадцать тысяч рублей ) расходы на оплату услуг представителя защитника адвоката ФИО5.; а также в счет возмещения морального вреда взыскивает в пользу потерпевшей ФИО2 с осужденной Козловой ФИО3 денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч ) рублей. Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего ФИО1 и взыскивает в счет возмещения материального вреда в его пользу с осужденной Козловой ФИО3 в счет возмещения материального ущерба причиненного осужденной, денежную сумму в размере 32 519 рублей ( тридцать две тысячи пятьсот девятнадцать рублей), а также 20 000 (двадцать тысяч рублей ) расходы на оплату услуг представителя защитника адвоката ФИО5; а также в счет возмещения морального вреда взыскивает в пользу потерпевшего ФИО1 с осужденной Козловой ФИО3 денежные средства в размере 700 000 ( семьсот тысяч ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

    Судья Д.Е.Насекин