Приговор по делу № 1-131/2019 от 31.07.2019

Дело №1-131/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года                                                                              г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной О.Р.,

            при секретарях Поляковой И.Ю., Артюховой Е.М.,

             с участием государственных обвинителей – прокурора г.Волгореченск Шадриной М.Д., помощника прокурора Горченнюк С.В.,

подсудимого Бузина С.Е.,

защитника Рыбкина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

Бузина С.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.(данные изъяты) (данные изъяты) области, гражданина РФ, с (данные изъяты) образованием, (данные изъяты), несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: (,,,), не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к (данные изъяты) годам (данные изъяты) месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бузин С.Е., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также грабеж, при следующих обстоятельствах.

Бузин С.Е., являясь лицом, в отношении которого решением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Отделения МВД России по городу Волгореченску в соответствии с п.2 ч.3 ст.5 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор повторно на срок 1 (один) год, с ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту пребывания (или жительства) два раза в месяц.

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор установленный решением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен на срок шесть месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с сохранением ранее установленного ограничения и дополнен административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные решениями Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении Бузина С.Е. административными ограничениями в виде:

- дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешено потребление алкогольной продукции.

Будучи освобожденным ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, Бузин С.Е. не встал на путь исправления, имея неснятую и непогашенную судимость, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, Бузин С.Е. отсутствовал при проверке в ночное время по месту жительства по адресу: (,,,), в связи с чем, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком (данные изъяты) суток на основании постановления мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, нарушил возложенные на него ограничения, а именно, не явился на регистрацию без уважительной причины, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком (данные изъяты) суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут Бузин С.Е., в нарушение установленного судом ограничения, отсутствовал при проверке по месту жительства в ночное время по адресу: (,,,) без уважительной причины. При этом данное нарушение было сопряжено с совершением подсудимым административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, Бузин С.Е. находился в общественном месте у дома № по ул. (данные изъяты) в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком (данные изъяты) суток.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «(данные изъяты)» находящегося по адресу: (,,,), умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, похитил со стеллажей с алкогольной продукцией одну бутылки водки «(данные изъяты)», объемом 1,0 литра, стоимостью (данные изъяты) рубль (данные изъяты) копеек, принадлежащих АО «(данные изъяты)», при этом, уходя из указанного магазина, Бузин С.Е. увидев работника магазина, которая схватила его за руку потребовав отдать похищенную бутылку, убежал, при этом слышав, что ему в след кричит работник магазина, требуя остановиться и вернуть товар, то есть, заведомо осознавая, что очевидцы видят и понимают характер его преступных действий, с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Бузина С.Е., направленных на открытое хищение чужого имущества, АО «(данные изъяты)» причинен материальный ущерб в размере (данные изъяты) рубль (данные изъяты) копеек.

Подсудимый Бузин С.Е. в суде свою вину в инкриминируемых преступлениях признал, в суде показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его проверяли на основании его заявления по адресу: (,,,), а не по адресу: (,,,). Дома он отсутствовал, так как ходил в приемный покой больницы за лекарствами. ДД.ММ.ГГГГ он действительно не явился на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов, так как вышел на улицу покурить в пьяном виде.

ДД.ММ.ГГГГ он взыл в магазине «(данные изъяты)» бутылку водки и пошел из магазина быстрым шагом в сторону дома № по ул.(данные изъяты). Ему кричала какая-то женщина, но он быстро ушел. Выпил водку в деревне.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждена следующими доказательствами.

Виновность подсудимого Бузина С.Е. в совершении преступления по ч.2 ст.314.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Приговором Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Бузин С.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на (данные изъяты) года (данные изъяты) месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.7-8).

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бузина С.Е. установлен административный надзор повторно на срок один год с установлением в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.13-14).

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бузина С.Е. продлен административный надзор, установленный решением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, на срок шесть месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с сохранением ранее установленного ограничения (по решению Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Дополнены ранее установленные административные ограничения в отношении подсудимого административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д.15-16).

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бузина С.Е. установлены дополнительные ограничения в виде: дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешено потребление алкогольной продукции (л.д.17-18).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, Бузин С.Е. был поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.19).

По графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, Бузин С.Е. обязан являться на регистрацию в ОМВД России по городу (данные изъяты) два раза в месяц первый и третий понедельник месяца с 09.00 часов до 18.00 часов (л.д.24).

Бузин С.Е. ДД.ММ.ГГГГ предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, а также о том, в случае продолжения неисполнения возложенных судом обязанностей либо повторном нарушении общественного порядка, ему может быть продлен срок административного надзора, либо он может быть привлечен к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. 25-26).

Протоколом об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут Бузин С.Е. отсутствовал по месту жительства: (,,,), тем самым неоднократно в течение года нарушил решение Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ и установленные судом ограничения о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, т.е. не выполнил обязанности, установленные при административном надзоре в соответствии с п.5 ст.11 ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.27).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Бузин С.Е. признан виновным по данному факту, его действия квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком (данные изъяты) суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Оценивая данное доказательство, суд учитывает, что в постановлении мирового судьи допущена опечатка в указании адреса места жительства, по которому отсутствовал подсудимый, поскольку в суде достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бузин С.Е. проживал по адресу: (,,,). По указанному адресу и был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, в котором был зафиксирован факт его отсутствия на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут (л.д.209,210,28).

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля С., приведенными ниже.

Административный арест подсудимым отбыт в период времени с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден в связи с отбытием срока административного ареста (л.д.30).

Протоколом об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Бузин С.Е. без уважительной причины не явился на регистрацию в отделение МВД России по г. (данные изъяты), тем самым в течение года неоднократно нарушил решение Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ и установленные судом ограничения об обязательной явке два раза в месяц отделение внутренних дел по месту пребывания для регистрации, а также требования ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 33).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным по данному факту, его действия квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком (данные изъяты) суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Административный арест подсудимым отбыт в период времени с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден в связи с отбытием срока административного ареста (л.д. 36).

Протоколом об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом медицинского освидетельствования подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут Бузин А.Е. находился (,,,) в общественном месте у дома № по ул. (данные изъяты) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел сильный запах алкоголя, передвигался с трудом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 45-48).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Бузин С.Е. признан виновным по данному факту, его действия квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком (данные изъяты) суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Свидетель С., инспектор группы ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по городу (данные изъяты), в суде показала, что в данной должности работает с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бузин С.Е. реально проживал по адресу: (,,,), ранее он писал заявление о проживании по указанному адресу и проверяли его там. Таким образом, постановлением мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Бузин С.Е. привлечен к административной ответственности за то, что, в нарушение установленных ограничений ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту пребывания по адресу: (,,,), а не по адресу: (,,,), по которому он стал проживать позднее. По факту отсутствия по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, Бузин С.Е. ссылался на то, что был в приемном покое больницы, вызвал Скорую помощь, но она не поехала к нему, однако это ничем не подтвердил. ДД.ММ.ГГГГ Бузин С.Е. не явился на регистрацию без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов и одновременно совершил правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ. Бузин С.Е. характеризуется отрицательно, за совершение нарушений постоянно отбывает административные наказания в виде административных арестов.

Виновность подсудимого Бузина С.Е. в совершении преступления по ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в суде были оглашены показания представителя потерпевшего АО «(данные изъяты)» по доверенности З., а также свидетелей В. и К.

Так, представитель потерпевшего АО «(данные изъяты)» по доверенности З., в ходе дознания показала, что работает в должности (данные изъяты) магазина «(данные изъяты)» по адресу: (,,,) с ДД.ММ.ГГГГ, который является одним из объектов АО «(данные изъяты)». Рабочий график магазина составляет с 08.00 часов до 22.00 часов, ежедневно без перерыва и выходных. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. Вся продукция, находящаяся в магазине «(данные изъяты)» по указанному выше адресу, закупается и принадлежит АО «(данные изъяты)». О том, что в указанном магазине имело место хищение товара ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно от работников магазина. Также от сотрудников магазина стало известно, что товар, принадлежащий АО «(данные изъяты)», похитил Бузин. АО «(данные изъяты)» хищением товара причинен ущерб в размере (данные изъяты) рубль (данные изъяты) копеек, так как похищена бутылка водки «(данные изъяты)», объемом 1,0 литр, закупочная стоимость которой составляет (данные изъяты) рубль (данные изъяты) копеек. (данные изъяты) В. сообщала ей, что пыталась догнать Бузина С.Е. и говорила ему, чтобы он вернул похищенный алкоголь, но он вырвался на улице, у входа в магазин (л.д.118-112,111).

Свидетель В., (данные изъяты) магазина «(данные изъяты)», в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, она находилась в торговом зале магазина, а именно за столом товароведа, который расположен рядом с кассовой зоной. В этот момент в торговый зал магазина «(данные изъяты)» вошел молодой человек невысокого роста, худощавого телосложения, она стала за ним наблюдать. Он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и с верхней полки взял бутылку водки, объемом 1 литр «(данные изъяты)» и направился в сторону кассовой зоны, держа бутылку в правой руке и прикрывая ее ветровкой, которая висела на этой же руке. Она побежала за ним, на крыльце магазина схватила его за руку в области предплечья, потребовав отдать бутылку, но он вырвался и убежал. Вернувшись в торговый зал магазина, она просмотрела запись с камер видеонаблюдения и сфотографировала с экрана монитора данного молодого человека на свой телефон, затем продавцы узнали в этом парне Бузина. О факте хищения сообщили в полицию и руководству (л.д.106-107).

Свидетель К., продавец магазина «(данные изъяты)», в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут она находилась в торговом зале магазин у стеллажа с макаронами, где выкладывала товар. Она обратила внимание, что к выходу движется молодой человек, а за ним бежит В., она тоже побежала за ними к выходу, видела как В. догнала парня уже на улице, а затем вернувшись, рассказала, что кричала молодому человеку, чтобы он вернул водку, схватила его за руку, но тот проигнорировал ее слова, вырвал руку и ушел быстрым шагом (л.д.121-122).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового зала магазина «(данные изъяты)» расположенного по адресу: ул(,,,), изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения торгового зала, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.76-80, 128-129).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, на видеозаписи просматривается, как мужчина в темной кепке, темной кофте, темных джинсах, в темных шлепках с элементами белого цвета, проходит мимо кассовой зоны в сторону торгового зала магазина. Далее мужчина поворачивает вправо от кассовой зоны к отделу с алкогольной продукцией. На 54 секунде видеозаписи данный мужчина идет от отдела с алкогольной продукцией в сторону выхода из магазина, мимо кассовой зоны, при этом видно, что на его правой руке находится куртка темного цвета с элементами белого цвета, при этом кисть руки находится под курткой. Сразу, после того как мужчина проходит мимо кассовой зоны в сторону выхода, слева из торгового зала выбегает В. На 01 минуте 15 секунде видеозаписи В. вернулась в торговый зал магазина. На этом видеозапись прерывается (л.д.126-127).

Согласно справке о стоимости похищенного товара закупочная стоимость одной бутылки водки «(данные изъяты)» объемом 1,0 литра составляет (данные изъяты) рубль (данные изъяты) копеек (л.д.84).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Бузина С.Е. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства обвинения подтверждают вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, проведенной в комиссионном составе экспертами ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ Бузин С.Е. в период времени, относящимся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Как не страдает и в настоящее время. Обнаруживает признаки (данные изъяты) в форме (данные изъяты), а также признаки (данные изъяты). На данный диагноз указывают анамнестические сведения о том, что наследственность по психическим заболеваниям у подэкпертного отягощена, он отставал в психическом развитии, обучался по программе вспомогательной школы с диагнозом: «(данные изъяты)»», был освобожден от прохождения срочной военной службы. Состоял на учёте у врача-психиатра с диагнозом: «(данные изъяты)». Нуждается в лечении и (или) медицинской и социальной реабилитации от (данные изъяты) (л.д.100-103).

    Учитывая данное заключение экспертов, оснований сомневаться в котором, у суда не имеется, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое является осознанным, адекватным, суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бузина С.Е. по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также по факту хищения по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом, суд исключает из объема обвинения указание на совершение подсудимым      ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, как излишне вмененное, учитывая, что к моменту несоблюдения административных ограничений ДД.ММ.ГГГГ, сопряженного с совершением правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, постановление мирового судьи по данному факту не вступило в законную силу (постановление от ДД.ММ.ГГГГ относительно нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Показания подсудимого, что он действовал тайно, когда брал бутылку со стеллажа, не влияют на квалификацию, поскольку впоследствии, несмотря на обнаружение кражи работником магазина, он удержал бутылку у себя, унес с собой и выпил в деревне. Как указано в пунктах 5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. При этом кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бузина С.Е. по обоим эпизодам в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, а также состояние здоровья (наличие хронических заболеваний, особенности психического здоровья).

Отягчающим обстоятельством по обоим эпизодам суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ).

Бузин С.Е. совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: (данные изъяты) (л.д.146-151).

При определении вида и меры наказания Бузину С.Е. суд в порядке ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности, поэтому наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом состояния здоровья подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении него по обоим эпизодам положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить срок наказания при рецидиве менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для замены наказания с применением ст.53.1 УК РФ на принудительные работы, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что по делу Бузину С.Е. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бузина С.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ - в виде лишения свободы сроком (данные изъяты) месяца,

по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ - в виде (данные изъяты) месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бузину С.Е. наказание в виде (данные изъяты) ((данные изъяты)) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения Бузину С.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Бузину С.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - изъятый DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья:                                                               О.Р.Синицына