Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3793/2022 ~ М-261/2022 от 14.01.2022

24RS0041-01-2022-000367-07

Дело № 2-3793/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 августа 2022 года                                                                             г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием представителя истца АО «Енисейская ТГК-13» Маягачева В.В. действующего на основании доверенности от 13.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к Коняхину А4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская ТГК ( ТГК-13)» обратилось в суд с иском к Коняхину О.В. о взыскании задолженности, неустойки.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Енисейская ТГК ( ТГК-13)» и ТСЖ «Ленинградец» заключен договор о подключении к тепловым сетям У от 00.00.0000 года, предметом которого являлось подключение строящегося объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома,3 корпуса по 16 этажей с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, с суммарной тепловой нагрузкой 1,1121Гкал/час. 00.00.0000 года ТГК-13 заключило договор У уступки прав требования кредитора к должнику с Коняхиным О.В., в соответствии с которым к последнему перешли права требования задолженности в размере 2 698 188,08 рублей к ТСЖ «Ленинградец». Расчет по уступке права требования, производился согласно графику, который ответчиком нарушен.

Учитывая, что обязательства по договору Коняхиным О.В. не исполнены в полном объеме, АО «Енисейская ТГК (ТГК -13)» с учетом уточнения исковых требований просит взыскать задолженность в размере 2 448 188,08 рублей, неустойку по состоянию на 00.00.0000 года в размере 2 432 822,82 рубля, возместить судебные издержки по направлению почтовых писем в сумме 67,20 рублей, по уплате госпошлины в сумме 9 203 рубля.

Представитель истца Маягачев В.В. действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенным выше.

Ответчик Коняхин О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще о причинах неявки суд не уведомил, судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации вернулась в суд без вручения в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Представитель третьего лица ТСЖ «Ленинградец» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

                              Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ОАО «Енисейская ТГК» и ТСЖ «Ленинградец» заключен договор о подключении к тепловым сетям У, предметом которого являлось подключение строящегося объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома, 3 корпуса по 16 этажей с кадастровым номером У расположенного по адресу: Х, с суммарной тепловой нагрузкой 1,1121Гкал/час. Исполнение договорных обязательств с учетом дополнительных соглашений, подписанных между сторонами.

                        Согласно технических условий на присоединение ОАО «Енисейская ТГК ( ТГК-13)» обязательства по договору исполнены в полном объеме.

00.00.0000 года между АО «Енисейская ТГК (ТГК -13)» и Коняхиным О.В. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ТСЖ «Ленинградец» суммы в размере 2 698 188,08 рублей, возникшей из исполнения условий договора У о подключении к тепловым сетям от 00.00.0000 года. Стоимость уступки составила 2 698 188,08 рублей, оплата согласно графику (п. 2.2), а именно до 00.00.0000 года цессионарий выплачивает 250 000 рублей, до 00.00.0000 года,до 00.00.0000 года, до 00.00.0000 года,до 00.00.0000 года по 490 000 рублей, до 00.00.0000 года в сумме 488 188,08 рублей.

                            Согласно п. 4.4 договора, в случае нарушения цессионарием п. 2.2 договора, он уплачивает Цеденту пени в размере 1.5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

                             Оплата в рамках заключенного договора, Коняхиным О.В. произведена в сумме 250 000 рублей 00.00.0000 года, что подтверждается платежным поручением.

00.00.0000 года в адрес Коняхина О.В. направлена претензия, об исполнении обязательств по договору в соответствии с п. 2.2, которая оставлена без удовлетворения.

          Учитывая, что обязательства по договору от 00.00.0000 года, Коняхиным О.В. не исполнены в полном объеме, с него подлежит взысканию задолженность в сумме 2 488 188.08 рублей по договору уступки права требования, а также пени предусмотренные условиями договора, по состоянию на 00.00.0000 года в размере 2 432822,82 рублей.

Проверив расчет представленный истцом, суд находит его верным, с учетом условий договора, наличием задолженности. Иного расчета ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом в сумме 67.20 рублей за направлении претензии, и уплате госпошлины, размер которой составляет 9 203 рублей, исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к Коняхину А5 о взыскании задолженности, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Коняхина А6 в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» задолженность в сумме 2 488 188,08 рублей по договору уступки права требования кредитора к должнику от 00.00.0000 года, неустойку за просрочку уплаты задолженности по состоянию на 00.00.0000 года в размере 2 432822,82 рубля, почтовые расходы в сумме 67,20 рублей, расходы по уплату госпошлины в сумме 9203 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года