Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2012 ~ М-975/2012 от 27.08.2012

Гражданское дело №2-972/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года село Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Просвирновой Ю.В.,

с участием представителя истца - ОАО «Сбербанк России» Богдановой Т.А., действующей по доверенности,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «Сбербанк России» к Крестензен Е.В., Князеву А.В. и Голубеву Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к Крестензен Е.В., Князеву А.В. и Голубеву Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований, истец указывает на следующие обстоятельства.

21 мая 2007 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Лукояновского отделения №4354 и Крестензен Е.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора к Крестензен Е.В. был выдан кредит в размере 250000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 21 мая 2007 года с Князевым А.В. и Голубевым Е.В.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчиков перед истцом составляет 17890 рублей 17 копеек.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 17890 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4715 рублей 61 копейка.

Представитель истца – старший юрисконсульт ОАО «Сбербанк России» Богданова Т.А., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала частично, просила расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4715 рублей 61 копейка.

Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 17890 рублей 17 копеек, представитель истца не поддержал, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска в суд.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебное заседание ответчики Крестензен Е.В., Князеву А.В. и Голубеву Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со статьёй 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьёй 450 Гражданского Кодекса РФ определено, что при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2007 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Лукояновского отделения №4354 и Крестензен Е.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора к Крестензен Е.В. был выдан кредит в размере 250000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 21 мая 2007 года с Князевым А.В. и Голубевым Е.В.

В судебном заседании также установлено, что связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчиков перед истцом составляла на момент обращения в суд 17890 рублей 17 копеек и была погашена в ходе рассмотрения дела в суде.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: кредитным договором (л.д.5-7), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д.6-8), срочным обязательством (л.д.8), договорами поручительства (л.д.9-10), расчетом задолженности (л.д.11-12), историей по лицевому счету (л.д.13-15), требованиями (л.д.16-21).

При вышеуказанных обстоятельствах, исковое требование ОАО «Сбербанк России» к Крестензен Е.В. о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьёй 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 101 ГПК РФ, В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом ОАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина, в размере 4715 рублей 61 копейка (л.д.4).

Истец не поддержал свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с ответчиков судебных расходов, в размере 4715 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Крестензен Е.В., Князеву А.В. и Голубеву Е.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21 мая 2007 года между ОАО «Сбербанк России» и Крестензен Е.В..

Взыскать с Крестензен Е.В., Князева А.В. и Голубева Е.В., солидарно, в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4715 (четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий подпись     Ф.В. Щукин

Копия верна:

Судья Ф.В. Щукин

Секретарь суда Е.Д. Филяева