Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2015 от 01.09.2015

Дело № 1- 304

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 30.09.2015 г.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Сахно И.П.

при секретаре Якимоваой Е.Р.

С участием государственного обвинителя -

Заместителя прокурора г.Соликамска Орехова А.В.

Подсудимого Старикова А.А.

Защитника, адвоката Имамовой Л.В.

Потерпевшего П.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Старикова А. А. <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <...>, ранее судимого:

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158ч.3п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<дата> в период времени с 5 часов до 7 часов Стариков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <данные изъяты> по <...>, где проживает <данные изъяты> П., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил находившийся на журнальном столике ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий П.

Похитив имущество П., Стариков А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Стариков А.А. вину не признал и пояснил, что <дата> он пришел в гости к Б. в <данные изъяты> по адресу <...>. Они распивали спиртное в комнате у Б.. Там же и курили. Выпили они много. Он был сильно пьяный. У них кончились сигареты. Б. опьянел и уснул. Он пошел искать у кого можно попросить закурить. Так как был сильно пьян, то не понимал, что уже ночь. Он прошел в <данные изъяты>, постучал в первую попавшуюся дверь. Ему не ответили. Дверь была не закрыта. Он открыл дверь зашел внутрь комнаты, хотел спросить сигарет, но никого не увидел. Он увидел ноутбук, взял его и ушел из комнаты. Он хотел послушать музыку. Он пошел в комнату к Б., но дверь была заперта. Он ушел домой. Оставил ноутбук и ушел к другу. Там его задержали сотрудники полиции, спросили про ноутбук. Он сказал, что ноутбук дома. Он позвонил О., попросил принести ноутбук в полицию. О. принес ноутбук. Он отдал ноутбук сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается. Ноутбук взял так как был пьяный.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия.

Потерпевший П. пояснил, что <дата> он находился дома в <данные изъяты> по адресу <...>. он играл в ноутбук. После этого ушел на работу в <данные изъяты>. Вернулся он <данные изъяты> <дата> и лег спать. Его разбудила <данные изъяты> спросила брал ли он ноутбук. Они стали искать ноутбук, не нашли. Он обратился в полицию. <данные изъяты> сказала, что играла на ноутбуке до 3 часов <данные изъяты>, а потом легла спать. Дверь в комнату была не закрыта. Он спрашивал у <данные изъяты> про кражу. <данные изъяты> сказали, что в <данные изъяты> всю <данные изъяты> пили и шумели. Бывало, что по <данные изъяты> ходили и спрашивали закурить. Ущерб для него значительный, так как в <данные изъяты> работает только он. У него на иждивении находятся <данные изъяты>.

Свидетель О. пояснил, что <дата> около 10 часов ему позвонил Стариков и попросил сходить к тому домой, взять ноутбук и принести в полицию. Он сходил домой к Старикову, взял ноутбук в пакете, принес в полицию и передал Старикову.

Свидетель Л. показала, что она снимает комнату с <данные изъяты> по адресу <...>. <дата> около <данные изъяты> <данные изъяты> ушел на работу. Она с <данные изъяты> была дома, спать легла в 5 часов, до этого времени пользовалась ноутбуком, который отключила от сети, когда пошла спать. В 7 часов проснулась, покормила <данные изъяты>. В 8 часов с работы пришел <данные изъяты> и они вместе легли спать. Она проснулась <данные изъяты>, стала готовить обед и обратила внимание, что на журнальном столике у окна нет ноутбука. Она разбудила <данные изъяты> и спросила, где ноутбук. Тот сказал, что не знает. Они осмотрели комнату, но ноутбука не нашли. Тогда <данные изъяты> вызвал полицию. <данные изъяты> в 5 часов она двери комнаты не заперла на ключ. Дверь закрыли в 8 часов, когда пришел <данные изъяты> с работы.

Свидетель Н. показала, что где-то в <дата>, она купила <данные изъяты> - П. в подарок ноутбук за <данные изъяты>. Ноутбуком постоянно пользовался <данные изъяты>, она ноутбуком не пользовалась. Ноутбук был в рабочем состоянии. <дата> <данные изъяты> ей позвонил <данные изъяты> и сказал, что <данные изъяты> кто-то украл у них из комнаты ноутбук, что <данные изъяты> <данные изъяты> уснула с <данные изъяты>, дверь в комнату не заперла, и кто-то зашел в комнату и похитил ноутбук

Свидетель Ч. показала, что она проживает в <данные изъяты> по <...> на <данные изъяты>. Старикова А. она знает около <данные изъяты>, он иногда приходит в <данные изъяты>, где употребляет спиртное. <дата> около 6 часов 30 минут она ходила в туалет. Пока была в туалете, то не слышала, чтобы кто-то стучался в комнаты и просил сигарет. Когда она вышла, то увидела, что перед ней по коридору в <данные изъяты> шел Стариков А. Он зашел в <данные изъяты>, ни в какие комнаты он не стучался. Она удивилась, так как Старикова ни разу не видела в <данные изъяты>, у него нет там знакомых,

Свидетель С. показала, что проживает в <данные изъяты> по <...>. В <данные изъяты> с <дата> на <дата> она с <данные изъяты> находились дома. <данные изъяты> никакого шума она не слышала. <данные изъяты> никто в комнаты не стучал. <дата> <данные изъяты> к ней подошла <данные изъяты> из комнаты № и спросила не видела ли она посторонних в <данные изъяты>, что у них украли из комнаты ноутбук. В <данные изъяты> всего <данные изъяты>, ее комната расположена рядом с <данные изъяты>.

При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимого доказана в судебном заседании с достаточной полнотой.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый <данные изъяты>, поскольку ни кто не видел процесс завладения имуществом, похитил чужое имущество.

С учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, поскольку ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании с достоверностью не установлено, что умысел у подсудимого на совершение хищения возник до того как он зашел в комнату, и что именно с целью совершения кражи подсудимый проник в комнату потерпевшего. Действия подсудимого обусловлены нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности, характеризуется подсудимый <данные изъяты>.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления свидетельствующих, что состояние опьянения подсудимого связано с совершенным преступлением признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание является добровольное возмещение причиненного ущерба.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме. Суд не находит оснований для применения ст. 62, 64, 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия в размере <данные изъяты>.

РУКОВОДСТВУЯСЬ : ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░.░░░░░