Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2015 (2-14889/2014;) ~ М-14203/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-1256/1/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Рыжих Е.В.

При секретаре Буряковой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге

29 января 2015 года

гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, указав, что ответчица с 1996 года зарегистрирована в <адрес>, однако в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет. Просили признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ФИО2 и представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что имеют намерение приватизировать спорную квартиру, но без участия ответчицы.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7 исковые требования не признали, указав, что ответчица пользуется квартирой, там находятся ее вещи, доставшиеся по наследству от отца, оплачиваются коммунальные услуги.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 на семью из трех человек, в том числе сам ФИО8, жена ФИО1, сын ФИО9 была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована по месту жительства и проживает по настоящее время ФИО2, истица по настоящему делу.

На имя ФИО9 был открыт отдельный лицевой счет по оплате квартиры и коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована по месту жительства и проживала дочь ФИО9, ФИО3, ответчица по настоящему делу, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В связи с расторжением брака родителей ответчица ФИО3 в малолетнем возрасте выехала из спорной квартиры.

Как следует из свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, отец ответчицы, умер.

После смерти отца ответчица несла расходы по внесению квартплаты и коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями.

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, дедушка ответчицы.

В настоящее время ответчица зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>, где временно проживает совместно с мужем, проходящим военную службу по контракту в войсковой части 33965, являющимся слушателем ВВУЗа, дневное отделение, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания, справкой войсковой части 33965.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами по делу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Поскольку ответчица выехала из спорного жилого помещения в малолетнем возрасте совместно с матерью, данное обстоятельство не свидетельствует о реализации ответчицей права на свободный выбор места жительства.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, в 2009 году ответчицей во взрослом возрасте предпринимались попытки вселения в спорное помещение, однако произошел конфликт с проживающей в квартире истицей ФИО2, возражавшей против проживания ФИО3 (в то время ФИО10) в квартире совместно с ФИО11 Изложенное свидетельствует о том, что ответчицей принимались меры, направленные на реализацию своего права пользования спорным жилым помещением.

Также судом установлено, что ответчица несет расходы по оплате коммунальных платежей по отдельному лицевому счету, открытому на имя ее отца ФИО9, что подтверждается квитанциями, а также выпиской из лицевого счета, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что ответчица выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Временное отсутствие ответчицы в жилом помещении не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма, не свидетельствует о том, что ответчица ФИО3 утратила право на проживание в спорной квартире, поскольку.

Оснований для снятия ответчицы с регистрационного учета в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» суд также не усматривает.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░