Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13299/2012 от 31.05.2012

проСудья Белова И.А. Дело № 33-13299/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2012 года            г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Ризиной А.Н.

судей: Беляева Р.В., Хугаева А.Г.,

при секретаре Захаровой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Цацина М.П. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года об отказе в отмене определения того же суда от 2 апреля 2012 года об оставлении без рассмотрения заявления,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Цацина М.П.,

УСТАНОВИЛА:

16 сентября 2011 года заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области разрешен спор по делу по иску ОАО «Меткомбанк» к Цацину М.П. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Цацин М.П. подал заявление об отмене указанного заочного решения суда, которое определением суда от 02 апреля 2012 года оставлено без рассмотрения по причине двукратной неявки последнего в судебное заседание.

Цацин М.П. обратился с заявлением об отмене данного определения суда от 02 апреля 2012 года.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 мая 2012г. в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с постановленным судом определением от 10 мая 2012 года Цацин М.П. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 02.04.2012 об оставлении без рассмотрения заявления об отмене заочного решения того же суда от 16.09.2011, суд первой инстанции исходил из требований ст. 223 ГПК РФ и сослался на то, что надлежаще извещенный о слушании дела 26 марта и 02 апреля 2012 года заявитель дважды не прибыл в судебное заседание, при этом, доказательств уважительности невозможности явки в суд им представлено не было.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку положения ст. 222 ГПК РФ не могут быть применены при разрешении вопроса об отмене заочного решения, при этом, суд не учел, что в силу требований ст. 240 ГПК РФ, вопрос об отмене заочного решения должен быть разрешен независимо от явки либо неявки сторон в судебное заседание.

Поскольку суд при вынесении обжалуемого определения не учел данные обстоятельства, то в силу ст. 334 ГПК РФ оно подлежит отмене, и в этой связи, судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу удовлетворив заявление Цацина М.П. об отмене определения суда от 02 апреля 2012 года, возвратив гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления последнего об отмене заочного решения того же суда от 16.09.2011.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.

    Заявление Цацина М.П. удовлетворить.

    Отменить определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 2 апреля 2012 года, гражданское дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу заявления Цацина М.П. об отмене заочного решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 сентября 2011 года.

Председательствующий

Судьи