Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2013 от 21.03.2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10.04.2013г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Е.А. Малахова, рассмотрев жалобу С., .... на постановление от 01.02.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением .... от 01.02.2013г. заместителем командира роты ОБ ДПС ОГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти на С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Решением от 15.02.2013г. и.о. начальника ОГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти указанное постановление оставлено без изменения.

На обозначенные постановление и решение по делу об административном правонарушении С. подана жалоба, в которой последний просит указанные процессуальные документы отменить, и производство по делу прекратить.

Суд, выслушав С., ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти М., просмотрев представленную видеозапись, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Из протокола .... об административном правонарушении от 28.01.2013г., составленного старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти М., следует, что С., 28.01.2013г. в 08 час. 05 мин., на трассе .... ..., управляя автомобилем «...» государственный номер ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД.

Действия правонарушителя квалифицированы как нарушение п.14.1 ПДД РФ, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Аналогичным образом действия правонарушителя квалифицированы и и.о. начальника ОГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти.

Из объяснений С. следует, что когда он, управляя автомобилем «...» государственный номер ... пересекал нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на трассе ...., пешехода на данном переходе не было. Автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ИДПС примерно в 1-1,5 км. от данного пешеходного перехода и ему предъявлено обвинение в нарушении п.14.1 ПДД РФ, то есть, что он не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Однако данного нарушения правил дорожного движения он не допускал.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти М., составивший в отношении С. указанный административный протокол и который осуществлял видеозапись в районе нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на трассе ..., полагает, что доказательством совершения С. правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является данная видеозапись.

Однако указанная видеозапись доказательством совершения С. правонарушения являться не может, так как из представленной суду видеозаписи не возможно определить марку и государственный номер автомобиля, которым, по утверждению старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти М., управлял С. не уступивший дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не является бесспорным доказательством и утверждение старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти М., что именно С., управляя автомобилем «...» государственный номер ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Так, из объяснений данного инспектора в судебном заседании следует, что после того, как он, находясь в патрульном автомобиле, видеокамерой зафиксировал, что автомобиль «...» государственный номер ..., не пропустил пешехода и инспектор ДПС Н. сел в патрульный автомобиль, они, развернувшись на данном автомобиле, проследовали за правонарушителем, который был остановлен в районе поста ДПС. Однако пост ДПС расположен на значительном расстоянии от указанного пешеходного перехода, что с учетом интенсивности движения транспортных средств на данном участке дороги не исключает предположение С., что инспектора ДПС могли перепутать его автомобиль с другим автомобилем аналогичной марки и похожим государственным регистрационным знаком.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст.1.5. КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, следует признать, что вина С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения не доказана, и, следовательно, постановление заместителя командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 01.02.2013г. о назначении С. административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение и.о.начальника отдела ГИБДД У МВД России по .... от ... по жалобе С. на данное постановление, следует отменить, удовлетворив жалобу С. и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение (ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу С., признать подлежащей удовлетворению.

Постановление заместителя командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 01.02.2013г. о назначении С. административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение и.о.начальника отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 15.02.2013г. по жалобе С. на данное постановление, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти.

Судья Е.А. Малахова