Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3201/2016 от 03.02.2016

Дело № 2 – 3201/2016(21)

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «13» апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Натальи Владимировны к Ярош Алле Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Тарасенко Н.В. предъявила к Ярош А.Л. иск о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской от <//>, и с учетом уточнений иска после отмены судом по заявлению ответчика заочного решения суда по настоящему делу от <//>, окончательно просила взыскать с ответчика основной долг – № проценты за пользование займом – №, проценты за пользование чужими денежными средствами – № в возмещение расходов на оплату услуг представителя – №, государственной пошлины – №

В обоснование иска указано, что <//> стороны заключили договор займа, по условиям которого ответчик получила в займ денежные средства в сумме № на срок до <//>. В подтверждение получения данной суммы ответчик выдала расписку. Однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец Тарасенко Н.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель истца Ульянов П.А., действующий по доверенности, иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик Ярош А.Л. в судебном заседании согласилась с иском в части основного долга, пояснила, что от погашения данной задолженности не уклоняется и намерена её погасить.

Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Тарасенко Н.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <//> Тарасенко Н.В. (Займодавец) и Ярош А.Л. (Заемщик) заключили договор займа, по условиям которого Займодавец передал, а Заемщик принял сумму займа №, которые обязалась вернуть в трехмесячный срок, то есть до <//>.

В подтверждение факта заключения договора и получения указанной суммы займа Ярош А.Л. выдала расписку.

Указанные обстоятельства и факт получения суммы займа ответчик подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт его подписания сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, доказательства того, что условия договора в части возврата суммы займа ответчиком суду не представлены, факт наличия задолженности ответчиком не отрицается, в связи с чем суд находит факт передачи ответчику истцом суммы займа № на определенный срок как действительно имевший место.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, в установленный договором займа срок ответчик займ не вернула, что свидетельствует о нарушении условий договора.

При таких обстоятельствах имеются основания для досрочного взыскания с ответчика суммы займа № процентов за пользование займом за период с <//> по <//> – №, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <//> по <//> – №

Расчет данных процентов приведен истцом в ходатайстве об увеличении исковых требований, и является верным.

В иске также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме №

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей. При этом в силу части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <//> №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суду представлены доказательства заключения истцом Тарасенко Н.В. <//> договора на оказание юридических услуг № сФЛ-354 с ООО «Юридическая служба «Юрсервис», доказательства оплаты расходов на представительские услуги в сумме №

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика Ярош А.Л. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг представителя – №, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме №, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

При таком положении имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тарасенко Н. В. – удовлетворить частично:

взыскать с Ярош А. Л. в пользу Тарасенко Н. В. задолженность по договору займа от <//> в сумме №, в том числе основной долг – №, проценты за пользование займом – №, проценты за пользование чужими денежными средствами – № а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя – №, государственной пошлины – №

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья