Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4446/2018 ~ М-4394/2018 от 07.11.2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4446/2018 по иску АО «Кошелев-банк» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Е. в пользу Акционерного общества «Кошелев-банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И в размере 1 982 381 рубля 91 копейки (в том числе, задолженность по возврату кредита – 1 929 031 рубль 80 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 19.01.2018 г. по 9.10.2018 г. – 53 350 рублей 11 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита за период с 20.02.2018 г. по 9.10.2018 г. в размере 211 рублей 79 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.04.2018 г. по 9.10.2018 г. в размере 3 405 рублей 06 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 429 рублей 99 копеек, а всего взыскать 2 004 428 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 42,4 м2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 300 000 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Кошелев-банк» из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4446/2018 по иску АО «Кошелев-банк» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кошелев-банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что 5.10.2016 г. между ними был заключён кредитный договор №-И, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 1 955 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% процентов годовых со сроком погашения кредита по истечении 240 месяцев с момента предоставления. Цель предоставления кредита – приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Размер ежемесячного платежа составляет 24 323 рубля 97 копеек, датой платежа является последний день календарного месяца. При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора). В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней. По состоянию на 9.10.2018 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 985 998 рублей 75 копеек, из которых задолженность по возврату кредита – 1 929 031 рубль 80 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 53 350 рублей 11 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 211 рублей 79 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 405 рублей 06 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору №-И от 5.10.2016 г. в указанном размере, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в 2 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 12.01.2018 г. Костин С.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзывов на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 5.10.2016 г. между АО «Кошелев-банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №-И (л.д. 6-14) о предоставлении кредита в размере 1 955 000 рублей на 240 месяцев. Согласно п.1.1, 3.1, 3.2, 3.9 указанного договора, заёмщик обязался ежемесячно осуществлять платежи по частичному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых в общем размере 24 323 рублей 97 копеек. Кредит предоставлялся для приобретения ответчиком квартиры площадью 42,4 м2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи у Б..

Фактическое получение заёмщиком суммы кредита сторонами не оспаривается.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 5), с 20.02.2018 г. заёмщиком допускается постоянная просрочка предусмотренных кредитным договором платежей. Платежи вносятся спорадически, в общем размере, не достаточном даже для погашения образовавшейся задолженности по уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик представленный расчёт не оспаривал, на наличие не учтённых в нём платежей не ссылался.

По состоянию на 9.10.2018 г. размер просроченных заёмщиком платежей по возврату кредита составил 7 563 рубля 51 копейку, размер просроченных платежей по уплате процентов за пользование кредитом – 53 350 рублей 11 копеек. Общий размер невозвращённого кредита составил 1 929 031 рубль 80 копеек.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в полном объеме правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.5.2, 5.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-И при несвоевременном внесении предусмотренных договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа. Согласно представленному расчёту, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 20.02.2018 г. по 9.10.2018 г. составил 211 рублей 79 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом за период с 19.04.2018 г. по 9.10.2018 г. – 3 405 рублей 06 копеек. Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку ставка неустойки не может быть снижена ниже ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки (п.72 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На полученные от истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И средства ответчиком приобретена квартира площадью 42,4 м2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 19-21). Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области 11.10.2016 г., номер регистрации 63-63/001-63/001/319/2016-7916/1 (л.д. 56). Иные обременения прав собственности ответчика на заложенное имущество не зарегистрированы.

В удостоверение прав залогодержателя 11.10.2016 г. ответчиком выдана закладная (л.д. 22-23), права по указанной закладной истцом не переданы другим лицам.

Таким образом, приобретённая ответчиком квартира находится в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору от 5.10.2016 г. №-И.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки (2 300 000 рублей), период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, опредёленной в отчёте оценщика.

Соглашения об установлении начальной продажной цены имущества стороны в ходе рассмотрения дела в суде не заключали.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, руководствуясь п.3 ст.340 ГК РФ, установить начальную продажную цену в размере согласованной сторонами в 2016 г. стоимости заложенного имущества.

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатель не обращался.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Е. в пользу Акционерного общества «Кошелев-банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И в размере 1 982 381 рубля 91 копейки (в том числе, задолженность по возврату кредита – 1 929 031 рубль 80 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 19.01.2018 г. по 9.10.2018 г. – 53 350 рублей 11 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита за период с 20.02.2018 г. по 9.10.2018 г. в размере 211 рублей 79 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.04.2018 г. по 9.10.2018 г. в размере 3 405 рублей 06 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 429 рублей 99 копеек, а всего взыскать 2 004 428 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 42,4 м2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 300 000 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Кошелев-банк» из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2018 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь