Решение по делу № 2-105/2021 (2-1060/2020;) ~ М-1047/2020 от 08.12.2020

Дело №2-105/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха                                                                                                    08.02.2021 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре Л.А. Кукшиновой,

с участием прокурора Д.А. Ильиной,

ответчика А.Д. Блохина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Блохину А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику Блохину А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании с задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Блохиным А.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Блохину А.Д. кредит в размере 643726 рублей 26 копеек на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - квартиры по адресу: <адрес>, а ответчик обязался в течение 84 месяцев вернуть истцу эту сумму с уплатой 18,9 годовых процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, а также уплатить предусмотренную договором неустойку (пеню). В соответствии с заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договором залога (ипотеки) № исполнение обязательств Блохиным А.Д. обеспечено залогом принадлежащей ему квартиры по указанному адресу, оцененную сторонами в 2417000 рублей. Денежные средства по кредитному договору были перечислены истцом на счет Блохина А.Д. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, систематически допуская просрочку платежей, общая продолжительность которой составила 238 дней, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо-требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента направления уведомления и расторжении кредитного договора, однако указанное требование ответчиком не исполнено. Размер задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 639399 рублей 64 копейки, в том числе основной долг - 607855 рублей 21 копейка, просроченные проценты - 19698 рублей 33 копейки, проценты по просроченной ссуде - 758 рублей 82 копейки, неустойка по ссудному договору - 10807 рублей 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 279 рублей 75 копеек. Это в силу пункта 8.1 договора залога является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой квартиры в размере 2417000 рублей. Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, что в силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора судом по требованию истца. Проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

          Представитель ПАО «Совкомбанк» Вяткина П.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Блохин А.Д. подтвердил факт заключения кредитного договора и факт образования задолженности в связи с просрочкой платежей, вызванных его затруднительным материальным положением, однако иск не признал, мотивируя тем, что расчет размера задолженности выполнен истцом некорректно, без учета всех внесенных им платежей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, при этом заявил ходатайство об отсрочке реализации заложенного имущества на 1 год.

В своем заключении по делу прокурор Ильина Д.А. указала на наличие предусмотренных статьями 348 ГК РФ и 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ответчиком Блохиным А.Д. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Блохину А.Д. кредит в размере 643726 рублей 26 копеек на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - квартиры по адресу: <адрес>, а ответчик обязался в течение 84 месяцев вернуть истцу эту сумму с уплатой 18,9 годовых процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, а также уплатить предусмотренную договором неустойку (пеню). В соответствии с заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договором залога (ипотеки) № исполнение обязательств Блохиным А.Д. обеспечено залогом принадлежащей ему квартиры по указанному адресу, оцененную сторонами в 2417000 рублей. Денежные средства по кредитному договору были перечислены истцом на счет Блохина А.Д. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, систематически допуская просрочку платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента направления уведомления и расторжении кредитного договора, однако указанное требование ответчиком не исполнено. Размер задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 639399 рублей 64 копейки, в том числе основной долг - 607855 рублей 21 копейка, просроченные проценты - 19698 рублей 33 копейки, проценты по просроченной ссуде - 758 рублей 82 копейки, неустойка по ссудному договору - 10807 рублей 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 279 рублей 75 копеек. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил ПАО «Совкомбанк» 100000 рублей в погашение указанной задолженности.

Это подтверждается письменными доказательствами.

Из заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из банковского счета Блохина А.Д. и информационного графика платежей следует, что ПАО «Совкомбанк» (кредитор) предоставило кредит в размере 643726 рублей 26 копеек заемщику Блохину А.Д., который обязался в течение 84 месяцев вернуть истцу эту сумму с уплатой 18,9 годовых процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, а также уплатить неустойку за каждый календарный день просрочки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности.

Из договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является залог принадлежащей Блохину А.Д. на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, оцененной сторонами в 2417000 рублей.

Из выписки по банковскому счету Блохина А.Д. и расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик Блохин А.Д. систематически (более трех раз в течение года и в течение более чем шестьдесят календарных дней за последние сто восемьдесят календарных дней) нарушал свои обязательства по договору в части сроков и размера платежей, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 639399 рублей 64 копейки, в том числе основной долг - 607855 рублей 21 копейка, просроченные проценты - 19698 рублей 33 копейки, проценты по просроченной ссуде - 758 рублей 82 копейки, неустойка по ссудному договору - 10807 рублей 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 279 рублей 75 копеек.

Из адресованного ответчику досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и реестра отправляемых писем ДУ-75 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до обращения с настоящим иском в суд истец предложил ответчику в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и возвратить всю сумму задолженности.

    Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при обращении с настоящим иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 15594 рубля, что соответствует цене иска (по требованию о взыскании задолженности (639399,64-200000)*1%+5200=9594 рубля плюс 6000 рублей по не подлежащим оценке требованиям).

Из представленного ответчиком платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик перечислил на счет ПАО «Совкомбанк» 100000 рублей в погашение кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

    При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими правовыми нормами.

     Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7).

     В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

    В силу статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

    Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон «О потребительском кредите»).

    В части 6 статьи 7 Закона «О потребительском кредите» указано, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

    Частью 2 статьи 14 Закона «О потребительском кредите» определено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

     Статьей 6.1-1 Закона «О потребительском кредите» и статьей 6 Федерального закона от 03.04.2020 года №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» предусмотрены случаи приостановления исполнения заемщиком, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (льготный период).

      Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4).

    В статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1). При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4 п.2). По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания (п.3). Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) (п.4).

В пункте 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п.1). Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (п.2).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик Блохин А.Д., являясь заемщиком по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом ПАО «Совкомбанк» кредитному договору №, виновно нарушил свои обязательства по договору, так как систематически (более трех раз в течение года и в течение более чем шестьдесят календарных дней за последние сто восемьдесят календарных дней) нарушал условия договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, что в силу пункта 2 статьи 811, статьи 821.1 ГК РФ, части 2 статьи 14 Закона «О потребительском кредите» явилось для истца законным основанием для предъявления требования о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 639399 рублей 64 копейки, поскольку с требованием о предоставлении ему льготного периода в соответствии со статьей 6.1-1 Закона «О потребительском кредите (займе)» или статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №106-ФЗ ответчик к истцу не обращался.

Возражения ответчика о некорректном расчете задолженности суд отклоняет, так как в расчете истца учтены все платежи, внесенные ответчиком до возбуждения настоящего дела, а свой расчет задолженности ответчик не представил.

С учетом размера задолженности суд признает нарушение договора ответчиками существенным, поскольку это в значительной степени лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку на требование истца о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора ответчик в установленный срок не ответил, то в силу п.2 ст.450, п.2 ст.452 ГК РФ заключенный между сторонами кредитный договор подлежит расторжению.

            Так как в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, пунктом 5 статьи 54.1, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства решением суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), то исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> в <адрес> - являются законными и обоснованными.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

          В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания является согласованная сторонами в кредитном договоре стоимость предмета залога в размере 2417000 рублей.

           Поскольку залогодатель-ответчик является гражданином, а залог не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд, принимая уважительные причины (затруднительное материальное положение ответчика), считает возможным удовлетворить его ходатайство и отсрочить реализацию заложенного имущества на срок 6 месяцев в соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ, п.3 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», так как это не затрагивает прав и обязанностей сторон и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки, не влечет существенного ухудшения финансового положения залогодержателя.

           Так как до вынесения решения суда ответчик добровольно уплатил истцу 100000 рублей, то решение в этой части следует считать исполненным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик должен возместить понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15594 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и заемщиком Блохиным А.Д..

                 Взыскать с Блохина А.Д. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 639399 (шестьсот тридцать девять тысяч триста девяносто девять) рублей 64 копейки.

                 Решение в части взыскания задолженности в размере 100000 (сто тысяч) рублей считать исполненным.

                Взыскание платы за пользование кредитом в размере 18,9 годовых процентов и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисляемых на остаток основного долга, производить с Блохина А.Д. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу.

                  Взыскать с Блохина А.Д. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» возмещение судебных расходов в размере 15594 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую на праве собственности Блохину А.Д. <адрес> в <адрес> края (кадастровый №) - путем реализации этого жилого помещения посредством продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену этого заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 2417000 (два миллиона четыреста семнадцать тысяч) рублей.

Денежные средства, полученные от реализации указанной квартиры, направить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в счет погашения задолженности Блохина А.Д. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                                                    Судья: