Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-409/2018 ~ М-2727/2018 от 18.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2018 года                          г.Самара

Судья Советского районного суда г.Самара Никитина С.Н., рассмотрев исковое заявление ИП Трофимовой Е.А. к Спиридонову В.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Трофимова Е.А. обратилась в суд с иском к Спиридонову В.Н. о взыскании денежных средств в размере 393705,82 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7137 руб.

Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Как следует из существа искового заявления, предметом требования истца является взыскание задолженности по договору займа.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в разделе 3 (процессуальный вопрос N 13) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного его Президиумом ДД.ММ.ГГГГ, указал, что согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Предметом рассмотрения в порядке приказного производства могут быть требования о взыскании задолженностей денежного или имущественного характера, которые не превышают 500 000 рублей, что по существу следует из представленного искового заявления.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления ИП. Трофимовой Е.А. о вынесении судебного приказа о взыскании со Спиридонова В.Н. задолженности по договору возврата денежных средств, заявление возвращено не по тому, что имеется спор о праве, а потому, что не представлены документы, подтверждающие заявленные требования и заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. Также в определении разъяснено заявителю, что возвращение заявления о вынесе6нии судебного приказа не является препятствий для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованиям и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Пп.1.1 пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление ИП Трофимовой Е.А. к Спиридонову В.Н. о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться к мировому судье с заявленными требованиями в порядке приказанного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья: