Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6461/2020 ~ М-5770/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-6461/2020

35RS0010-01-2020-010907-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                              08 октября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» к Поклонцевой Я. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» (ПАО «БАНК СГБ») обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 14.08.2012 между ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – истец, Банк, кредитор) и Поклонцевой Я.Г. (далее – ответчик, заемщик), заключен договор кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 50 100 руб. на срок до 13.08.2014 с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заёмщику кредитные средства. Заемщик осуществляла погашение кредита с нарушением условий кредитного с договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Заочным решением Вологодского городского суда от 13.03.2015 взыскана с Поклонцевой Я.Г. в пользу ОАО «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2012 в сумме 50 137,14 руб. (в т.ч. основной долг – 26 780 руб., проценты – 8 147,14 руб., штраф – 15 210 руб.). Данное заочное решение исполнено, однако от ответчика не поступают платежи в счет гашения текущего долга (проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка, начисленные после 15.01.2015). Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору за период с 16.01.2015 по 02.03.2020 составила 69 048,80 руб., в том числе: 22 218,65 руб. – проценты за пользование кредитом, 46 830,15 руб. – штрафная неустойка. В связи с чем, банк обратился в мировой суд о взыскании кредитной задолженности. 12.03.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 67 выдан судебный приказ о взыскании с Поклонцевой Я.Г. в пользу ПАО «Банк СГБ» задолженности по кредитному договору № от 14.08.2012 в размере 69 048,80 руб. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 22.06.2020 судебный приказ от 12.03.2020 о взыскании с Поклонцевой Я.Г. задолженности по кредитному договору по гражданскому делу № 2-697/2020 отменен.

Просит взыскать с Поклонцевой Я.Г. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 14.08.2012 по состоянию на 02.03.2020 в общем размере 69 048,80 руб., в том числе: 22 218,65 руб. – проценты за пользование кредитом, 46 830,15 руб. – штрафную неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 271,46 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Афанасьева Ю.Г. исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Поклонцева Я.Г. исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 14.08.2012 между ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» и Поклонцевой Я.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 50 100 руб. на срок до 13.08.2014 с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 8.2 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 % за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженность по возврату полученного кредита и /или уплате процентов.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитные средства. Заемщик осуществляла погашение кредита с нарушением условий кредитного договора.

Заочным решением Вологодского городского суда от 13 марта 2015 года взыскана с Поклонцевой Я.Г. в пользу ОАО «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2012 в сумме 50 137,14 руб. (в т.ч. основной долг – 26 780 руб., проценты – 8 147,14 руб., штраф – 15 210 руб.).

Данное заочное решение исполнено, однако от ответчика не поступали в полном объеме платежи в счет гашения текущего долга (проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка, начисленные после 15.01.2015)

В связи с чем, банк обратился в мировой суд о взыскании кредитной задолженности.

12.03.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 67 выдан судебный приказ о взыскании с Поклонцевой Я.Г. в пользу ПАО «Банк СГБ» задолженности по кредитному договору № от 14.08.2012 в размере 69 048,80 руб.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 22.06.2020 судебный приказ от 12.03.2020 о взыскании с Поклонцевой Я.Г. задолженности по кредитному договору по гражданскому делу № 2-697/2020 отменен.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.03.2020 составляет 69 048,80 руб., в том числе: 22 218,65 руб. – проценты за пользование кредитом, 46 830,15 руб. – штрафная неустойка.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

05.03.2020 истец направил мировому судье Вологодской области по судебному участку № 67 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

12.03.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 67 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 22.06.2020 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 29.07.2020 (штамп на почтовом конверте), в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (22.06.2020), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (05.03.2020). Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности за предшествующие три года с момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, то есть с 05.03.2017.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму 11 884,01 руб. – проценты за пользование кредитом, при этом образовавшаяся за пределами срока исковой давности (за период с 16.01.2015 по 04.03.2017) задолженность по процентам, в расчет включена быть не может.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию штрафная неустойка, с учетом срока исковой давности, размер штрафной неустойки за период с 05.03.2017 по 02.03.2020 составит 32 820 руб.

Согласно пункту первому статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возможность снижения неустойки при отсутствии ходатайства со стороны ответчика предусмотрена пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций с 32 820 руб. до 5 000 руб.

01.07.2019 в отношении должника Поклонцевой Я.Г. возбуждено исполнительное производство №.

Исходя из пояснений участников процесса и материалов гражданского дела, суд считает необходимым зачесть денежные средства, поступившие сверх исполнительного производства №, возбужденного 01.07.2019 года ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области в размере 9 359,85 руб. в счет погашения задолженности по процентам, взысканным по настоящему решению суда.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 931,49 руб., с учетом применения срока исковой давности и положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14.08.2012 ░░ ░░░░░░ ░ 05.03.2017 ░. ░░ 02.03.2020 ░. ░ ░░░░░░░:

11 884,01 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

5 000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 931,49 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ 01.07.2019 ░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ № 3 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 359,85 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.10.2020.