Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2015 (2-2703/2014;) ~ М-3341/2014 от 30.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» февраля 2015 года     г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Ивановой В.И.,

с участием:

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Суслина М.С.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Трохиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/15 по иску Суслина М. С. к Суслиной Ж. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Суслина С. М., Суслиной А. М. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Суслиной Ж. А. к Суслину М. С. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Суслин М.С. обратился в суд с иском к Суслиной Ж.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Суслина С.М., Суслиной А.М. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии с регистрационного учета

В иске указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В квартире помимо него зарегистрирована его бывшая жена Суслина Ж.А. и несовершеннолетние дети Суслин С.М. и Суслина А.М. Брак между ним и Суслинй Ж.А. расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Суслина Ж.А. с детьми в ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры, однако, сняться с регистрационного учета отказывается. В настоящее время он желает продать квартиру. Регистрация ответчиков нарушает его права как собственника жилого помещения, создает препятствия в пользовании и распоряжении, в связи с чем, истец просил устранить нарушения права собственности, снять ответчика Суслину Ж.А. и несовершеннолетних детей Суслина С.М. и Суслину А.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

В процессе рассмотрения дела, о

тветчик Суслина Ж.А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Суслину М.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Во встречном иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. Фактически брачные отношения, и ведение совместного хозяйства, прекращены после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор она с Суслиным М.С. не заключала. В период брака ими было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>., и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № стоимостью <данные изъяты>. Ссылаясь на вышеизложенное, Суслина Ж.А. просила суд разделить совместно нажитое с Суслиным М.С. имущество, выделить ей из совместно нажитого имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчику выделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Суслин М.А. свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснил, что квартира была приобретена им в ДД.ММ.ГГГГ после фактического прекращения брачных отношений с ответчицей, в связи с чем, не является совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу. На прекращение брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ также ссылалась сама ответчица при подаче искового заявления о расторжении брака мировому судье. Также пояснил, что он намерен продать спорную квартиру и приобрести другую, после чего зарегистрировать в ней своих несовершеннолетних детей Суслина С.М. и Суслину А.М.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Трохина Е.И. исковые требования Суслина М.А. не признала, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица Отдела по делам семьи, материнства и детства Администрации м.р. Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения деля извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования Суслина М.С. удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования Суслиной Ж.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, по требованию любого из супругов может быть произведен раздел общего имущества супругов, как в период брака, так и после его расторжения.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Пункт 3 статьи 38 СК РФ устанавливает, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В ходе судебного заседания установлено, что Суслин М.С. и Суслина Ж.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> №

Решением мирового суда судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Суслиными расторгнут.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что фактически брачные отношения, и ведение совместного хозяйства супругами Суслиными прекращено после расторжения брака, то есть в ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что в исковом заявлении Суслиной Ж.А. о расторжении брака имеется указание о прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ, не может служить достаточным основанием для признания судом установленным фактом прекращения брачных отношений супругов Суслиных с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное обстоятельство не является предметом рассмотрения спора о расторжении брака и мировым судьей не установлено. Других доказательств фактического прекращения брачных отношений до расторжения брака судом Суслиным М.С. не представлено. Кроме того, в материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие Суслиной Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение спорной квартире, что свидетельствует о совместном решении супругов о приобретении имущества.

Из материалов дела следует, что раздел совместно нажитого супругами Суслиными имущества не производился.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Договор между супругами Суслиными относительно долей в общем имуществе не заключался.

В связи с чем, суд считает, что доли супругов Суслиных в совместно нажитом имуществе следует признать равными.

Судом установлено, что в период брака сторонами на совместные денежные средства приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.) и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый номер № (на основании Постановления администрации м.р. Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

При решении вопроса о том, какое конкретно имущество следует передать каждой из сторон, суд, учитывая их мнение, приходит к выводу, что за сторонами следует признать право общей долевой собственности на спорные земельный участок и квартиру в равных долях, то есть по ? доле за каждым.

При таких обстоятельствах Суслина Ж.А., как собственник 1/2 доли спорной квартиры обладает равными с Суслиным М.С. правами на спорное жилое помещение, в связи с чем, исковые требования Суслина М.С. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Суслиной Ж. А. к Суслину М. С. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Выделить в собственность Суслиной Ж. А. следующее имущество:

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №.

Выделить в собственность Суслину М. С. следующее имущество:

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №

В удовлетворении исковых требований Суслина М. С. к Суслиной Ж. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Суслина С. М., Суслиной А. М. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии с регистрационного учета оказать.

Данное решение является основанием для прекращения права общей совместной собственности Суслина М. С. и Суслиной Ж. А. на земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности Суслина М. С. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья     Волжского районного суда

Самарской области                                  А.В. Бредихин