Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2015 ~ М-730/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-841/2015                                    

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 17 июня 2015 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховых выплат в связи с наступлением страховых случаев по ОСАГО,

Установил:

ФИО1, обратилась в суд к ООО «Росгосстрах» с иском о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут у <адрес> в <адрес>, с участием автомашины «ГАЗ 3302 (Газель)», государственный регистрационный знак Е 226 НК 40 регион, под управлением ФИО4 и автомобиля «Mazda–CX–7», государственный регистрационный знак М 288 КМ 40 регион, принадлежащей истцу. Виновным в данном ДТП является ФИО4 На момент ДТП, гражданская ответственность виновника и истца была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» по <адрес>. В установленные сроки истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов. Данный случай был признан страховым и истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение, в размере 6 058 рублей 87 копеек. По заказу ФИО5 независимым экспертом ФИО6 проведена оценки причиненного ущерба. Согласно отчету № г.-ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «Mazda–CX–7», с учетом износа, составляет 50 972 рубля. За составление отчета истец понес расходы в размере 3 000 рублей.

Так же она просила возместить ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут у <адрес> в <адрес>, с участием автомашины «Gilly», государственный регистрационный знак К 787 УЕ 40 регион, под управлением ФИО7 и автомобиля «Mazda–CX–7», государственный регистрационный знак М 288 КМ 40 регион, принадлежащей истцу. Виновным в данном ДТП является ФИО7 На момент ДТП, гражданская ответственность виновника и истца была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» по <адрес>. В установленные сроки истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов. Данный случай был признан страховым и истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение, в размере 4 232 рубля 24 копейки. По заказу ФИО5 независимым экспертом ФИО6 проведена оценки причиненного ущерба. Согласно отчету № г.-ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «Mazda–CX–7», с учетом износа, составляет 33 417 рублей. За составление отчета истец понес расходы в размере 3 000 рублей.

На досудебные претензии истца, ООО «Росгосстрах» ответов не дал.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба причиненного в результате указанных дорожно-транспортных происшествий в сумме 77 097 рублей 89 копеек; расходы по проведению оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 6000 рублей и штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ФИО7

Истец ФИО1 в суд не явилась, будучи надлежаще извещенной о дне, времени и месте судебного заседания, её представитель по доверенности - ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, заявлений, ходатайств или возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Третьи лица ФИО4 и ФИО7 в суд не явились, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, в адрес суда представили ходатайства с просьбой судебное заседание провести без их участия, исковые требования поддержали.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 названного Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут у <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины «ГАЗ 3302 (Газель)», государственный регистрационный знак Е 226 НК 40 регион, под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО1 автомобиля «Mazda–CX–7», государственный регистрационный знак М 288 КМ 40 регион, под управлением ФИО2 В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ССС №, гражданско-правовая ответственность ФИО4 так же застрахована у ответчика на основании полиса ССС №.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4 Что так же подтверждается: рапортом ИДПС ОГИБДД по <адрес> б/д; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 и ФИО2, данными ими сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут у <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины «Gilly», государственный регистрационный знак К 787 УЕ 40 регион, под управлением ФИО7 и принадлежащего ФИО1 автомобиля «Mazda–CX–7», государственный регистрационный знак М 288 КМ 40 регион, под управлением ФИО2 В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ССС №, гражданско-правовая ответственность ФИО7 так же застрахована у ответчика на основании полиса ССС №.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответственной в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО7 Так же это подтверждается: рапортом ИДПС ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО7 и ФИО2, данными ими сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 14.1.вышеуказанного закона предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В силу ст. 7 вышеуказанного закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО1 в счет страхового возмещения денежные средства в размере: 6 058 рублей 87 копеек – по происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №) и по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 4 232 рубля 24 копейки (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с экспертным заключением № г.-ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля «Mazda–CX–7», подготовленного по заказу истца оценщиком ИП «ФИО6», стоимость восстановления поврежденного ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, с учетом износа, составляет 50 972 рубля.

Из экспертного заключения № г.-ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля «Mazda–CX–7», подготовленного по заказу истца оценщиком ИП «ФИО6», следует, что стоимость восстановления поврежденного ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, с учетом износа, составляет 33 417 рублей.

За проведение указанных экспертиз истцом оплачено 6 000 рублей.

Доказательств опровергающих выводы изложенные в указанных заключениях суду представлено не было. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не поступало.

Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью истцу возместить причиненный вред, суд в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ полагает необходимым взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 74 097 рублей 89 копеек ((33 417 + 50 972) – (6 058,87 + 4 232,24)).

Как следует из иска и пояснений представителя истца, после получения экспертных заключений истица обращалась к ответчику с досудебными претензиями, ответ на которые ею получен не был.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств опровергающих доводы истца суду представлено не было.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 37 048 рублей 94 копейки (74 097,89: 2).

Удовлетворяя требования истца на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд также полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно 6 000 рублей 00 копеек – расходы на проведение оценок стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 74 097 рублей 89 копеек, расходы по проведению оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 6000 рублей, штраф в сумме 37 048 рублей 94 копейки.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 422 рубля 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья Малоярославецкого районного суда:                  А.В. Храмеев