Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5439/2019 ~ М-4944/2019 от 08.07.2019

№2-5439/18-2019

46RS0030-01-2019-007268-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Половнёвой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к Белову Александру Валерьевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратился в суд с иском к Белову А.В., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 1065900 руб. 00 коп. для целей оплаты автотранспортного средства KIA/Rio, приобретения карты помощи на дорогах/сервисных карт/GAP страхования, сроком на 84 месяца под 17,250 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного обязательства был предоставлен залог приобретаемого автомобиля KIA/Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер (№. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил требование о досрочном истребовании кредита, которое не исполнено. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1140908 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19904 руб. 54 коп., обратить взыскание на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены с публичных торгов в размере 750000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белов А.В. в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал. Пояснил, что потерял работу, в связи с чем отсутствовала возможность погашения кредита. В ближайшее время намерен трудоустроится и войти в график платежей, в связи с чем просил не обращать взыскания на автомобиль.

Заслушав сторону, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и Беловым А.В. заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 1065900 руб. 00 коп. для целей оплаты автотранспортного средства KIA/Rio, приобретения карты помощи на дорогах/сервисных карт/GAP страхования, сроком на 84 месяца под 17,250 % годовых.

По условиям договора предоставление кредита осуществляется банком путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ПАО «Балтинвестбанк».

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего. (п.6 индивидуальных условий договора).

Согласно графику ежемесячный платеж составляет 21937 руб. 00 коп., за исключением последнего, размер которого 22372 руб. 65 коп.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе взимать неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора)

В обеспечение исполнения кредитного обязательства был предоставлен залог приобретаемого автомобиля KIA/Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер (№ (п.10 договора).

Также судом установлено, что обязательства со стороны банка были исполнены в полном объеме, в то время как ответчик Белов А.В. с февраля 2019 г. обязательства по погашению кредита не выполняет.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора, графика платежей, выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному в суд расчету, задолженность Белова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 140 908 руб. 35 коп., из которых: 1 059 579 руб. 17 коп. – задолженность по основному долгу, 73532 руб. 14 коп. – задолженность по процентам 3276 руб. 90 коп. – пени на просроченный основной долг, 4520 руб. 14 коп. – пени на просроченные проценты.

Данный расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка в части взыскания задолженности.

Что касается требований об обращении взыскания на предмет залога, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Как указано выше, в обеспечение исполнения кредитного обязательства был предоставлен залог приобретаемого автомобиля KIA/Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер №. Стороны согласовали, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90 % от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 1079100 руб. Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в первый год кредитования – 100 % от залоговой стоимости, во второй год кредитования – 75 % от залоговой стоимости, в третий год – 65 %, в четвертый год – 55 %, в пятый год – 45 % от залоговой стоимости предмета залога (п.10 договора).

При установлении начальной продажной цены автомобиля истец просит исходить из его рыночной стоимости, определенной в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное имущество.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля KIA/Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер (№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 750000 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчик возражений относительно стоимости заложенного имущества не выразил, правом на иную оценку данного имущества путем проведения экспертизы не воспользовался, таких ходатайств перед судом не заявлял.

А потому суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в 750000 руб. 00 коп.

Реализация данного имущества подлежит через продажу с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13904 руб. 54 коп..

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит возврату в порядке, предусмотренном нормами НК РФ по заявлению истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» удовлетворить.

Взыскать с Белова Александра Валерьевича в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 908 руб. 35 коп., из которых: 1 059 579 руб. 17 коп. – задолженность по основному долгу, 73532 руб. 14 коп. – задолженность по процентам 3276 руб. 90 коп. – пени на просроченный основной долг, 4520 руб. 14 коп. – пени на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 13904 руб. 54 коп., а всего ко взысканию 1 154 812 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать) руб. 89 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA/Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер (№, принадлежащий Белову Александру Валерьевичу, с установлением начальной продажной цены с торгов в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп..

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации имущества, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: