Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-27/2017 от 10.02.2017

Дело № 4/1-27/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2017 года                         г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием прокурора Трушкова П.В.,

представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю – Никишина В.В.,

осужденного Скобелкина Ю.В.,

защитника – адвоката Ванюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Ванюкова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поданного в интересах

Скобелкина Ю.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Адвокат Ванюков В.В., действующий в интересах осужденного Скобелкина Ю.В., ходатайствует о замене осужденному оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая в обоснование заявленного ходатайства, что осужденный трудоустроен, поддерживает связь с родственниками, возмещает моральный вред потерпевшим, характеризуется по месту отбытия наказания положительно

В судебном заседании адвокат Ванюков В.В. и осужденный Скобелкин Ю.В. заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, отрицательно характеризуя осужденного, указал на нецелесообразность удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание, в том числе и в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Скобелкин Ю.В. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, Скобелкин Ю.В. после прибытия к месту отбытия наказания трудоустроен; за время отбытия наказания поощрялся один раз, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания; отношения с представителями администрации исправительного учреждения строит в соответствии с правилами внутреннего распорядка; участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве не принимает; мероприятия воспитательного характера, семинары социально-правовых знаний посещает, но надлежащие выводы для себя не делает; сотрудниками учреждения характеризуется отрицательно; вину в совершенном преступлении осознает, в содеянном раскаивается.

Оснований сомневаться в достоверности сведений о поведении осужденного в течение всего периода отбытия наказания, изложенных в характеристике осужденного и представленных материалах, суд не находит, поскольку такие сведения предоставлены исправительным учреждением, то есть тем учреждением, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, при этом представленная характеристика, как следует из ее текста, согласована должностными лицами, перечисленными в характеристике, то есть выражает мнение самой администрации исправительного учреждения, а не отдельного должностного лица. Изложенное в характеристике объективно подтверждается наличием у осужденного в течение всего периода отбытия наказания четырех взысканий и одного поощрения.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе его отрицательную характеристику администрацией исправительного учреждения и факт нарушения Правил внутреннего распорядка, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку как следует из представленных материалов у осужденного не сформировалось стабильное правопослушное поведение, которое достоверно бы свидетельствовало об устойчивом изменении его личности и его отношения к нормам и правилам поведения в обществе и о том, что он утратил общественную опасность, вследствие чего не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, при этом надлежащее отношение осужденного к труду и соблюдение требований трудового распорядка, о чем в том числе указано в поданном ходатайстве и представленной характеристике с места работы, являются прямой обязанностью осужденного и сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения ходатайства. С учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и факт частичного возмещения осужденным причиненного преступлением вреда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    В удовлетворении ходатайства адвоката Ванюкова В.В., поданного в интересах осужденного Скобелкина Ю.В., о замене Скобелкину Ю.В. неотбытой части наказания, назначенного по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 15 января 2015 года, более мягким видом наказания, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                  Ю.Н. Сайфутдинов