Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2021 ~ М-176/2021 от 03.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи    Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 174 883 рубля 58 копеек под 28,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, нарушив п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составила 205 148 рублей 67 копеек, из них: просроченная ссуда – 165 554 рубля 81 копейка, просроченные проценты – 29 181 рубль 27 копеек, проценты по просроченной ссуде – 2 648 рублей 99 копеек, неустойка по ссудному договору – 5 789 рублей 08 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 825 рублей 52 копейки, комиссия за СМС –информирование – 149 рублей. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело заведено нотариусом ФИО6, куда банком направлена претензия. Ответ нотариуса в адрес банка не поступал. По сведениям банка наследниками к имуществу, ФИО5 являются супруга ФИО7 и сын ФИО1

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиком ФИО7, ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 205 148 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 251 рубль 49 копеек.

В ходе судебного разбирательства с учетом установленных по делу обстоятельств смерти ФИО1, расторжения брака между умершим ФИО5 и ФИО7, отсутствия иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО5, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных к ФИО1 было прекращено, осуществлена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, как лицо, осуществляющее все работы с выморочным имуществом от имени Российской Федерации.

Истец ПАО «Совкомбанк», ответчик ТУ Росимущества в <адрес>, третье лицо нотариус Бурейского нотариального округа ФИО6 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. При подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчиком ТУ Росимущества в <адрес> представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в собственность Российской Федерации имущество (наследственная масса) умершего ФИО5 не переходило. Оформление прав на имущество и его принятие ТУ Росимущества в <адрес> не осуществлялось. Ссылаясь на разъяснения, приведенные в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», длительное необращение взыскателя в суд с требованиями о взыскании задолженности с даты смерти заемщика, полагают, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. В силу изложенного просят суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании процентов и в удовлетворении требований в целом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ТУ Росимущества в <адрес>, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса Бурейского нотариального округа ФИО6

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 174 883 рубля 58 копеек под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев, что подтверждается заявлением ФИО5 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанными ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, устанавливающим порядок возврата кредитных средств, также подписанным ФИО5, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, выпиской по счету ФИО5 в их совокупности.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 165 554 рубля 81 копейка, где 29 181 рубль 27 копеек – просроченные проценты; 2 648 рублей 99 копеек – проценты по просроченной ссуде; 5 789 рублей 08 копеек – неустойка по ссудному договору; 1 825 рублей 52 копейки – неустойка на просроченную ссуду; 149 рублей – комиссия за СМС-информирование.

Представленный истцом расчет суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Согласно актовым записям, представленным отделением ЗАГС по запросу суда, ФИО5 является отцом ФИО1 и ФИО2.

Согласно представленному нотариусом Бурейского нотариального округа <адрес> наследственному делу № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заведено на основании претензии АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Наследники с заявлением к нотариусу Бурейского нотариального округа не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Как пояснила в ранее состоявшемся судебном заседании ФИО7 у ее бывшего супруга ФИО5 отсутствовало какое-либо движимое или недвижимое имущество, она наследницей не является, так как брак был расторгнут задолго до его смерти, один из сыновей умер, второй сын проживает в другом регионе и в силу отсутствия как такового наследственного имущества наследство не принимал.

Обстоятельства расторжения брака между ФИО5 и ФИО7 подтверждены свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № №. Факт смерти ФИО2 подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено отсутствие у ФИО5 на момент смерти какого-либо движимого либо недвижимого имущества за исключением денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № №, у ФИО5 отсутствовало какое-либо недвижимое имущество.

Согласно ответу МО МВД России «Бурейский» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 транспортные средства на регистрационном учете не состояли.

По сведениям МИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре налогоплательщиков в отношении ФИО5 отсутствуют сведения о регистрации прав на недвижимое имущество и транспортные средства, между тем, имеются данные об открытых на его имя счетах в банках: АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России».

На основании поступивших ответов на запросы из указанных банков, судом установлено наличие после умершего ФИО5 наследственного имущества, заключающегося в денежных средствах, находящихся на счетах в банках на момент его смерти: в Амурском РФ АО «Россельхозбанк» счет № – 879 рублей 21 копейка; в Азиатско-Тихоокеанском Банке (АО) счет № – 9 рублей 40 копеек, счет № – 52 рубля 86 копеек; в ПАО «Сбербанк» счет № – 99 рублей 73 копейки, счет № – 10 рублей, счет № – 114 рублей 34 копейки, счет № – 68 рублей 25 копеек; в ПАО «Совкомбанк» счет № – 9 147 рублей 90 копеек; счет № – 51 рубль 32 копейки.

Всего на счетах ФИО5 на момент его смерти находилось денежных средств на сумму 10 433 рубля 01 копейка, которые в силу ст. 1112 ГК РФ вошли в состав наследственного имущества после его смерти.

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти ФИО5, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего в ее собственность наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432).

Следовательно, исковые требования подлежат предъявлению к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа в <адрес> как органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

Так, ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Неоформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

Поскольку имущество ФИО5 наследниками принято не было, на день смерти в собственности ФИО5 недвижимого имущества не имелось, наследственное имущество в виде остатков денежных средств на общую сумму - 10 433 рубля 01 копейка на счетах в АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк» ПАО «Сбербанк России», в качестве выморочного имущества в силу закона перешло в собственность государства, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя ФИО5 по требованиям кредитора ПАО «Совкомбанк».

Исходя из изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости наследственного имущества – 10 433 рубля 01 копейка из наследственного имущества ФИО5 в виде остатков денежных средств на счетах в банках, открытых на его имя.

Во взыскании денежных средств в большем размере надлежит отказать, поскольку истцом не доказано наличие наследственного имущества на большую сумму.

Доводы ТУ Росимущества в <адрес> о злоупотреблении со стороны банка правом, обоснованные длительным необращением в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат отклонению.

Поскольку причиной возникновения задолженности является неисполнение условий договора ФИО5, обращение банка в суд в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, является его правом и не может быть оценено как злоупотребление гражданским правом в предусмотренном ст. 10 ГК РФ смысле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче рассматриваемого иска в суд ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 251 рубль 49 копеек.

При указанных обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения требований истца (10 433 рубля 01 копейка из заявленных 205 148 рублей 67 копеек), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 267 рублей 07 копеек, рассчитанные по правилам простой пропорции (10 433 рубля 01 копейка*5 251 рубль 49 копеек/205 148 рублей 67 копеек = 267 рублей 07 копеек).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать Российской Федерации в лице территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 433 рубля 01 копейка, исходя из стоимости наследственного имущества; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 267 рублей 07 копеек, а всего взыскать 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                           (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда                                                       И.М. Пасюк