Приговор по делу № 1-44/2016 от 29.02.2016

Дело № 1 – 44 / 2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 24 марта 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре ФИО8

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов АП ПК ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с основным общим образованием, не женат, военнообязанного, не судимого;

под стражей по настоящему делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним общим образованием, не женат, военнообязанного, не судимого;

под стражей по настоящему делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> ФИО2, заведомо зная, что во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится трактор марки Т – 25, принадлежащий ФИО1, предложил ФИО3 совершить тайное хищение ценного имущества, хранящегося в кабине трактора, ФИО3 согласился.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 на автомобиле ВАЗ – 2114 (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО3 приехали в <адрес>.

Продолжая совместные действия, ФИО2 и ФИО3 подошли к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, прошли во двор дома, подошли к трактору Т-25, совместно тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество: семь гаечных ключей рожковых общей стоимостью ***, один гаечный ключ накидной стоимостью ***, зубило стоимостью ***, один разводной ключ стоимостью ***, молоток стоимостью ***, аккумуляторную батарею модели «Тюмень» стоимостью ***, 10 литров дизельного топлива по цене *** за 1 л на общую сумму ***, одну пару перчаток. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Совместными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму ***.

Согласно материалов уголовного дела, обвинение в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 является обоснованным, и подтверждается показаниями обвиняемых, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, материалами дела.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в обвинении, согласен полностью, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Заявление подсудимого занесено в протокол судебного заседания. Гражданский иск признал полностью.

Защитник адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в обвинении, согласен полностью, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Заявление подсудимого занесено в протокол судебного заседания. Гражданский иск признал полностью.

Защитник адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 с рассмотрением дела в особом порядке согласен, поддержал заявленный гражданский иск о возмещении ущерба, пояснил, что до настоящего времени сумма ущерба не возмещена.

Государственный обвинитель ФИО5 в заключении полагает, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 - 316 УПК РФ.

Заслушав доводы подсудимых, защитников, потерпевшего, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимых, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в отношении подсудимого ФИО2 явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние психического здоровья;

в отношении подсудимого ФИО3 – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние физического здоровья.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2, ФИО3 суд не усматривает.

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

При назначении наказания в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, смягчающие обстоятельства, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает справедливым и необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, учитывает, что в материалах дела не представлены доказательства наличия у ФИО2, ФИО3 достаточных доходов для уплаты штрафа и постоянного места работы по трудовому договору.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ***. (л.д. 191)

Потерпевший ФИО1 исковые требования поддержал.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 исковые требования признали.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФ, сумма ущерба *** подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1

Вещественные доказательства: канистра, перчатка, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму ***.

Вещественные доказательства – канистру, перчатку, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня постановления приговора через Чернушинский районный суд, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева