Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2021 ~ М-524/2021 от 16.02.2021

63RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.03.2021г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Муковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Котылевскому Н. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Котылевскому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Котылевским Н.В. был заключен кредитный договор № от 02.11.2011г., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 284 400 руб. сроком до 02.11.2016г. под 21,7 % годовых. Свои обязательства кредитор исполнил, произвел начисление денежных средств в полном объеме в адрес ответчика, однако ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил. По состоянию на 25.01.2021г. за ответчиком числится задолженность в размере 162 406 руб. 20 коп. На основании договора уступки прав требований № от 29.05.2017г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс», права и обязанности по договору перешли от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Эксперт-Финанс». 05.03.2018г. на основании договора №.2\6.2, заключенного между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по указанному кредитному договору перешли к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по кредитному договору в сумме 162 406 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4448 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Котылевский Н.В.в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствием не обращался, в соответствии со ст. 235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель 3- го лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Котылевским Н.В. был заключен кредитный договор № от 02.11.2011г.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 284 400 руб. сроком до 02.11.2016г. под 21,7 % годовых.

В соответствии с условиями договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца.

Условиями согласия на кредит установлена ответственность заемщика в виде пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

На основании договора уступки прав требований № от 29.05.2017г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс», права и обязанности по указанному кредитному договору перешли от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Эксперт-Финанс».

05.03.2018г. на основании договора №.2/6.2, заключенного между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по указанному кредитному договору перешли к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Судом установлено, что банк свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполнил, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершал, что подтверждается отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

На 25.01.2021г. задолженность ответчика составляет 162 406 руб. 20 коп.,что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 448 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»удовлетворить.

Взыскать с Котылевского Н. В. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от 02.11.2011г. в размере 162 406 руб. 20 коп.

Взыскать с Котылевского Н. В. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 448 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В. Косенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2021г.