Приговор по делу № 1-174/2012 от 19.06.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ильинка                                                                                                               17 августа 2012 г.

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Понушкова А.В., подсудимого Валенцина И.А., защитника-адвоката Пронина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Абрамове Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Валенцина И.А., <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии общего режима; 06.10.2009 года постановлением <данные изъяты> районного суда РБ от 01.10.2009г. освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 7 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Валенцин И.А. обвиняется в совершении следующего преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Валенцин И.А. пришел по адресу: <адрес>, где проживает К.Л.А., там же находилась Ю.Г.А., чтобы попросить у неё сигарету. Выходя из квартиры К.Л.А., на веранде дома №, Валенцин И.А. увидел кладовку, принадлежащую Т.М.В., закрытую на навесной замок, тогда у него возник преступный умысел на проникновение в кладовку, расположенную на веранде дома <адрес>, с целью совершения кражи продуктов питания и имущества для последующей реализации в личных целях. С этой преступной целью, Валенцин И.А., продолжая свой преступный умысел, вернулся в квартиру Т.А.В.., по адресу: <адрес>, взял у Е.С.А. топор, не посвящая последнего о своих преступных намерениях, на улице, возле дома <адрес> снял металлическую трубу с турника и вернулся к дому № расположенному по <адрес>, где путем свободного доступа проник на веранду дома <адрес>, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> стал выламывать металлический пробой на двери кладовки. Однако не довел свой преступный умысел до конца, так как в это время на веранду дома вышли К.Л.А. и Ю.Г.А. Валенцин И.А. осознав, что может быть, застигнут последними, с места преступления скрылся, тем самым не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Валенциным И.А. своих преступных действий до конца Т.М.В. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 250 рублей.

    Действия Валенцина И.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Валенцин И.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Валенцин И.А. суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Не возражал против переквалификации его действий на ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ.

Защитник Пронин В.Н. поддержал данное ходатайство своего подзащитного и просил суд назначить ему минимальный размер наказания условно с учетом обстоятельств смягчающих наказание. Не возражал против переквалификации действий его подзащитного на ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ.

Государственный обвинитель Понушков А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства Валенцина И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены необходимые условия. Полагал необходимым переквалифицировать действия Валенцина И.А. на ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, считая неподтвержденным обвинение по ст.30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Потерпевшая Т.М.В.. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, наказание оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» в связи с его недоказанностью и просил квалифицировать действия Валенцина И.А. по ч. 3 ст. 30 – ст.158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, учитывая отказ государственного обвинителя от обвинения в указанной части, считает, что обвинение в остальной части, с которым согласился Валенцин И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Валенцина И.А. по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении Валенцину И.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, совершенного в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору, личность Валенцина И.А., судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства,    положительно характеризующегося по месту отбывания наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание им вины на предварительном следствии, в суде, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также учитывает влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд усматривает наличие в действиях Валенцина И.А. рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения Валенцина И.А. от уголовной ответственности, от наказания, и, руководствуясь ст.ст.43 ч.2, 79 ч.7 п. «б» УК РФ, считает возможным сохранить Валенцину И.А. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление Валенцина И.А., может быть достигнуто путем возложения на него в период испытательного срока обязанностей.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валенцина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК сохранить Валенцину И.А. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Валенцину И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ возложить на Валенцина И.А. следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц, встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства для дальнейшего трудоустройства и трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Валенцину И.А. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок в заявлении с момента получения иных жалоб, представления участников процесса.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья: