Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2019 ~ М-117/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-153/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Горячевой О.С.,

секретаря судебного заседания Кисткиной О.В.,

с участием в деле:

истца Финаева В.В.,

ответчика Сергеевой О.В.,

третьих лиц – Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, Администрации Сосновского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия,

прокурора – помощника прокурора Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия – Аверкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финаева В.В. к Сергеевой О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Финаев В.В. обратился в суд с иском к Сергеевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является квартиросъемщиком вышеуказанного жилого помещения, зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. В данной квартире помимо него зарегистрирована его бывшая супруга – ответчица, которая по месту регистрации не проживает более 4-х лет, плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не производит, на его просьбы сняться с регистрационного учета не реагирует.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ответчица выехала из спорного жилого помещения добровольно, в связи с её желанием прекратить брачные отношения, однако у нее остались ключи от входной двери квартиры, замки от которой он не менял и в проживании ответчице не препятствовал. Каких либо личных вещей ответчицы в спорном жилом помещении в настоящее время не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, ранее в судебном заседании поясняла о желании вселиться в спорное жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст. ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Представители третьих лиц – Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, Администрации Сосновского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, в судебное заседание не явились, в поданных суду заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагающего возможным удовлетворить исковые требования, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, иными федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения № 479 от 28 декабря 2018 года, выпиской из домовой книги № 164 от 21 января 2019 года, данные сведения содержаться и в сообщении Администрации Сосновского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия № 44 от 20 марта 2019 года.

Согласно вышеуказанным документам в спорной квартире помимо истца зарегистрирована его бывшая супруга – ответчица Сергеева О.В..

Доводы иска помимо письменных доказательств и пояснений истца, подтверждаются показаниями свидетеля Поддубной Р.И., которая пояснила, что ответчик по адресу регистрации не проживает с 2014 года, выезд её носил добровольный характер, в связи с расторжением брака с истцом и вступлением в новые семейные отношения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, бремя содержания жилого помещения не несет, выезд ответчицы из жилого помещения носил добровольный характер, связанный со вступлением в новый брак, где ответчица и проживает в настоящее время с новой семьей.

Суд считает, что наличие у ответчика регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у неё жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В настоящее время регистрация ответчика нарушает права истца в вопросе полноценного владения, пользования и распоряжения имуществом.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку предусмотренные для этого законом основания в судебном заседании не установлены.

Доводы ответчика Сергеевой О.В. о том, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, и она, неоднократно, предлагала истцу производить оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение, суд считает несостоятельными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании. Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Однократная оплата Сергеевой О.В. содержания и текущего ремонта жилого помещения (апреля – марта 2017 года) не расценивается судом как исполнение таковой обязанности.

Также суд учитывает, что ответчица, которая, с её слов, считала, что её права в отношении спорного жилого помещения нарушены, как то: ей чинились препятствия в заселении в спорное жилое помещение и в оплате коммунальных услуг, имела возможность, обратиться в суд за защитой нарушенного права, чего ею сделано, в течении пяти лет, не было.

Таким образом, суд считает, что имеются все правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Финаева О.В. к Сергеевой О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сергееву О.В., __.__.____ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Сергеевой О.В., __.__.____ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия подпись

О.С. Горячева