Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6977/2016 ~ М-5167/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-6977/16

решение

именем российской федерации

08 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.Ю. Денисове,

с участием ответчика А.А. Гусева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Моргачева С.Д. к Гусеву А.А. о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа от 15.08.2014 года, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.Д. Моргачев обратился в суд с иском к А.А. Гусеву, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа от 15.08.2014 года в размере 550 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 15.08.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 15.08.2014 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть полученную сумму в полном объеме не позднее 15.08.2015 года. В указанный срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец С.Д. Моргачев не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А.А. Гусев в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме, что подтверждается соответствующим заявлением.

Суд, выслушав ответчика, изучив заявление о признании иска и материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15.08.2014 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключён договор беспроцентного займа (л.д.9-10), согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежную сумму в размере 550 000 рублей на период с 15.08.2014 года по 15.08.2015 года. В соответствии с п.1.2 договора заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат суммы займа в полном объеме не позднее 15.08.2015 года путем передачи денежных средств на руки займодавцу.

Истец исполнил надлежащим образом обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в размере 550 000 рублей, что подтверждается распиской от 15.08.2014 года (л.д.11).

В необходимый срок ответчиком обязательство по возврату суммы займа исполнено не было. Доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчик не представил.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая требования истца, с учётом признания иска ответчиком, судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска А.А. Гусевым, указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, установленные законом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 15.08.2014 года в размере 550 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления С.Д. Моргачев оплатил государственную пошлину в размере 8 700 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.12.2015 года, операция (№). Указанные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 173, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моргачева С.Д. к Гусеву А.А. о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа от 15.08.2014 года, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гусева А.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Моргачева С.Д., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, задолженность по договору беспроцентного займа от 15.08.2014 года в размере 550 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, а всего 558 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 13.09.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: