Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-150/2019 ~ М-87/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-150/2019

УИД №66RS0036-01-2019-000132-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кушва                                                                                                       19 марта 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гекк Павла Владимировича к Шубину Владиславу Леонидовичу о расторжении договора купли-продажи имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Гекк П.В. обратился в суд с иском к Шубину В.Л. о расторжении договора купли-продажи имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, о возвращении в собственность Гекк П.В. дробильно – сортировочного комплекса, самоходной машины (марка Экскаватор ЭО – 5126, 2005 года выпуска), грузового самосвала (марка МАЗ – 551603-021 2001 года выпуска).

В предварительном судебном заседании обсуждался вопрос о передаче настоящего гражданского дела в Тагистроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области по месту регистрации по месту жительства ответчика Шубина В.Л. - <адрес>.

Истец Гекк П.В. суду пояснил, что данный дробильно – сортировочный комплекс является движимым имуществом, соответственно сведений о регистрации права собственности на него в ЕГРН не имеется, договор купли – продажи не проходил государственную регистрацию. Данный дробильно – сортировочный комплекс неразрывно связан с землей, имеется фундамент и сваи.

Представитель истца Гекка П.В. - Харевская А.В. поддержала доводы истца, считает, что данный иск подан истцом с соблюдением правил подсудности в соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не смотря на то, что дробильно– сортировочный комплекс является движимым имуществом, он неразрывно связан с землей.

Представитель ответчика Шубина В.Л.- Сазонов О.Ю. суду пояснил, что ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет право исключительной подсудности недвижимого имущества. Считает, что дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика. Истцом в подтверждение своей позиции не представлено какое – либо техническое заключение о том, что комплекс неразрывно связан с землей.

Ответчик Шубин В.Л. в суд не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, направил в суд своего представителя, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность, предусмотренная указанной нормой, применяется для исков о любых правах на недвижимое имущество и применяется к искам о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, расторжении договоров в отношении уже созданных объектов недвижимости, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом или об устранении нарушения права собственника, не связанные с лишением владения, и об определении порядка пользования недвижимым имуществом.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области по месту нахождения недвижимого имущества, указав в обоснование, что согласно п 1.1. договора, имущество расположено на земельном участке по адресу: <адрес>. Учитывая тот факт, что имущество передавалось ответчику в месте его нахождения, в настоящее время находится по тому же адресу, и прочно связано с землей, истец воспользовался правом предусмотренным ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и инициировал подачу искового заявления в Кушвинский городской суд Свердловской области.

В ходе проведения предварительного судебного заседания установлено, что иск        Гекк П.В. к Шубину В.Л. о расторжении договора купли-продажи имущества подлежит предъявлению по общему правилу, содержащемуся в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дробильно – сортировочный комплекс не является объектом недвижимости, относится к временным сооружениям, не связанным прочно с землей и перемещение которых возможно без ущерба его назначению. Из пояснений истца следует, что данный дробильно – сортировочный комплекс состоит из нескольких модулей, которые могут быть разобраны и перемещены, что им и было сделано при его установке на место его нахождения в настоящее время.

Право на дробильно – сортировочный комплекс, как и переход права на недвижимое имущество, в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», правообладателями не регистрировались, что подтверждено истцом в суде.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку установлено, что иск Гекк Павла Владимировича к Шубину Владиславу Леонидовичу о расторжении договора купли-продажи имущества принят с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области для рассмотрения по существу с соблюдением правил подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-150/2019 по иску Гекк Павла Владимировича к Шубину Владиславу Леонидовичу о расторжении договора купли-продажи имущества передать по подсудности в Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

    Судья                                                                                                                          Ю.Г. Сединкин