Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2014 ~ М-2705/2014 от 11.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Бутовой К.Н.,

с участием адвоката Кириленко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ткач А.А. к Королева Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Ткач А.А. обратился в суд с иском к Королева Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что 16.05.2014 года, находясь в помещении участкового пункта полиции № 3 ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю ответчик подала заведомо ложное письменное заявление о привлечении его к уголовной ответственности за, якобы, совершенные в отношении нее насильственные действия сексуального характера, обратилась к участковым полиции и сообщила заведомо ложные сведения о совершении им в отношении нее преступления, а именно: насильственных действий сексуального характера. В ходе проведенной проверки по заявлению ответчицы факт насильственных действий сексуального характера не подтвердился и 29.05.2014 года вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении меня уголовного дела. В свою очередь в отношении Королева Т.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 306 УК РФ. В судебном заседании подсудимая признала, что совершила указанные действия и 15 июля 2014 года Ленинским районным судом города Ставрополя в отношении нее вынесен приговор по ч. 2 ст. 306 УК РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в размере *** руб. Неправомерными действиями ответчицы, обвинившей его в совершении преступления, которого он не совершал, ему был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В тот момент, когда его уведомили о якобы совершенном им насильственном действии сексуального характера в отношении Королева Т.В., он испытал сильнейший стресс. В течение длительного периода времени, пока шло следствие, он переживал опасения необоснованного привлечения его к уголовной ответственности. Противоправные действия ответчицы порочили его доброе имя и его честь. Он не мог в той мере как раньше продолжать активную общественную жизнь. Его достоинство было затронуто. Изменились отношения с гражданской супругой, с работниками в коллективе. Общаясь с людьми, которые знали об обвинениях в его адрес со стороны ответчицы, он переживал неловкость и мучения от необходимости объяснять свою непричастность к вменяемому ему преступлению. Даже если кто-то старался тактично избегать обсуждения обвинений в его адрес, тем не менее, у него создавалось болезненное душевное напряжение. Ему до сих пор приходится налаживать отношения в семье и на работе. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Из приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.07.2014 года следует, что ответчица, осознавая общественную опасность своих действий, действовала умышленно, злоупотребляя своими правами и, желая отомстить за поданное в отношении нее заявления о присвоении денежных средств. В соответствии с нормами уголовного законодательства РФ субъективная сторона данного деяния характеризуется только прямым умыслом. Кроме того, в процессе рассмотрения уголовного дела, ответчица добровольно признала свою вину, что также отражено в судебном акте. Таким образом, компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчицы, оценивает в сумме *** руб. В связи с отсутствием у него познаний в области юриспруденции, ему пришлось обратиться за помощью для составления искового заявления. Стоимость услуг составила *** руб. Данное обстоятельство подтверждается договором о предоставлении юридических услуг от 05.08.2014 года, актом выполненных работ от 6.08.2014 года и квитанцией, подтверждающей оплату (приложение). Просил взыскать с Королева Т.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб., понесенные судебные расходы в сумме *** руб.

Истец Ткач А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Королева Т.В., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Кириленко Т.В.

Представитель ответчика Королева Т.В. – адвокат Кириленко Т.В. в судебном заседании пояснила, что как следует из искового заявления в отношении истца были распространены сведения, порочащие его честь и достоинство. В данном случае не рассматривается иск о защите чести и достоинстве, а идет речь о компенсации морального вреда. То, что лицо заявило в правоохранительные органы, не является распространением сведений. Рассказать соседям Королева Т.В. ничего не могла, поскольку на этот момент она там уже не работала. Поэтому, узнать об этих событиях все окружающие могли только от самого Ткач А.А. По данному факту его всего один раз вызвал участковый, один раз следователь и один раз он поучаствовал в судебном процессе. Данные действия не могли повлечь за собой расстройства здоровья у взрослого мужчины. Считает, что его нравственные страдания в данном случае не доказаны. Поскольку законом предусмотрена компенсация морального вреда, просила взыскать компенсацию пропорционально понесенным страданиям, а именно в размере 1 рубля. В ее практике уже был подобный случай. К тому же просила суд учесть тот факт, что ее доверитель уже понесла наказание, а также просила учесть ее тяжелое материальное положение. Что касается судебных расходов, то в соответствии с ГПК РФ к судебным расходам относятся затраты понесенные на представителя. Истец в судебном заседании представляет свои интересы сам. Что касается составления искового заявления, то имеется решение совета Адвокатской палаты Ставропольского края, в котором указано, что исковые заявления составляются от *** рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 июля 2014 года Королева Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Королева Т.В. 16.05.2014 года, примерно в 16 часов, находясь в помещении участкового пункта полиции № 3 ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, расположенном по адресу: г Ставрополь, ул. Объездная, 1 а, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступления, а именно насильственных действии сексуального характера, будучи надлежащим образом предупрежденной старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ставрополю майором полиции Ереминым Н.В. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, желая отомстить за написанное в отношении нее заявление о присвоении вверенных ей денежных средств в размере 84 000 рублей, принадлежащих владельцу магазина ООО «Аквилон» П.Т.Ф., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, подала заведомо ложное письменное заявление о привлечении к уголовной ответственной сожителя Поповой Т.Ф. – Ткач А.А., якобы, за совершение им в отношений нее насильственных действий сексуального характера, поставив в бланке заявления личную подпись, и передав данное заявление старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ставрополю майором полиции Еремину Н.В., после чего заявление Королева Т.В. было зарегистрировано в книгах регистрации сообщений о преступлениях ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю и Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю. В ходе проведенной проверки по заявлению Королева Т.В. факт насильственных действий сексуального характера не подтвердился и по данному материалу проверки 29.05.2014 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате противоправных действий Королева Т.В. нарушена нормальная деятельность органа дознания, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки заведомо ложных сведений о совершенном преступлении.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину нарушением его прав. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Моральный вред, причинённый нарушением неимущественных прав, подлежит компенсации во всех случаях, а моральный вред, причинённый нарушением имущественных прав только в случаях, специально предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, нравственные страдания были причинены истцу в результате сообщения ответчицей заведомо ложных сведений о совершении в отношении нее преступления, а именно насильственных действий сексуального характера.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Королева Т.В. нарушены личные неимущественные права Ткач А.А.

Суд учитывает то обстоятельство, что уголовное дело в отношении Ткач А.А. по заявлению Королева Т.В. возбуждено не было, в отношении Ткач А.А. не была избрана мера пресечения, не проводились следственные действия.

Суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере *** рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

Истцом оплачены услуги по составлению искового заявления в размере *** руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по составлению искового заявления в размере *** руб., а во взыскании расходов по составлению искового заявления в размере *** руб. суд считает необходимым отказать, признав их завышенными, неадекватными проведенной работе представителя по данному делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, с учетом пояснений в судебном заседании истца и представителя ответчика, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ткач А.А. к Королева Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Королева Т.В. в пользу Ткач А.А. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с Королева Т.В. в пользу Ткач А.А. судебные расходы по составлению искового заявления в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований Ткач А.А. к Королева Т.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, судебных расходов по составлению искового заявления в размере *** руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2014 года.

Судья А.И.Эминов