Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-97/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 апреля 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н.

при секретаре Кондратенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретинина В.С. к Администрации Покровского сельского поселения, СХПК «Струговский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истец Кретинин В.С. обратился с иском к администрации Покровского сельского поселения и СХПК «Струговский» о признании права собственности в порядке приватизации на часть жилого дома – <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Орлов А.А., действующий на основании доверенности, иск подержал и пояснил, что семья истца проживала в <адрес>. Кретинин В.С. состоял в трудовых отношениях с СХПК «Струговский». В 2002 году СХПК «Струговский» предоставил истцу жилое помещение большей площадью - <адрес> в <адрес>. В этом же году истец и члены его семьи вселились в это жилое помещение и зарегистрировались на данной жилплощади. В 2007 году между истцом и СХПК «Струговский» заключен договор найма жилого помещения. Ранее жилье принадлежало совхозу «Струговский». После реорганизации совхоза в СХПК «Струговский» кооператив не передал жилой фонд в муниципальную собственность. Ранее Кретинин В.С. участия в приватизации не принимал. В настоящее время собственник жилого помещения отсутствует, поэтому истец не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. На момент рассмотрения дела в квартире фактически проживают и зарегистрированы истец, его жена и сын Дмитрий. Остальные члены семьи снялись с регистрационного учета еще в декабре 2011 г., выехали из жилого помещения, и проживают в принадлежащем им доме. Просит признать за Кретининым В.С. право собственности на часть жилого дома в порядке приватизации.

Представитель ответчика - администрации Покровского сельского поселения, представитель ответчика - СХПК «Струговский» в судебное заседание не явились и не уведомили суд о причинах неявки; о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены судебными повестками, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Истец и третьи лица Т., Н., Д., С.М., С.А. уведомлены о дате, времени, месте судебного заседания. В адресованных суду заявлениях третьи лица выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц и ответчиков.

Представитель территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки <адрес> в <адрес> Даниленко И.В. пояснила, что С.М. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения является несовершеннолетним, был зарегистрирован на жилой площади истца и имел право на участие в приватизации жилой площади совместно с истцом. В целях защиты прав несовершеннолетнего было обжаловано ранее вынесенное судебное решение, которое отменено. На момент рассмотрения дела несовершеннолетний С.М. не проживает и не зарегистрирован в спорном жилом помещении, поэтому в ходе разрешения заявленных требований в настоящее время его права не затрагиваются.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных вышеуказанным Законом и другими нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Данное право сохраняется за гражданами и при смене собственника жилого фонда, который при реорганизации предприятий, учреждений и организаций должен передаваться органам местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что Кретинин В.С. проживает в спорном доме на законных основаниях, что подтверждается справкой СХПК «Струговский», согласно которой Кретинину В.С. в 2001 году была предоставлена для проживания часть жилого дома – <адрес>.

Кроме того, между СХПК «Струговский» и Кретининым В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма спорного жилого помещения, представленный суду.

Согласно справке, выданной Администрацией Покровского сельского поселения, на период 10.04.2012 г. в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает Кретинин В.С., его жена Т. и сын Д.

Справками Администрации Покровского сельского поселения и Администрации Октябрьского района подтверждается, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Покровского сельского поселения и Октябрьского района не состоит.

По учетным данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиал по Приморскому краю отделения № 9 и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю жилое помещение по адресу <адрес> на правах личной собственности не зарегистрировано, что подтверждается справкой.

Перечисленными доказательствами подтверждается, что собственник (владелец) указанного жилого помещения отсутствует, и в связи с этим истец лишен возможности реализовать право на заключение договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, предусмотренное ст. 6 и 7 вышеназванного Закона.

Суд считает, что бездействие юридических и иных лиц по передаче жилого фонда органам муниципальной власти не может ущемлять права истца на приватизацию жилого помещения.

Справкой БТИ подтверждается, что истец ранее не участвовал в приватизации жилья. С учетом этого, суд считает, что истец не утратил право на такую приватизацию, следовательно, имеются основания для удовлетворения иска и признания за Кретининым В.С. права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации.

С учетом того, что проживающие и зарегистрированные в жилом помещении лица (Д. и Т.) выразили письменно свое согласие с заявленным иском и нотариально заверили отказа от участия в приватизации, суд считает, что удовлетворением иска не нарушаются чьи-либо права или законные интересы, в том числе несовершеннолетнего С.М., который к моменту рассмотрения дела не проживает и не зарегистрирован в <адрес>.

На основании Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кретинина В.С. удовлетворить.

Признать за Кретининым В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома – <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение суда является основанием для государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (13.04.2012 г.).

Судья Е.Н.Севостьянова