Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37293/2019 от 12.11.2019

    Судья Купцова Г.В.                                                        Дело № 33-37293/2019

    50RS0044-01-2019-000086-90

    № 2-534/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Немовой Т.А.,

    судей Глумовой Л.А., Мизюлина Е.В.,

        при помощнике судьи Цыбульской Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2019 года апелляционную жалобу Акционерного общества «Негосударственный Пенсионный фонд «Нефтегарант» на решение Серпуховского городского суда Московской области от 01 апреля 2019 года по делу № 33-37293/2019 (2-534/2019)

по иску П.А.И, к Акционерному обществу «Негосударственный Пенсионный фонд «Нефтегарант» и Пенсионному фонду Российской Федерации о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, переводе пенсионных накоплений, взыскании процентов, инвестиционного дохода,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

        объяснения истца, представителей ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

    Пальцев А.И. обратился в суд с иском Акционерному обществу «Негосударственный Пенсионный фонд «Нефтегарант» и Пенсионному фонду Российской Федерации, уточнив исковые требования, просил: признать недействительным договор № 068-853-227 04 от 30.04.2017 года; обязать АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном п.2 ст. 36.6-1 Закона № 75-ФЗ, в размере: 185 504 руб. 19 коп. - сумма незаконно переданных средств, 21 350 руб. 32 коп. - проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также средства, направленные на формирование собственных средств АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ», сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца; обязать АО «НПФ «Нефтегарант» известить о передаче средств пенсионных накоплений Пенсионный фонд Российской Федерации для внесения соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц и уведомления об этом истца; обязать АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства, сформированные за счет дохода от инвестирования незаконно переведенных средств пенсионных накоплений и удержанного инвестиционного дохода в размере 44 719 руб. 53 коп., а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда; обязать Пенсионный Фонд Российской Федерации восстановить сумму удержанного инвестиционного дохода накопительной пенсии на специальном пенсионном счете истца в размере 56 526 руб. 27 коп. и в дальнейшем учитывать данные средства совокупно при учете пенсионных накоплений; взыскать с АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» в пользу истца затраты на почтовые услуги в размере 568 руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 873 руб.; запретить АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» обработку, хранение, использование, применение, передачу персональных данных истца и полностью уничтожить такие персональные данные и любую имеющуюся информацию об истце; обязать Пенсионный Фонд Российской Федерации проинформировать истца о состоянии пенсионных накоплений в письменной форме не позднее 50 дней с момента вступления судебного решения по делу в силу; в соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что из формы СЗИ-6 (сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица), полученной через сайт «Госуслуги» 12.07.2018 года истцу стало известно, что его страховщиком с 04.03.2018 года является НПФ СОГЛАСИЕ. До указанного времени страховщиком являлся УК «Уралсиб», что подтверждается формой СЗИ-6 от 10 января 2018 г. Однако, каких-либо уведомлений о передачи пенсионных накоплений в НПФ СОГЛАСИЕ ему не поступало. Истец не предоставлял НПФ СОГЛАСИЕ своих персональных данных, не давал разрешение на их получение, хранение, передачу и обработку, не изъявлял своего желания по переводу своих пенсионных накоплений из УК Уралсиб в НПФ СОГЛАСИЕ, не подписывал собственноручно каких-либо заявлений о переводе пенсионных накоплений, не заключал с НПФ СОГЛАСИЕ каких-либо договоров, не оформлял доверенностей на данные действия, не подавал поручений удостоверяющим центрам на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений. Несмотря на это, в единый реестр застрахованных лиц ПФРФ были внесены изменения, в результате чего, его накопительная часть пенсии была переведена в НПФ СОГЛАСИЕ. С учетом изложенного, истец считает, договор об обязательном пенсионном страховании с НПФ СОГЛАСИЕ, заключенный ненадлежащим образом, нарушает его права на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию и является недействительным. При обращении в НПФ СОГЛАСИЕ истец получил информацию о том, что фонд заключил с ним договор об управлении пенсионными накоплениями и перевел, без его ведома пенсионные накопления из УК Уралсиб в НПФ СОГЛАСИЕ. Считает, что НПФ СОГЛАСИЕ фиктивно оформил его предварительное согласие на заключение договора о переводе пенсионных накоплений. 09.08.2018 г. истцом был отправлен запрос в НПФ СОГЛАСИЕ о предоставлении копии его согласия на обработку персональных данных, копии договора с НПФ СОГЛАСИЕ. В ответ на его обращение НПФ СОГЛАСИЕ в официальном письме за №Ф/ИСХ/2018/3034/11-14 от 11.09.2018 г сообщил, что договор, заключенный истцом с НПФ СОГЛАСИЕ является действующим, однако в фонде документов НПФ СОГЛАСИЕ не найден; заявление о переводе в НПФ СОГЛАСИЕ не поступало, по его запросу проводится проверка, о результатах которой будет сообщено дополнительно. На запрос в ПФРФ от 05.09.2018г. истец получил следующие документы и пояснения: копию его заявления о досрочном переходе из ПФРФ в НПФ СОГЛАСИЕ за №087-333-1195 617 от 27 декабря 2017г.; копию договора №068-853-227 04 от 30 апреля 2017г., об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, заключенного истцом с НПФ СОГЛАСИЕ в Москве. По информации ПФРФ данный договор был отправлен из отделения ПФРФ по Республики Коми. Истец указывает, что не подписывал документов, а также подписи, содержащиеся в данных документах, ему не принадлежат.

    Решением Серпуховского городского суда Московской области от 01 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 068-853-227 04 от 30.04.2017 года, заключенный между Пальцевым А.И. и акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС». На Акционерное Общество «Негосударственный Пенсионный Фонд «НЕФТЕГАРАНТ» возложена обязанность передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Пальцева А.И., определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» в сумме 185504 рубля 19 копеек, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 21350 рублей 32 копейки, начисленные за период с 04.03.2018 года по 01.04.2019 года; средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица Пальцева А.И., в том числе средства пенсионных накоплений с учетом инвестиционного дохода, полученного за период действия договора об обязательном пенсионном страховании от № 068-853-227 04 от 30.04.2017 года, на общую сумму 44719 рублей 53 копейки. На Пенсионный Фонд Российской Федерации возложена обязанность восстановить сумму удержанного инвестиционного дохода накопительной пенсии на специальном пенсионном счете Пальцева А.И. в размере 56526 рублей 27 копеек и в дальнейшем учитывать данные средства совокупно при учете пенсионных накоплений. Запрещено Акционерному Обществу «Негосударственный Пенсионный Фонд «НЕФТЕГАРАНТ» проводить обработку, хранение, использование, применение, передачу персональных данных Пальцева А.И. С Акционерное Общество «Негосударственный Пенсионный Фонд «НЕФТЕГАРАНТ» зысканы в пользу Пальцева А.И. почтовые расходы в сумме 414 рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 714 рублей 17 копеек. В удовлетворении исковых требований об обязании Пенсионный Фонд Российской Федерации проинформировать истца о состоянии пенсионных накоплений в письменной форме не позднее 50 дней с момента вступления судебного решения по делу в силу, а так в удовлетворении требований об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ Пальцеву А.И. отказано.

    Истец решение суда не оспаривает.

    Пенсионный фонд Российской Федерации решение суда не оспаривает.

    С апелляционной жалобой обратилось Акционерное Общество «Негосударственный Пенсионный Фонд «НЕФТЕГАРАНТ», не согласны с решением суда в части удовлетворения исковых требований об обязании Акционерное Общество «Негосударственный Пенсионный Фонд «НЕФТЕГАРАНТ» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица Пальцева А.И., в том числе средства пенсионных накоплений с учетом инвестиционного дохода, полученного за период действия договора об обязательном пенсионном страховании от № <данные изъяты> от 30.04.2017 года, на общую сумму 44719 рублей 53 копейки, в данной части просили решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

    Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

    С учетом указанной нормы закона, судебная коллегия проверяет законность принятого решения в обжалуемой ответчиком части исходя из доводов жалобы.

    В суд апелляционной инстанции от ответчика представлен протокол №2 внеочередного общего собрания акционеров АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «НЕФТЕГАРАНТ» от 23.07.2019 года, согласно которого АО переименовано в АО «НПФ Эволюция».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает, что решение суда в обжалованной части подлежит изменению, по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным ( ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда требованиям закона в вышеуказанной части не соответствует.

Как следует из материалов дела, 25.03.2017 года от имени Пальцева А.И. оформлено заявление о досрочном переходе из Пенсионного фона Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию в АО «НПФ Согласие-ОПС». Подпись в данном заявлении удостоверена нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Науменко М.Н.

30.04.2017 г. между Пальцевым А.И. и АО «НПФ Согласие-ОПС» заключен договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № 068-853-227 04. Местом заключения данного договора указан г. Москва.

Истец в суде первой инстанции пояснил, что из формы СЗИ-6, полученной им 12.07.2018 г. ему стало известно о переводе его средств пенсионных накоплений из ПФР в АО «НПФ Согласие-ОПС». Однако, своего согласия он не давал, каких-либо договоров не подписывал, каких-либо заявлений письменно не оформлял.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица Пальцева А.И., с 01.03.2004 года страховщиком являлся Пенсионный фонд РФ, средства инвестированы в УК Уралсиб, с 04.03.2018 страховщиком является НПФ Согласие.

06.12.2018 года деятельность «НПФ Согласие-ОПС» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ». Таким образом, с 06.12.2018 года правопреемником «НПФ Согласие-ОПС» является АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ».

Как указывает истец, подписи в заявлении № 087-333-1195 617 от 27.12.2017 года ему не принадлежат, в Новосибирске в это время он не был, находился на пути в Латвию.

В сообщении Нотариальной палаты Новосибирской области указано, что в ходе проверки установлено, что нотариус Науменко М.Н. нотариальных действий от имени Пальцева А.И. 25.03.2017 г. не удостоверяла. Нотариального действия за реестровым номером 42338 от 25.03.2017 г. не существует.

Также истец указал, что две подписи в оспариваемом договоре ему не принадлежат, в качестве места регистрации указан не его адрес, в качестве контактного телефона указан не его номер телефона, на момент заключения данного договора он не находился ни в г. Москве, ни в р. Коми.

Ответчик не представил какие-либо допустимые доказательства выражения воли истца на заключение договора об обязательном пенсионном страховании, переход из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ Согласие-ОПС» и перевод средств пенсионных накоплений, а также доказательства того, что истец 30.04.2017 был в городе Москва, имел реальную возможность заключить спорный договор с АО "НПФ "Согласие-ОПС" и что в спорном договоре указаны достоверные данные истца.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что ни анкет, ни заявление, ни договор об обязательном пенсионном страховании, истцом не подписывалось, доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было и в материалах отсутствует.

    С учетом изложенного, поскольку из представленных доказательств установлено, что Пальцев А.И. не подписывал заявление застрахованного лица о досрочном переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд и договор об обязательном пенсионном страховании № 068-853-227 04 от 30.04.2017 года, что говорит об отсутствии его волеизъявления на досрочный переход в АО «НПФ «Согласие-ОПС, то суд первой инстанции признал договор об обязательном пенсионном страховании № 068-853-227 04 от 30.04.2017 года недействительным, в связи с чем, правовым последствием признания договора недействительным является передача ответчиком средств пенсионных накоплений истца предыдущему страховщику - в Пенсионный фонд РФ.

    В части признания договора недействительным решение суда ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», при наступлении обстоятельств, указанного в абзаце 7 пункта 1 настоящей статьи (в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным), фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

    Разрешая спор и обязывая ответчика передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства, сформированные за счет дохода от инвестирования незаконно переведенных средств пенсионных накоплений и удержанного инвестиционного дохода в размере 44 719 руб. 53 коп., суд первой инстанции указал, что расчет недополученного дохода по пенсионным накоплениям за период с 04.03.2018 года по 01.04.2019 года составил вышеуказанную сумму, расчет истца основан на нормах действующего законодательства, который ответчиком не оспорен.

    Судебная коллегия считает, что в данной части судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

    В суде апелляционной инстанции ответчик в письменных пояснениях указал, что 27.03.2018 года в АО «Негосударственный Пенсионный фонд «Нефтегарант» получено от предыдущего страховщика: средства пенсионных накоплений истца в размере 119 404 руб. 07 коп.; инвестиционный доход за 2017 год, начисленный истцу предыдущим страховщиком в размере 66 100 руб. 12 коп.; 31.12.2108 года фондом начислен истцу инвестиционный доход за 2018 год в размере 7 188 руб. 67 коп.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующим правоотношения в суде апелляционной инстанции» в судебном заседании от 11.12.2019 г. судебная коллегия приняла в качестве новых доказательств, выписку о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии истца, из которой следует, что сумма взносов за 2017 год составила 119 404 руб. 07 коп., суммы дохода от инвестирования за 2017 год составили 66 100 руб. 12 коп., в соответствии с распоряжением от 19.03.2019 года доходы ответчика от инвестирования средств пенсионных накоплений истца за 2018 год составили 7 188 руб. 67 коп., общая сумма составила 192 69 руб. 86 коп. (л.д.81 т.2).

    Как следует из представленных платежных поручений от 05.08.2019 года общая сумма в размере 192 692 руб. 86 коп. перечислена в Пенсионный фонд РФ ( л.д.82 т.2).

    Таким образом, расчет истца суммы дохода от инвестирования за период с 04.03.2018 года по 01.04.2019 года в размере 44 719 руб. 53 коп., в силу ст.56 ГПК РФ, им не подтверждается, в то время как ответчик предоставляет доказательства, что за 2018 год доход от инвестирования средств пенсионных накоплений истца составил 7 188 руб. 67 коп.

    На дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что доход от инвестирования средств пенсионных накоплений истца за 2018 год в размере 7 188 руб. 67 коп. направлен в Пенсионный фонд РФ.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого решения от 01.04.2019 года, на дату принятия которого установлено, что сумма доходов от инвестирования средств пенсионных накоплений истца за 2018 год в размере 7 188 руб. 67 коп. не была перечислена ответчиком в Пенсионный фонд РФ.

    С учетом изложенного, судебная коллегия изменяет обжалуемое решение суда первой инстанции в части обязания АО «Негосударственный Пенсионный фонд «Нефтегарант» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства в размере 44 719 рублей 53 копейки, возложив обязанность на Негосударственный Пенсионный фонд «Эволюция» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства, как инвестиционный доход по пенсионным накоплениям Пальцева Александра Ивановича за 2018 год в размере 7 188 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 01 апреля 2019 года изменить в части обязания АО «Негосударственный Пенсионный фонд «Нефтегарант» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства в размере 44 719 рублей 53 копейки, обязать Негосударственный Пенсионный фонд «Эволюция» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства, как инвестиционный доход по пенсионным накоплениям Пальцева Александра Ивановича за 2018 год в размере 7 188 рублей 67 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Акционерного общества «Негосударственный Пенсионный фонд «Нефтегарант» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи