Решение по делу № 2-3109/2016 ~ М-2460/2016 от 17.10.2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

19 декабря 2016 года                                                            пгт Красногвардейское

    Дело № 2-3109/2016

    Состав суда:    судья Проскурня С.Н.,

    Секретарь судебного заседания Кузьмина Е.Н.,

Лица, участвующие в деле:

истица: Калафатова ФИО10,

представитель истицы: Бакулина ФИО11,

ответчик: <адрес> сельское поселение <адрес>

                 Республики Крым,

    Суд, рассмотрев иск о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Калафатова Н.С. в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском,                               в котором просит признать за ней право собственности на самовольно построенное домовладение, расположенное в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ родители истицы начали строить домовладение по <адрес> в <адрес>.                      В ДД.ММ.ГГГГ истица достроила домовладение и с этого времени проживает в данном доме. Домовладение построено на земельном участке, принадлежащем <адрес> сельскому поселению, до настоящего времени не сдано в эксплуатацию, так как на его создание отсутствуют разрешительные документы. В связи с тем, что право собственности                        на жилой дом не зарегистрировано, сельское поселение не имеет возможности выделить земельный участок на законном основании, так как домовладение построено самовольно. Без признания права собственности на недвижимое имущество истица лишена возможности подключить к домовладению природный газ и электроэнергию. На балансе <адрес> сельского поселения домовладение не состоит, претензий к нему никто                   не имеет.

      В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении. Калафатова Н.С. и ее представитель Бакулина Г.Н. просили иск удовлетворить, признать в силу пункта 3         статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку.

    В судебное заседание представитель ответчика не явился. От председателя <адрес> сельского совета – Главы администрации <адрес> сельского поселения Литвинова В.В., при отсутствии возражений по существу исковых требований, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется                       на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать                    в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации                 и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

    К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права.

    Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

    В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации                       (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать                   в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2 ст.222 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что самовольная постройка может быть осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения. С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Самовольная постройка может быть осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения.

Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку,                    суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время подлежит установлению, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности                          на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того,                 что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения            на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права       и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Требование о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ, если истец является правообладателем земельного участка, где осуществлена постройка.

    Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, она не является.

    Согласно справки администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок находится в муниципальной собственности <адрес> сельского поселения <адрес>.

    Документов, подтверждающих нахождение в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании земельного участка, где осуществлена постройка жилого дома, истицей суду не представлено.

     Калафатовой Н.С. в судебном заседании суду не было представлено доказательств того, что ею предпринимались надлежащие меры к легализации постройки, в частности                      к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта                                        в эксплуатацию.

    Не представлены суду и доказательства того, что сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

    Ходатайств об истребовании таких доказательств, если их представление для истицы затруднительно, в порядке статей 57, 166 ГПК РФ Калафатовой Н.С. и ее представителем не заявлялось.

    Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе                           в удовлетворении заявленных Калафатовой Н.С. исковых требований.

    При не предоставлении истицей доказательств о правообладании ею земельным участком, на котором осуществлена постройка, принятии мер по легализации постройки, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан созданием такой постройки суд                   не может признать за ней право собственности на вышеуказанное домовладение.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Калафатовой ФИО12 к <адрес> сельскому поселению <адрес> Республики Крым о признании права собственности на домовладение, расположенное в <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                              С.Н. Проскурня