Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2014 ~ М-186/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-207/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 г. ст-ца Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием представителей истца Тарарушкиной Л.А. – Димитровой Г.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ, Власенко Н.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ,

ответчика и представителя ответчика Демидова Е.В. – Демидовой И.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарарушкиной Л.А. к Демидову Е.В., Демидовой И.Г., Домбаевой М.Т., Домбаевой Р.Т. и Демидову А.Е. о взыскании суммы долга и пени за просрочку выплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Тарарушкина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Демидову Е.В., Демидовой И.Г., Домбаевой М.Т., Домбаевой Р.Т., Демидову А.Е. о взыскании суммы долга и пени за просрочку выплаты задолженности, на том основании, что истцом ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи ответчикам продана недвижимость, расположенная по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи стороны оценили недвижимость в <данные изъяты> <данные изъяты>, из них жилой дом – <данные изъяты> и земельный участок, на котором находится дом – <данные изъяты>. Домовладение и земельный участок сторонами осмотрены и переданы продавцом покупателям без претензий до подписания договора. ДД.ММ.ГГ на лицевой счёт истца были перечислены денежные средства от сделки в сумме <данные изъяты> рублей, оставшиеся <данные изъяты> должны были быть переданы покупателями (ответчиками) через шесть месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГ. Факт оценки дома и земельного участка на сумму <данные изъяты>, а также оставшуюся задолженность в сумме <данные изъяты>, ответчик Демидова И.Г. подтвердила в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. На сумму долга – <данные изъяты> Демидова И.Г. была написана расписка, подписанная её мужем Демидов Е.В. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован, претензий по качеству к недвижимости покупателями не предъявлялось, договор не оспаривался, недействительным не признавался. До настоящего времени ответчики отказываются от обязательств по возврату долга, ссылаясь на устранение недостатков, о которых не было заявлено при заключении сделки, после её регистрации, а также при составлении долговой расписки. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>, их них <данные изъяты> – основной долг и <данные изъяты> – пеня за просрочку в выплате задолженности. Просит взыскать солидарно с ответчиков Демидов Е.В., Демидова И.Г., Домбаева М.Т., Домбаева Р.Т. и Демидов А.Е. по <данные изъяты> основного долга и пени в размере <данные изъяты> с каждого, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> также солидарно с каждого из ответчиков по <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Димитрова Г.П. поддержала исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить.

Представитель истца Власенко Н.Н. уточнил исковые требования в части уменьшения суммы иска, а именно: <данные изъяты> – сумма основного долга (недоплата за приобретённый дом), <данные изъяты> – размер пени за просрочку долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Просит суд взыскать с ответчиков Демидов Е.В. и Демидова И.Г., которая выступает за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Домбаева М.Т., Домбаева Р.Т., Демидов А.Е., с учётом уточнённых исковых требований, солидарно по <данные изъяты> с каждого, а также судебные расходы.

Ответчик и представитель ответчика Демидов Е.В. – Демидова И.Г. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объёме, пояснив при этом, что действительно ДД.ММ.ГГ она и члены её семьи приобрели дом с земельным участком у Тарарушкина Л.А., о чём был составлен договор купли-продажи и подписан сторонами. Недвижимость они приобретали по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, размер которого на тот момент составлял <данные изъяты>. Указанная сумма на момент подписания договора купли-продажи была известна как истцу, так и представителю истца Димитрова Г.П. Материнский капитал она получала в сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе <данные изъяты> по договору займа и за пользование займом из суммы <данные изъяты> были выплачены проценты в сумме <данные изъяты>. Зачисление денег на счёт истца проходило через ОАО <данные изъяты> Каких-либо денежных обязательств перед Тарарушкина Л.А., ни она, ни кто-либо из членов её семьи, включая несовершеннолетних детей, не имеют. Считает требования истца о взыскании с неё и её мужа денежной суммы в размере <данные изъяты> необоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключённого между Тарарушкина Л.А. с одной стороны и Демидов Е.В., Демидова И.Г., Домбаева М.Т., Домбаева Р.Т., Демидов А.Е., с другой стороны продавец Тарарушкина Л.А. продала, принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, а покупатели и представитель покупателей (Демидов Е.В., Демидова И.Г., Домбаева М.Т., Домбаева Р.Т., Демидов А.Е.), купили в равных долях каждый жилой дом и земельный участок, находящиеся в станице <адрес>.

В соответствии с п.8 данного договора указанный жилой дом оценивается сторонами на момент сделки <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> уплачены покупателем и представителем покупателей продавцу наличными деньгами, полученными по договору займа от ДД.ММ.ГГ №. Погашение кредита по договору займа в размере <данные изъяты> будет произведено с использованием средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГ серия №, выданного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Нехаевском районе Волгоградской области. Земельный участок оценивается сторонами на сумму <данные изъяты>, которая оплачивается продавцу покупателями и представителем покупателей за счёт собственных средств до подписания настоящего договора.

Согласно п.12 настоящий договор содержит весь объём соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обстоятельства и заявления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения договора.

Данный договор купли-продажи прочитан и подписан сторонами, о чём свидетельствуют подписи лиц, участвующих при его составлении и подписании.

При этом в указанном договоре отражено, что истец (продавец) Тарарушкина Л.А. сумму в размере <данные изъяты> получила полностью (л.д.6).

В судебном заседании представители истца утверждали, что сумма в размере, указанном в договоре купли-продажи, ответчиками перечислена не в полном объёме, а именно ими перечислено на счёт истца сумма в размере <данные изъяты>, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.9).

Вместе с тем, представленные истцом доказательства не позволяют сделать вывод о наличии между сторонами обязательства об уплате денежных средств и не свидетельствуют о неисполнении данного обязательства.

Заявляя требования о взыскании с Демидов Е.В., Демидова И.Г., Домбаева М.Т., Домбаева Р.Т., Демидов А.Е. суммы долга (с учётом уточнённых исковых требований) в размере <данные изъяты>, представители истца Тарарушкина Л.А. ссылаются на наличие между ними устной договоренности, однако, в нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств отвечающих принципам относимости и допустимости, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарарушкина Л.А. к Демидов Е.В., Демидова И.Г., Домбаева М.Т., Домбаева Р.Т. и Демидов А.Е. о взыскании суммы долга и пени за просрочку выплаты задолженности – отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2014 года.

Судья                                         О.В. Яровая