Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2066/2019 ~ М-85/2019 от 14.01.2019

                                                                                                Дело № 2-2066/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 мая 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием ст. помощника прокурора Павловой Ю.А.,

представителя истца по доверенности Жоговой И.А., представителя ответчика по доверенности Копытиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кобзарева Александра Васильевича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

        Кобзарев А.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором, с учетом уточнения, просил взыскать страховое возмещение за причинение вреда здоровью в результате ДТП в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., неустойку в сумме 70 000 руб., штраф в сумме 25 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

        В обоснование исковых требований указано, 26.11.2017 г. на 31 км автодороги «Воронеж-Нововоронеж» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель (ФИО3), управляя автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак (№) допустил наезд на пешехода (ФИО1), в результате чего ему был причинен вред здоровью. Гражданская ответственность (ФИО3) по правилам ОСАГО на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ». Поскольку вред, причиненный здоровью (ФИО1) деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), должен возмещаться владельцем источником повышенной опасности независимо от его вины, истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. 21.12.2018 г. ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 110 250 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-8, 63-65).

Истец Кобзарев А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Жогова И.А. исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Копытина Т.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что страховщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, выплатив страховое возмещение в полном объеме согласно расчету, в случае их удовлетворения ходатайствовала о снижении неустойки, штрафа, судебных расходов.

Помощник прокурора Павлова Ю.А. в заключении полагала исковые требования Кобзарева А.В. подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Приведенная норма права в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определяет, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.11.2017 г. около 18 ч 30 мин водитель (ФИО3), управляя автомобилем «Лада GFL 110 Vesta», регистрационный знак (№) осуществляя движение по <адрес>, допустил наезд на пешехода (ФИО1)

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.01.2018 г. водитель автомобиля «Лада GFL 110 Vesta», регистрационный знак (№) не располагал технической возможностью остановить ТС до места наезда экстренным торможением в момент наступления конкретной видимости пешехода. С технической точки зрения, установленное расчетным путем превышение максимально допустимой скорости движения по условиям общей видимости водителем автомобиля «Лада GFL 110 Vesta», регистрационный знак (№), не находится в причинной связи с рассматриваемым происшествием. Водителю автомобиля «Лада GFL 110 Vesta», регистрационный знак (№), при движении по а/д «Воронеж-Нововоронеж-Луганск» необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения, несоответствий требованиям п. 10.1 ПДД РФ в действиях водителя автомобиля «Лада GFL 110 Vesta», регистрационный знак (№), находящихся в причинной связи с рассматриваемым ДТП не усматривается (л.д. 10-12).

Из заключения эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 189.18В следует, что Кобзарев А.В. получил телесные повреждения в виде раны на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости, гемартроза левого коленного сустава, раны на внутренней поверхности левой голени в нижней трети, открытого перелома нижней трети диафиза левой большеберцовой кости (л.д. 18-28).

Гражданская ответственность (ФИО3) на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д. 13).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с Правилами, утвердившими Нормативы определения величины страховой выплаты в зависимости от характера и степени повреждения здоровья, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164.

Согласно п. 2 названных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В рассматриваемом случае, характер и степень повреждения здоровья истца, как следует из заключения эксперта № 189.18 судебно-медицинской экспертизы, соответствуют следующим пунктам нормативов: п. 60б, п. 62б, п. 63(1), п. 43, п.67.

Расчетный размер возмещения, определяемый путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на размер страховой суммы:

500 000 руб. ?32,05 % = 160 250 руб.

26.11.2018 г. АО «СОГАЗ» было получено заявление (ФИО1) о страховом возмещении с приложением документов согласно описи. В связи с неполучением ответа на заявление истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была получена ответчиком 20.12.2018 г. (л.д. 14-17, 37-38).

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении 21.12.2018 г. АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 110 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 109 от 21.12.2018 г. (л.д. 71), а также 18.01.2019 г. была оплачена неустойка в размере 4 410 руб., в т.ч. 573 руб. НДФЛ, что подтверждается платежным поручением № 24588 от 18.01.2019 г. (л.д. 74).

Задолженность ответчика по выплате страхового возмещения составляет 50 000 руб.

На основании изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 50 000 руб.

    Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему…

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 70 000 рублей.

Размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения определяется следующим образом: 110 250 х 1% х 4 дня (с 17.12.2018 по 20.12.2018) = 4 410 рублей, выплата которой произведена 18.01.2019 года; 50 000 х 1% х 136 дней (с 21.12.2018 по 06.05.2019) = 68 000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, длительности срока нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, непринятия им мер по восстановлению прав истца, ходатайства о ее снижении, суд полагает возможным взыскать неустойку в сумме 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные со страхованием, в частности, при компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей является разумной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку обязательство ответчиком перед истцом по выплате страхового возмещения не исполнено надлежащим образом в добровольном порядке, на что указывает наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения, взыскание с ответчика штрафа является обоснованным.

Исходя из размера взыскиваемых сумм, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составит                50 000 000х50%= 25 000 рублей. С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать штраф в размере 15 000 руб.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

    Истец просит взыскать с ответчика расходы на составление претензии в размере 2 000 рублей, данные расходы подтверждены надлежаще (л.д. 66), в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию, однако суд считает возможным снизить их до 1 000 рублей.

    Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дал следующие разъяснения:

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

(ФИО4). за подготовку и составление настоящего искового заявления, а также за участие в двух судебных заседаниях 04.03.2019 г. и 06.05.2019 г. оплачено ИП (ФИО2) по квитанции к приходному кассовому ордеру (№) руб. (л.д. 67) и по квитанции к приходному кассовому ордеру № 06 - 6 000 руб. (л.д. 68).

Материалами дела подтверждается факт оказания истцу услуг по составлению иска и участия в качестве представителя истца в судебном заседании.

Принимая во внимание состоявшееся в пользу истца решение суда, учитывая сложность спора, фактически оказанную правовую помощь, сложившийся в регионе уровень цен за оказание юридической помощи, документальное подтверждение расходов, статус представителя, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 16 000 рублей (5 000 руб. составление искового заявления, 11 000 руб. за участие представителя в двух судебных заседаниях 04.03.2019 г. и 06.05.2019 г.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, поэтому госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит 2 900 руб., (2 600 рублей за требование имущественного характера, 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда), которая подлежит взысканию с АО «СОГАЗ».

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 17 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 113 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 13.05.2019 ░░░░