Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8051/2021 ~ М-6738/2021 от 12.07.2021

                                                                                                     № 2-8051/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                             12 октября 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Оксаны Александровны к СНТ «Конструктор» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Александрова О.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Конструктор» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений истец указала, что Александровой О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ..... кв.м К№ по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в ЕГРН №, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ. На принадлежащем истцу земельном участке возведен жилой дом, площадью ..... кв.м К№, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе освоения земельного участка и строительства жилого дома, истец обратилась в Правление СНТ «Конструктор-К», о присоединении (покупке) к принадлежащему земельному участку дополнительного земельного участка. Общим собранием членов СНТ «Конструктор-К» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выделении земельного участка № к земельному участку №, что подтверждается выпиской из протокола № собрания СНТ «Конструктор-К», а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, с основанием платежа за приобретение в собственность земельного участка №, площадью ..... кв.м. После межевания земельного участка, выяснилось, что его площадь составляет ..... кв.м. Согласно выкопировки из генплана СНТ, земельный участок № примыкает к земельному участку № К№.

Оплатив денежные средства, истец не оформила право собственности на приобретенный земельный участок до настоящего момента, в виду занятости. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу пришло уведомление из Территориального управления Ершовское Администрации Одинцовского городского округа, о том, что согласно Единой публичной кадастровой карты на земельном участке № СНТ «Конструктор-К» находится нежилое строение, не имеющее собственника, которое необходимо зарегистрировать с целью начисления налога. Поименованным строением является гараж, построенный за счет денежных средств, принадлежащих истцу. Истец обратилась в МФЦ с заявлением о регистрации гаража, ей рекомендовали сначала оформить земельный участок под гаражом. Ответчик пояснил, что оформление земельного участка – это прерогатива его пользователя, ответчик же свою волю выразил в решении общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ. Решение членов товарищества является основанием для регистрации права собственности. Регистрирующий орган отказал в регистрации права собственности в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, в связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском о признании права собственности на земельный участок.

С учетом уточнений, заявленных, в том числе в судебном заседании в устной форме, истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок №, площадью ..... кв.м, по адресу: Московская .....», земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства и огородничества, установить границы земельного участка, площадью ..... кв.м., в координатах, указанных в просительной части иска.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в адрес суда письменное заявление о признании уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Ответчик в письменном ходатайстве заявил о признании иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признала.

Суд принимает данное признание иска, поскольку принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иного в ходе судебного заседания с учетом представленных документов не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой Оксаны Александровны к СНТ «Конструктор» о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Александровой Оксаной Александровной право собственности на земельный участок №, площадью ..... кв.м, по адресу: АДРЕС

Установить границы земельного участка, площадью .....

.....

.....

.....

.....

.....

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Е.А. Селин